-Anzeige-
Ist das 70-300 VR bei Aussenaufnahmen für Portraits geeignet?
- Ersteller biegel
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- aussenaufnahmen geeignet portraits
Anzeigen
Hallo Biegel,
natürlich kannst du mit dem 70-300VR Portrait aufnahmen machen, aufgrund der Lichtstärke wirst du nicht wirklich schön freistellen können, dazu sollte auch ausreichend Licht vorhanden sein.
Hast du dir schon mal das Nikkor AF 50/1.8D (Festbrennweite) angesehen? Ist ein wunderbares Lichtstarkes Portrait Objektiv und für Available Light Aufnahmen sehr gut geeignet. Die schärfe und Lichtstärke in diesem Preissegment von ca. 130 Euro neu ist ungeschlagen.
natürlich kannst du mit dem 70-300VR Portrait aufnahmen machen, aufgrund der Lichtstärke wirst du nicht wirklich schön freistellen können, dazu sollte auch ausreichend Licht vorhanden sein.
Hast du dir schon mal das Nikkor AF 50/1.8D (Festbrennweite) angesehen? Ist ein wunderbares Lichtstarkes Portrait Objektiv und für Available Light Aufnahmen sehr gut geeignet. Die schärfe und Lichtstärke in diesem Preissegment von ca. 130 Euro neu ist ungeschlagen.
...denke auch das es mit dem 70-300 geht, aber beim freistellen wird´s schon schwieriger.
ich besitze selber das 50mm 1,8 und muss gestehen das ich fast mehr portraitaufnahmen mit meinem Tokina 100mm macro mache.
wenn du also 2 fliegen mit einer klappe schlagen möchtest, besitzt du somit eine macro und portraitlinse (auch wenn viele der meinung sind 100mm an einer digitalen wären zu lang für portraits...finde ich nicht wenn man den platz hat...)
nur mal als gedankenanstoß...
viele grüße
rené
ich besitze selber das 50mm 1,8 und muss gestehen das ich fast mehr portraitaufnahmen mit meinem Tokina 100mm macro mache.
wenn du also 2 fliegen mit einer klappe schlagen möchtest, besitzt du somit eine macro und portraitlinse (auch wenn viele der meinung sind 100mm an einer digitalen wären zu lang für portraits...finde ich nicht wenn man den platz hat...)
nur mal als gedankenanstoß...
viele grüße
rené
Kommentar
Hallo Biegel,
ich nutze das 70-300 VR durchaus für Porträts, obwohl es hinsichtlich
Freistellung, Bokeh und Lichtstärke überlegene Konkurrenten hat ...
auch in meiner Fototasche.
Aber gerade bei Aufnahmen im Wildpark oder im Zoo ist es hervorragend
für Tele und (Tier-)Porträt geeignet.
Von mir eine 100% Kaufempfehlung. Beispiel aus der Hüfte anbei ...
Gruss
Hernie
ich nutze das 70-300 VR durchaus für Porträts, obwohl es hinsichtlich
Freistellung, Bokeh und Lichtstärke überlegene Konkurrenten hat ...
auch in meiner Fototasche.
Aber gerade bei Aufnahmen im Wildpark oder im Zoo ist es hervorragend
für Tele und (Tier-)Porträt geeignet.
Von mir eine 100% Kaufempfehlung. Beispiel aus der Hüfte anbei ...
Gruss
Hernie
Kommentar
Also ich habe das Teil jetzt seit 2 Monaten und damit schon einige Kinder und Tierparksessions gehabt. Es ist natürlich keine Festbrennweite aber eignet sich recht gut zum Portrait fotografieren. Das Bokeh ist beim 50èr und dem 85 mm wesentlich schöner. Denke aber wenn du aus rationellen Grümden das 70-300 auch als Portraitlinse verwenden willst ist das völlig in Ordnung. Evtl kommt bei dir ja später noch ein "Spezialist dazu.
Gruss Loki
Gruss Loki
Kommentar
Hallo,
man das ging ja schnell mit den Antworten.
Zum Thema freistellen: Damit ist doch eine geringe Schärfentiefe gemeint, oder?
Leider kann ich mir das Nikkor AF 50/1.8D nicht holen, da ich nur eine Nikon D40 habe. Manuelles fokussieren würde da nerven, oder?
Danke, Liebe Grüsse
biegel
man das ging ja schnell mit den Antworten.
Zum Thema freistellen: Damit ist doch eine geringe Schärfentiefe gemeint, oder?
Leider kann ich mir das Nikkor AF 50/1.8D nicht holen, da ich nur eine Nikon D40 habe. Manuelles fokussieren würde da nerven, oder?
Danke, Liebe Grüsse
biegel
Kommentar
yap freistellen erreicht man durch starke unschärfe hinter dem objekt 
der verschwommene teil des bild nennt sich unter aspekten ob er 'angenehm verschwommen ist zb' bokeh.
Ja, für portrait würde ich kein MF empfehlen am anfang des fotografierens..nervt eher zu stark. das geht schon, aber dann nur unter sehr geplanten und langsamen aufnahmebedingungen..
der verschwommene teil des bild nennt sich unter aspekten ob er 'angenehm verschwommen ist zb' bokeh.Ja, für portrait würde ich kein MF empfehlen am anfang des fotografierens..nervt eher zu stark. das geht schon, aber dann nur unter sehr geplanten und langsamen aufnahmebedingungen..
Kommentar
Wenn ein Portrait für dich nicht der Schnappschuß auf dem Kinderspielplatz ist sondern eine Aufnahme unter kontrollierten Bedingungen - dann ist das Objektiv selbstverständlich dafür geeignet.
Denn dann hast du als Photograph die Möglichkeit (um nicht zu sagen die Pflicht ) dein Modell so vor dem Hintergrund zu plazieren das der nicht mehr stört. Und das mußt du immer tun, egal ob dein Objektiv eine Anfangsöffnung von 1.8 oder von 5.6 hat. Also Modell einfach nicht direkt vor das Gebüsch stellen sondern etwas weiter weg und dann klappt das schon.
Gruß
Dirk
Denn dann hast du als Photograph die Möglichkeit (um nicht zu sagen die Pflicht
) dein Modell so vor dem Hintergrund zu plazieren das der nicht mehr stört. Und das mußt du immer tun, egal ob dein Objektiv eine Anfangsöffnung von 1.8 oder von 5.6 hat. Also Modell einfach nicht direkt vor das Gebüsch stellen sondern etwas weiter weg und dann klappt das schon.Gruß
Dirk
Kommentar
biegel schrieb:
Na, wenn das Model auch mal nichts von dem Foto merken soll ist es schon klasse, wenn man wie hier einfach mal 200mm einstellen kann.
Kommentar
mit dem 70-300er kann man in etwa genauso stark freistellen wie mit einem 50/1,8. Allerdings sind die 300mm, die Du für dne Effekt brauchst, meist nicht so optimal für Portraits, da wird alle schon sehr flach... Daher und auch wegen Bokeh wäre z.B. ein 85/1,8 noch besser, aber mit dem 70-300 lassen sich sicher auch gute Portraits machen.
Kommentar
Selbstredend, dass mit einem 70-300 schöne Portraits möglich sind, dennoch habe ich mich mich fürs fürs 55-200 VR entschieden. Eine praxisgerechtere Naheistellgrenze (1,5m hatte mich bereits beim 70-200 VR tierisch genervt) und 55mm als Anfangsbrennweite sind in Sachen Portait eine sinnvollere Investition als 300 auf der anderen Seite. Zudem macht das Handling mit dem ultrakompakten 55-200 VR richtiggehend Spaß und den Geldbeutel schont es obendrein. :up:
Nachtrag: Dazu noch ein 18-55 DX und nach Lust und Laune ein 2.0/35 oder 1.8/50 AFD und für wenig Geld hat man universelle (Portait)Linsen mit durchgehendem 52er Filtergewinde zum Schnäppchenpreis.
Nachtrag: Dazu noch ein 18-55 DX und nach Lust und Laune ein 2.0/35 oder 1.8/50 AFD und für wenig Geld hat man universelle (Portait)Linsen mit durchgehendem 52er Filtergewinde zum Schnäppchenpreis.
Kommentar
Hallo,
also ich werde das Objektiv die Tage mal ausgiebig Testen. So die ersten Schnappschüsse sind schon recht Klasse geworden.
Sollte man die Gegenlichtblende immer am Objektiv lassen, oder besser nur für Aussenaufnahmen mit Sonneneinstrahlung von oben?
Ausserdem würde mich interessieren, ob man einen Filter nutzen sollte? Zum einem als Schutz und zu anderen für bessere Bilder?
LG Biegel
also ich werde das Objektiv die Tage mal ausgiebig Testen. So die ersten Schnappschüsse sind schon recht Klasse geworden.
Sollte man die Gegenlichtblende immer am Objektiv lassen, oder besser nur für Aussenaufnahmen mit Sonneneinstrahlung von oben?
Ausserdem würde mich interessieren, ob man einen Filter nutzen sollte? Zum einem als Schutz und zu anderen für bessere Bilder?
LG Biegel
Kommentar
-Anzeige-