Ist das 50 1.8 und das 85 1.8 bei Offenblende wirklich so weich?

[Otmar]

Hallo zusammen,
ich habe heute ein paar Bilder für einen Praxisflyer gemacht. Weil ich ein gutes Portraitobjektiv habe, habe ich natürlich super Bilder erwartet. Um den Hintergrund gut verschwimmen zu lassen, habe ich mit Blende 1.8 fotografiert. Dass das 50-er und das 85-er bei Offenblende etwas weicher (man könnte auch sagen: unscharf) wird, wusste ich ja, aber so? Erst dachte ich, ich hätte verwackelt, aber die Belichtungzeiten waren exakt genau so, wie in der zweiten Serie. Hier habe ich mit Blende 3,5 fotografiert, und jetzt sind die Bilder so, wie ich sie erwartet habe.
Hier mal zwei Beispiele vom 50-er (100% Ausschnitte):

Foto mit Blende 1.8




foto mit Blende 3.5



Die Größe der Ausschnitte ist nicht gleich, von daher hinkt der Vergleich ein klein wenig. Aber es war bei allen 55 Bildern gleich schlecht.
Ist das Objektiv wirklich so schlecht bei Offenblende, oder habe ich was falsch gemacht?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stephanie78]

Ein bisschen Handbewegung ist immer beim Fotografieren, was sich bei sehr
kurzen Belichtungszeiten jedoch nicht sichtlich auf die Schärfe im Bild aus-
wirkt.

Du hast bei den Bildern eine Belichtungszeit von 1/60s bei einer Brennweite
von 50mm - das liegt schon im Grenzbereich, wo ein Bild noch frei Hand scharf
abgelichtet werden kann (mit dem 1,5 Faktor sind das 75mm), da wäre eine kürzere Zeit (so ab 1/125s)besser gewesen.

Dazu kommt noch der sehr geringe Schärfebereich bei Offenblende - da wirken
sich Handbewegungen beim Fotografieren weitaus deutlicher aus, so das es
schneller zu einer gesamten Bildunschärfe kommt - besonders noch in der
Kombination mit der Belichtungszeit von 1/60s.

Was mir auch augefallen ist, ist das doch recht starke Rauschen bei beiden
Bildern - finde ich schon was heftig für ISO 320 oder ist das normal bei der
D200?!

 

[epikur]

Hallo,

Hallo zusammen,
ich habe heute ein paar Bilder für einen Praxisflyer gemacht. Weil ich ein gutes Portraitobjektiv habe, habe ich natürlich super Bilder erwartet. Um den Hintergrund gut verschwimmen zu lassen, habe ich mit Blende 1.8 fotografiert. Dass das 50-er und das 85-er bei Offenblende etwas weicher (man könnte auch sagen: unscharf) wird, wusste ich ja, aber so? Erst dachte ich, ich hätte verwackelt, aber die Belichtungzeiten waren exakt genau so, wie in der zweiten Serie. Hier habe ich mit Blende 3,5 fotografiert, und jetzt sind die Bilder so, wie ich sie erwartet habe.
Ist das Objektiv wirklich so schlecht bei Offenblende, oder habe ich was falsch gemacht?

für mich sind die Bilder mit 1.8er Blende eindeutig unscharf und nicht weich. Wenn Verwacklungs ausgeschlossen ist, bleibt nur noch falsche Fokussierung. Bei 1.8er Blende hat an nur minimale Schärfentiefe - ein Verschwenken der Kamera nach dem Fokussieren reicht da schon aus, um unscharfe Bilder zu produzieren.
Es käme auch ein Back/Frontfokusproblem in Frage. Würde ich auch mal checken.

vg, stefan

 

[Mika27]

Hallo Otmar,

leider habe ich nicht viel Zeit, muss gleich ins Bett da ich morgen früh aufstehen muss, also fasse ich mich kurz. Ich habe eine D80 und das 50mm 1.8. Ich kann dir nur soviel sagen, dass das Objektiv auch bei Offenblende erstanlich scharf abbildet. Ich kann als Beispiel kurz auf ein Fotoblog www.pixelmotiv.de/galerie-kleiner-simon-ganz-gross.html verweisen. Das dritte Foto (baby-12.jpg) wurde Beispielweise mit Offenblende gemacht. Wie Du siehst leigen zwischen den Fotos Welten. Poste bitte die Exif-Daten deines Fotos. Wie lang war die Belichtungszeit? Ich vermute das Bild ist verwackelt oder der Autofokus hat fehlgeschlagen.

Gruß
Mika

 

[Mika27]

Ok, das mit den Exif-Daten hat sich dank Stephanie erledigt. Ich stimme Ihr zu. 1/60 sec ist schon lang, da muss Du ein ruhiges Händchen haben und die Person sollte möglichst still halten.

 

[Otmar]

Ob das Rauschen normal ist? Keine Ahnung. Bei dem zweiten ist es ja weg, trotz gleicher Einstellung. Und die Belichtungszeit war die gleiche, wenn sich die Handbewegungen so ausgewirkt hätten, hätten es ja nur welche nach vorne und hinten sein können damit ich aus dem Schärfebereich raus komme. Ich habe aber auf einem Stuhl gesessen, die Arme aufgestützt bei beiden Bildern. Das kann es eigentlich nicht sein. Vor allem war es bei ALLEN Bildern so. Wenn es verwackelt gewesen wäre, wäre doch zumindest EIN halbwegs scharfes dabei gewesen. Mit Blende 3.5 war nicht ein wirklich unscharfes dabei.

edit: Mir fällt ein, woran das Rauschen liegen kann: voller Verzweiflung habe ich die ersten Bilder ohne Ende nachgeschärft. Aber ein unscharfes Bild bekommt man auch mit noch so viel Nachschärfen nicht scharf (man, was ein Satz...).

 

[nikooner]

Das Foto ist mit dem 85/1.8 bei Offenblende gemacht. Ich finde die Schärfe der Linse bei Offenblende sehr gut!

vg Christian

 

[Photoauge]

Ob das Rauschen normal ist? Keine Ahnung. Bei dem zweiten ist es ja weg, trotz gleicher Einstellung. Und die Belichtungszeit war die gleiche, wenn sich die Handbewegungen so ausgewirkt hätten, hätten es ja nur welche nach vorne und hinten sein können damit ich aus dem Schärfebereich raus komme. Ich habe aber auf einem Stuhl gesessen, die Arme aufgestützt bei beiden Bildern. Das kann es eigentlich nicht sein. Vor allem war es bei ALLEN Bildern so. Wenn es verwackelt gewesen wäre, wäre doch zumindest EIN halbwegs scharfes dabei gewesen. Mit Blende 3.5 war nicht ein wirklich unscharfes dabei.

edit: Mir fällt ein, woran das Rauschen liegen kann: voller Verzweiflung habe ich die ersten Bilder ohne Ende nachgeschärft. Aber ein unscharfes Bild bekommt man auch mit noch so viel Nachschärfen nicht scharf (man, was ein Satz...).

Ne das Rauschen ist mit Sicherheit nicht normal. Auch das zweite weist welches auf (guck mal in die Iris). Aber Du hast es bereits selber beantwortet, Du hast zu sehr nachgeschärft. Aber, wenn die Grundschärfe fehlt, dann nützt das Nachschärfen eben nichts.

Bzgl. der Unschärfe kann ich mich den Vorrednern nur anschließen. Auf die Verschlusszeit achten, das Model muss still sitzen und bei 1.8 eben bzgl. der Schärfentiefe auf den Schärfepunkt achten

 

[powerbauer]

Rauschen wird ausserhalb des Schärfebereichs viel stärker dargestellt.
Da das Bild extrem verauscht ist, würde ich auf einen Fokusfehler tippen.
Hat die Junge Frau vielleicht nicht still gehalten.


Gruß
Thomas

 

[Otmar]

Ich werde heute noch mal testen. Die junge Dame lässt sich gerne fotografieren.
Dann mit ISO 100 (Restlicht egal), Schärfe genau auf ein Auge, Belichtungsreihe mit Blende 1.8 aufwärts und Stativ. Mal sehen, was bei raus kommt.

Komisch ist halt nur, dass ich über 50 Fotos gemacht habe und nicht eins dabei war, was auch nur annähernd scharf ist.

 

[FrankF]

Foto mit Blende 1.8

Meines Erachtens ist dieses Bild verwackelt, fehlfokussiert und später in Software überschärft.

Bessere Beispiele mit 1,8/50 und1,8/85 bei Offenblende:

[50er an D70]

[85er an F100 auf Ilford XP2/400]

 

[flyyer]

Ich werde heute noch mal testen. .... mit Blende 1.8 aufwärts und Stativ.

Komisch ist halt nur, dass ich über 50 Fotos gemacht habe und nicht eins dabei war, was auch nur annähernd scharf ist.

Ich besitze diese beiden Objektive auch und produziere bei Offenblende ebenfalls hohe Ausschussraten. Nach meiner Analyse liegt es meistens daran, dass ich mich nach dem Fokussieren mit der Kamera in der Hand doch noch wenige mm vor oder zurückbewegt habe was bei der geringen Schärfentiefe ausreicht um den Schärfepunkt an die falsche Stelle zu bekommen. Eigentlich zu lange Belichtungszeiten tun dann Ihr übriges.

Von daher ist das Stativ eine gute Idee, mich würde es bei Porträts allerdings zu sehr "fesseln".

Recht gute Erfahrung habe ich übrigens mit "Dauerfeuer" gemacht - d.h. immer gleich 3-5 Aufnahmen am Stück bei durchgedrücktem Auslöser. Meistens habe ich dann mindestens eine genau scharfe dabei...

Viel Spaß weiterhin

Michael

 

[Marti_S]

Soweit ich das sehe wurde bei beiden Aufnahmen geblitzt. Mal angenommen das Umgebungslicht war in beiden Aufnahmen gleich, dann muss, um eine korrekte Belichtung zu erhalten, der Blitz bei der abgeblendeten Version (k=1:3,5) mehr Leistung bringen um eine korrekte Belichtung zu erreichen. Wenn also das Blitzlicht für die Belichtung des Hauptmotivs ausschlaggebend ist, dann spielt die Verschlusszeit eine geringere Rolle, da die Leuchtdauer des Blitzes wesentlich kürzer ist als der Verschlussablauf. Bei der Aufnahme mit offener Blende spielt das Umgebungslicht eine größere Rolle als das Blitzlicht und die Verschlusszeit der Kamera ist von gößerer Bedeutung. Ich vermute also, dass bei offener Blende aufgrund einer zu langen Belichtungszeit verwackelt wurde und bei der auf (k=1:3,5) abgeblendeten Version die Schärfe durch die kurze Brenndauer des dominanten Blitzlichtes erhalten blieb.

Gruß
Martin

 

[Stephanie78]

Hier mal ein Auschnitt eines 3000x2000 Pixel großen Fotos, fotografiert habe
ich mit der D40 und dem 1,8/50 D:

 

[Photoauge]

Lt. Exif Daten Schärfe auf weich und 1/16 Belichtungszeit


War das mit einem Stativ fotografiert?

 

[soulman]

@ otmar !

wurde bei den aufnahmen ein stativ verwendet?
wenn nicht, sind die aufnahmen und die aussagen über deren schärfeleistung quasi wertlos.

 

[fscherz]

Stefanie, Dein Foto ist verwackelt!
Zu erkennen an den Mustern in den spitzen Lichtern!

Mein 50/1,8 und 85/1,8 waren auch an der D80 offen 'scharf' (schärfer als mein 18-200VR).

Bei der D300 konnte ich das 85er justieren und es zeigte dann wirklich gute Schärfe (hatte vorher ca. 1-2 cm Frontfokus je nach Entfernung).

Das ist ein Bild mit dem 85er und der D80 bei 1,8 (und ISO800 mit available light):

 

[foxmulder]

Zwischen 'weich' und 'unscharf' ist es ein ziemlicher Unterschied. Das 1.8/50er kenne ich nicht wirklich, das im Threadtitel ebenfalls genannte 1.8/85er schon.
Wenn da der Fokus paßt, dann ist es nicht 'knackscharf' bei Offenblende, es ist weich, das stimmt. Aber unscharf im Sinne der Bilder von Otmar und Stephanie ist es gewiß nicht:

Gruß
Dirk

 

[EzzzE]

Eben. Das 50er is bei 1.8 zwar nicht so knackig wie ein makro, aber mehr als ein wenig weich ist dem 50er nicht zu lasten zu legen. Aus meienr erfahrung würde ich sagen, dass das 50er ein klein wenig weicher ist als das gezeigte vom 85er von Dirk, aber nicht viel. Bei den anderen gezeigten unzulänglichen Bildern sitzt der Fehler hinterm Objektiv.

Grüße
Adrian

 

[Otmar]

Habe jetzt Aufnahmen gemacht. Zwar nicht mir Stativ, aber auf einem Stuhl sitzend, Arme aufgestützt und mit 1/200 Sekunde Belichtungszeit. Auf dem Monitor der D200 ist deutlich ein Unterschied zu sehen. Für Ansehen am Computer und Hochladen der Bilder habe ich erst in ein paar Stunden Zeit. Werde dann die Referenzen aber auf jeden Fall mal zeigen.