Ich kann mir auch gerne ein Chart eines ISO-Vergleiches an die Wand nageln, nur hilft mir das nicht in der Praxis, denn dafür braucht es reichlich Vergleichsfotos in unterschiedlichen Situationen aus der Realität. Der Sensor ist das eine, was die Engine letztlich bei unterschiedlichen Situation daraus macht, ist etwas völlig anderes.
Das Rauschverhalten ist am wenigsten geeignet durch visuelle Vergleiche beurteilt zu werden. Es ist illusorisch das Rauschen auf der Basis von "meine Katze ist schöner als Deine" abzuschätzen, denn das Rauschen will gemessen werden. Ich kann nur lachen, wenn ich die "Demonstrationen" sehe, die zeigen sollen, wie wenig oder wie viel Rauschen in einem Bild auftritt.
Das Rauschen hängt von der Hardware (sensor, A/D Konversion), von der ISO-Auswahl und von der Belichtung
der einzelnen Sensel ab. Da der Prozess der Demosaicing die originalen Pixelwerte "vermischt", kann das Rauschen nur
vor Demosaicing mit einiger Zuverlässigkeit gemessen werden. Das Rauschen wird verteilt bei Demosaicing, d.h. die Pixel, die das Rauschen "tragen" werden "geglättet", und die benachbarten Pixel, die kein oder nur wenig Rauschen hatten, zeigen jetzt Rauschen. Wieweit dies geht häng von der Farbe des abgebildenten Objektes ab, es ist schwierig einzuschätzen.
Im Verglich, den ich einige Post früher gezeigt habe, hatte ich solche Stellen ausgewählt, die fast identische Pixelwerte haben in einem der Kanäle,
ohne Demosaicing. Ich hatte die "roten Kanäle" gewählt, denn dort waren die Pixelwerte am besten vergleichbar und niedrig genug, aber man könnte unterschiedliche Farben auswählen, so lange die Pixelwerte ähnlich sind.
.
.
