ISO-3200 Vergleich D60,D80,D90...Hammer!

[steinbruch]

Das dann aber indirekt als nicht ernsthafte Fotografie zu bezeichnen, finde ich etwas gewagt.

du darfst es natürlich finden wie du willst, aber beleidigen wollte ich dich damit natürlich nicht

Sorry für das OT, aber da du ja auf meiner Wortwahl herumreitest, nun doch so meine Gedanken dazu...
Mit 'Ernsthaft', oder nennen wir es einfach 'Fotografie' verstehe ich tats. mehr oder weniger kompromissloses Streben nach höchstmöglicher Qualität(Gestaltung, Licht, Technik usw.).

Gerade Auftragsarbeiten gehören da nicht zwangsweise dazu... was du deiner Redaktion sagst ist mir eigentlich egal, aber wenn du irgendwelchen Output lieferst(egal ob du damit zufrieden bist oder nicht) dann ist das in erster Linie Geschäft, Beruf, Geldverdienen.
Hingegen wenn du mit deinen Ergebnissen auch zufrieden bist und diese ruhigen Gewissens abliefern kannst zählt das meiner Meinung nach wieder zur 'Fotografie'
ISO3200 mit DX? das ist bestimmt(wie Andy sagt) mehr als eine Notlösung, aber wenn ich mich in solchen Regionen bewege, dann kommt man ruhigen Gewissens wohl nicht um eine FX herum...
Natürlich hat hier jeder seine eigenen Ansprüche und Qualitätslimits, das ist mir klar und wohl genau deswegen ist es in einem Forum auch so schwer auf einen Nenner zu kommen

 

[habedehre]

Ich geb dir eigentlich in allen deinen Punkten recht, nur deine Schlussfolgerung kann ich mich nicht anschließen. Ob ISO 3200 an DX Sinn machen oder nicht, hängt einzig und allein vom Rauschverhalten der Kamera ab. Machts an einer D200 Sinn? An einer D2X? D2H? Sicher nicht. Aber eben darum geht es ja hier im Thread, darum, dass die D90 evtl. wieder einen Ticken besser geworden ist. Dazu trägt wohl die kamerainterne EBV bei. Und mal schauen, vielleicht kann man mit der D90 schon ISO-3200-Bilder produzieren, die mehr sind als nur Notlösungen. Von vornherein von nicht sinnvoll zu reden, ist da nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Gruß

Christoph

 

[steinbruch]

Ob ISO 3200 an DX Sinn machen oder nicht, hängt einzig und allein vom Rauschverhalten der Kamera ab.

...und von natürlich von den persönl. Ansprüchen.
Ich bestreite das überhaupt nicht, wie Stephan bereits hinwies liefert der CMOS-Chip bestimmt für verschiedene Motive/Situationen ausreichende Qualität. ICH habe ihn aber auch getestet(mit der D300) und war bei vielen Motiven überhaupt nicht zufrieden.

Schlussendlich bleibt's eben doch eine Sache der persönlichen Einschätzung, weshalb wir hier wohl nur sehr schwer auf einen grünen Zweig kommen werden

lg christian

PS:
und daß sie der D300 außerordenlich überlegen ist, möchte ich jetzt mal aufgrund von Erfahrungen vergangener Versionen(damit meine ich Verbesserungen bei gleichem Sensordesigen, das zwar vorhanden aber nie wirklich riesig war) und der gezeigten Beispiele doch bezweifeln. Laß mich aber natürlich gerne durch Andys angekündigten Test vom Gegenteil überzeugen(allein der Glaube fehlt )

 

[7angus]

So, habe übers WE mal zig ISO-3200 Foto's geschossen...:cam::cam::cam:

Fazit: Mit der D90 ist ISO-3200 keine Notlösung, sondern kann mit ruhigem
Gewissen verwendet werden. Selbst auf A4-Ausdruck kann man ISO-200 nicht leicht von einem ISO-3200 Ausdruck unterscheiden.:up:

Ob es euch gefällt oder nicht.:stampf:

Wenn man sich die Bilder natürlich nur mit 100% auf seinem TFT reinzieht, erkennt man es ohne Zweifel...

Grüße:hallo:

Marc

 

[michis0806]

Fazit: Mit der D90 ist ISO-3200 keine Notlösung, sondern kann mit ruhigem
Gewissen verwendet werden. Selbst auf A4-Ausdruck kann man ISO-200 nicht leicht von einem ISO-3200 Ausdruck unterscheiden.:up:

Oje, dann muss die ISO200 Leistung der D90 ja extrem schlecht sein... Sogar bei der D700 kann man auf dem Ausdruck sogar in 10x15 das Rauschen bei ISO3200 von dem bei ISO200 unterscheiden...

Michael

 

[steinbruch]

Selbst auf A4-Ausdruck kann man ISO-200 nicht leicht von einem ISO-3200 Ausdruck unterscheiden.:up:

schön für dich, wenn du es so siehst.
Andy's Test bekräftigt mich aber schon dahingehend, daß zur D300 kaum Unterschiede bestehen. Was aber nicht an der Attraktivität der D90 rüttelt

lg christian

 

[habedehre]

schön für dich, wenn du es so siehst.
Andy's Test bekräftigt mich aber schon dahingehend, daß zur D300 kaum Unterschiede bestehen. Was aber nicht an der Attraktivität der D90 rüttelt

lg christian

Andy´s Test bekräftigt lediglich, dass bei den Sensoren kaum Unterschiede zu erkennen sind. Über die interne Bearbeitung der Kameras sagt das gar nix, und es gibt nunmal immer noch Leute, die in jpg fotografieren.

Gruß

Christoph

 

[7angus]

... und es gibt nunmal immer noch Leute, die in jpg fotografieren.

...und es soll tatsächlich immer noch Leute geben, die in RAW fotografieren...

Ist mal wieder Zeit 'ne neue Grundsatzdiskussion zu beginnen:handeln:
Aber bitte dafür neuen 'Fred aufmachen.

Viele Grüße

Marc

 

[steinbruch]

Andy´s Test bekräftigt lediglich, dass bei den Sensoren kaum Unterschiede zu erkennen sind. Über die interne Bearbeitung der Kameras sagt das gar nix, und es gibt nunmal immer noch Leute, die in jpg fotografieren.

Ich hatte die Hoffnung daß ev. beim Sensor bzw. in der Hardware Optimierungen stattfanden.
Daran daß die jpg-Enging sonderlich große Sprünge macht, daran glaube ich absolut nicht! die beste Software kann nicht holen was der Sensor zuvor nicht eingefangen hat...