Interessiere mich für NIKON 300mm 1:2.8 AF S VR G IF-ED

[smartrobert]

Hallo liebe Foren-Mitglieder,

also, ich würde mir gerne ein Nikon AF 300 2.8 VR zulegen. Ich fotografiere gerne Menschen in alltäglichen Situationen und möchte aber nicht immer so, also bei der Arbeit, beim Sport, am Strand usw.

Gelesen habe ich bei den "Offiziellen" eigentlich nur gute Kritiken zum Objektiv. Aber, die sind leider teilweise auch sehr eingefahren mit ihren Meinungen.

Deshalb interessiert mich folgendes:

-Besitzt das Objektiv "Freihandtauglichkeit" an einer D300? Oder würdet ihr nur den Stativeinsatz empfehlen?

-Wie sind euere Erfahrungen mit der Abbildungsleistung bei Offenblende und bei mittlerer Blende?

-Wie verhält es sich mit dem Handling im robusten Alltag?

-Hat jemand den direkten Vergleich zum Nikon 200-400 4.0 VR?

Ich möchte mit der letzten Frage nicht Äpfel und Birnen vergleichen, zumindest was die Abblidungsleistung anbelangt. Mich interessiert bewußt euere subjektive Erfahrung.

Ich würde mich über zahlreiche Antworten freuen,

smartrobert

Klicken zum Weiterlesen...

 

[soulman]

bei diesem objektiv nach der qualität - egal welcher jetzt - zu fragen, ist wie eulen nach athen tragen.
das 300/2.8 gilt allgemein als das beste was nikon je hervorgebracht hat. das gilt auch für seine vorgänger.

300mm würde ich nur sehr bedingt für den freihandeinsatz empfehlen. daran ändert auch der VR nix.
nicht nur wegen der physikalischen belange hinsichtlich der brennweite, sondern auch wegen dem gewicht. das neue 300-er ist zwar durch den einsatz von carbon um einiges leichter als sein vorgänger geworden.
ein einbein wäre für dein vorhaben realistisch und gleichzeitig auch diskret.

 

[Christian B.]

-Besitzt das Objektiv "Freihandtauglichkeit" an einer D300? Oder würdet ihr nur den Stativeinsatz empfehlen?

Ja, aber ein Einbein schont die Mukkies ungemein.

-Wie sind euere Erfahrungen mit der Abbildungsleistung bei Offenblende und bei mittlerer Blende?

Voll offenblendtauglich. Abgeblendet sowieso 1A.

-Wie verhält es sich mit dem Handling im robusten Alltag?

Die Robustheit der Fassung läßt nichts zu wünschen übrig.

-Hat jemand den direkten Vergleich zum Nikon 200-400 4.0 VR?

Dazu haben wir letzte Woche ausführlich diskutiert. Dem ist nichts hinzuzufügen: AF-S VR 200-400/4 vs. 2.8/300

 

[gerhardb]

Smartrobert,

siehe auch hier: http://www.hm-photographie.de/test2/index5.htm

und hier: http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_AFS300VR.htm

 

[comabird]

Meiner Erfahrung nach, ist ein 300er nicht wirklich für das Ablichten von "Menschen in alltäglichen Situationen" geeignet. Ausser man hat es auf Bergsteiger abgesehen. Für Voyeure ist diese Brennweite jedoch überaus praktisch.

 

[BlueMammut]

-Besitzt das Objektiv "Freihandtauglichkeit" an einer D300? Oder würdet ihr nur den Stativeinsatz empfehlen?

-Wie sind euere Erfahrungen mit der Abbildungsleistung bei Offenblende und bei mittlerer Blende?

-Wie verhält es sich mit dem Handling im robusten Alltag?

-Hat jemand den direkten Vergleich zum Nikon 200-400 4.0 VR?

Die Linse ist theoretisch sehr gut Freihand einzusetzen, jedoch setzt das Gewicht mit der Zeit unweigerlich zu!
Ausserdem ist die Linse alles andere als unauffällig. Ich verwende sie eher selten "unter Menschen" z.B. an einer Hochzeit, da man einerseits laufend darauf angesprochen und dadurch abgelenkt wird, und andererseits die Menschen einen natürlichen Flucht-Trieb vor dieser Linse entwickeln...
Über die Abbildungsqualität muss ich eigentlich nichts mehr sagen, die ist top.
Du solltest im "robusten Alltag" auf jeden Fall immer die Geli zum Schutz der Frontlinse aufsetzen.
Viel Spass beim Fotografieren.
Markus

 

[Barney]

Wenn die GeLi drauf ist mutiert das ding vollends zum Kälbereimer

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Smartrobert,schau einmal hier hinein:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=39867
es wird dir bestimmt gefallen.:up:

Gruss Ekke

 

[Roland L.]

...
also, ich würde mir gerne ein Nikon AF 300 2.8 VR zulegen. Ich fotografiere gerne Menschen in alltäglichen Situationen und möchte aber nicht immer so, also bei der Arbeit, beim Sport, am Strand usw.
...

Das geht ja in Richtung Heckenschütze.

Über die Qualität des Objektives muss man wirklich kein Wort mehr verlieren.

 

[NIK_ON]

ich fotografiere damit meistens freihand, sogar mit dem TC 1.4 drauf (ab 1/400 sec), und bin zufrieden mit der Qualität. Die SB lasse ich weg, sonst mutiert das ganze zum totalen Hingucker

Nik

 

[smartrobert]

Ich freue mich sehr, daß nach gerade einmal 24 Stunden schon so viele Antworten auf meine Fragen geschrieben wurden.

Nun, neben den "witzigen" Antworten, Spaß muß ja bekanntlich auch sein, habe ich doch ein recht gutes Stimmungsbild von Euch erhalten.

Vor allem der Hinweis auf das zu erwartenden Fluchtverhalten meiner "Foto-Opfer" fand ich sehr gut, denn dieses dürfte 100% zutreffend sein. Aber mit 85mm Brennweite und dann noch ganz dicht ran an eine fremde Person, das kostet ein wenig an Überwindung...

Wertvoll für mich waren auch die Links zu den Tests, und zum abwägenden Vergleich 200mm - 400mm f/4.0 und 300mm f/2.8. hier im Forum.

Vom Austausch miteinander lebt unser so schönes Hobby,
habt recht herzlichen Dank,

smartrobert

 

[NIK_ON]

Ich freue mich sehr, daß nach gerade einmal 24 Stunden schon so viele Antworten auf meine Fragen geschrieben wurden.

... Aber mit 85mm Brennweite und dann noch ganz dicht ran an eine fremde Person, das kostet ein wenig an Überwindung...

smartrobert

Aber: ich fände es moralisch irgendwie redlicher, in Sichtweite des "Opfers" zu agieren und dieses dabei irgendwie verbal oder nonverbal um Zustimmung zum Fotografiertwerden zu bitten, oder ihm wenigstens die Chance zu lassen, sich durch Wegdrehen zu verweigern, als ein "Opfer" aus dem Hinterhalt, ohne, dass es was merkt, mit großer Brennweite "abzuschießen". Meine Meinung, nur so zur Überlegung. Große Brennweiten sind für Tierfotografie o.k. !

 

[EzzzE]

Wie wäre es denn mit dem 135DC oder dem 180ED ?

 

[FischMuc]

Ich habe den direkten Vorgänger der VR-Version, das 300/2,8 MkII. Ich habe schon mit vielen exzellenten Objektiven gearbeitet, aber das ist bisher das Meisterstück. Schließe mich meinen Vorrednern an: ohne Einbein wird Dir sehr schnell der Rück weh tun.

Was mich allerdings sehr irritiert ist die Absicht, Menschen in ihren alltäglichen Situationen zu fotografieren. Hoffentlich nicht mit einem 300er, das ist Papparazi-Manier. Menschen in alltäglichen Situationen fotografiert man mit einem 17-25 oder 28-70. Alles andere ist ehrenrührig.

 

[smartrobert]

Ich wollte mich noch einmal kurz und abschließend für Euere Einschätzungen und Erfahrungsberichte zu dem 300mm f/2.8 bedanken.

Mein Dank geht auch an all die Autoren, die sich um den moralischen Verfall in der Fotografie sorgen. Vielleicht hätte ich etwas vorsichtiger formulieren sollen, daß ich oft und gerne Sportler fotografiere.

smartrobert

 

[onkel_martin]

Meiner Erfahrung nach, ist ein 300er nicht wirklich für das Ablichten von "Menschen in alltäglichen Situationen" geeignet. Ausser man hat es auf Bergsteiger abgesehen. Für Voyeure ist diese Brennweite jedoch überaus praktisch.

Hallo,

"Menschen in alltäglichen Situationen" die man nicht kennt, werden mit Sicherheit wenig freundlich reagieren. Ansonsten eignet sich das Objektiv hervorragend insbesondere für Kopfportraits und zum Abbilden spielender (eigener!) Kinder, die gerade durch die Distanz natürlich und locker bleiben.

Gruß Martin