-Anzeige-
HDR mit Photoshop CS
- Ersteller Linemaster
- Erstellt am
Anzeigen
Hi,
mit PS (CS.x-Versionen) kann man durchaus aus mehreren Bildern ein entsprechendes Bild erzeugen.
Zu finden unter "Datei" -> "Automatisieren" -> "Zu HDR zusammenfügen..."
Direkt zu HDR habe ich zwar nix ausführliches, aber guckst Du mal hier (leider in Englisch):
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml
Auch ganz interessant ist "DRI".
http://www.digiachim.de/
Ich finde die Ergebnisse sehr ansprechend. Ein DRI-Tutorial bzw. Photoshop-Aktionen sind ebenfalls auf dieser Seite.
Gruß
Gerd
mit PS (CS.x-Versionen) kann man durchaus aus mehreren Bildern ein entsprechendes Bild erzeugen.
Zu finden unter "Datei" -> "Automatisieren" -> "Zu HDR zusammenfügen..."
Direkt zu HDR habe ich zwar nix ausführliches, aber guckst Du mal hier (leider in Englisch):
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml
Auch ganz interessant ist "DRI".
http://www.digiachim.de/
Ich finde die Ergebnisse sehr ansprechend. Ein DRI-Tutorial bzw. Photoshop-Aktionen sind ebenfalls auf dieser Seite.
Gruß
Gerd
hallo,
sorry, das geht erst ab CS Version 2
Wer mit den Vorgängerversionen DRIs erstellen will, muß das über einige Umwege tun, hier ein Tutorial in pdf von Achim Blum.
Aber warum so umständlich es gibt doch auch freeware ,z.b. Picturenaut.
Schau mal hier: auf foto-freeware
cu HaPe
Kommentar
Ich habe jetzt ein bisschen mit Photomatix rumgespielt scheint mir auch nicht schlecht zu sein, was haltet den ihr davon ?
Danke schon mal für die nützlichen Tips !!!
Grüsse
Daniel
Danke schon mal für die nützlichen Tips !!!
Grüsse
Daniel
Kommentar
moin,
Ich kenne Photomatix nur als Pro und Vollversion!
Es ist halt ein Profiprogramm, welches keine Wünsche offen läßt,
da Du noch etliche andere Optionen bedienen und verändern kannst.
Dafür muß man aber auch 70-80 Euronen auf den Tisch legen,
wäre mir zu Teuer, da es genügend Freetools gibt.
Probiere doch erstmal alle freeware aus, bevor Du zum Profi greifst
cu HaPe
Ich kenne Photomatix nur als Pro und Vollversion!
Es ist halt ein Profiprogramm, welches keine Wünsche offen läßt,
da Du noch etliche andere Optionen bedienen und verändern kannst.
Dafür muß man aber auch 70-80 Euronen auf den Tisch legen,
wäre mir zu Teuer, da es genügend Freetools gibt.
Probiere doch erstmal alle freeware aus, bevor Du zum Profi greifst
cu HaPe
Kommentar
N
Norden
Guest
Meine Erfahrung ist, dass die auf HDR spezialisierten Programm bessere Ergebnisse bringen als Photoshop - egal in welcher Version. Ich benutze Photomatix, aber auch die anderen hier genannten HDR-Programme solle gut sein.
Kommentar
Einen schon: Eine Ausrichtung der Bilder auf Mustererkennungsbasis, wie es Qtpfsgui oder Photoshop anbieten
Kommentar
Einen schon: Eine Ausrichtung der Bilder auf Mustererkennungsbasis, wie es Qtpfsgui oder Photoshop anbieten
es gibt leider keine eierlegende Wollmilchsau, die alles kann -
ich wußte das nicht, da ich Belichtungsserien, die ich später dann
in HDRs umgewandelt habe, immer mit Stativ geschossen habe - von daher für mich unrelevant.
cu HaPe
Kommentar
Photomatix ist sicherlich das beste semi-professionelle Anwenderprogramm auf dem Markt. Völlig simpel und intuitiv zu bedienen, ist es ebenfalls. Wer den Preis moniert, sollte mal überlegen, welches ausgefeilte Programm dieses Levels, es auf dem Markt noch für deutlich unter 100 Euro gibt.
Kommentar
Ich kann Dir auch, wie schon erwähnt, http://qtpfsgui.sourceforge.net/index.php das freeware Tool empfehlen. Ist einfach im Handling und liefert sehr gute Ergebnisse. Photomatix ist für Profis sicherlich erste Wahl, kostet aber.
LG Thomas
LG Thomas
Kommentar
Einen schon: Eine Ausrichtung der Bilder auf Mustererkennungsbasis, wie es Qtpfsgui oder Photoshop anbieten
Kann man denn 32bit PSD-Dateien, die in Photoshop generiert wurden, mit Photomatix weiterverarbeiten?
Kommentar
Hi,
Ciao
HaPe
ich habs gerade mal kurz angetestet - leider nur mit CS4. Photoshop unterstützt sechs verschiedene Formate mit 32 Bit Auflösung pro Kanal. TIFF- und PSD-Files aus Photoshop führen bei mir zu pechschwarzen Bildern in Photomatix. Speichert man die Bilder in Photoshop im Radiance-Format (*.HDR) oder im OpenEXR-Format (*.EXR), dann lassen sich die Bilder problemlos in Photomatix öffnen und tonemappen. Wirklich interessant. Auf diese Variante bin ich noch gar nicht gekommen.
Ciao
HaPe
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
@Hans-Peter: Ich war eben mal auf der Photomatix-Seite. Dort sind lauter Bildbeispiele eingestellt, die interessant, aber total unnatürlich wirken. So in der Art, wie der Comic-Style von Wolfgang Steiner. Nicht dass ich den schlecht finde, aber es ist nicht das, was ich suche. Ich möchte ein möglichst natürliches Bild z.B. von Landschaften mit hohem Kontrastumfang erzeugen, also den Vordergrund mit Zeichnung, aber den Himmel trotzdem Blau und mit Struktur. Bekommt man das mit Photomatix auch hin, oder ist es ein reines Effekt-Programm.
Kommentar
Hallo,
Selbstverständlich bekommt man damit auch "gute" HDR-Aufnahmen hin und nicht nur diese "hyperrealen" Aufnahmen. Allerdings braucht das etwas Zeit und ein sensibles Händchen an den Schieberegler.
Ich sitze leider gerade am falschen PC. Auf die Schnelle eben zusammengeschraubt ein Natur-HDR-Bild aus drei Einzelbilder, das man sicher nicht als "hyperreal" oder "Comic-Style" bezeichnen kann. Mit etwas mehr Zeit hätte man auch den Himmel deutlich besser hin bekommen. Aber um Photomatix (nach dem Besuch seiner Homepage) zu rehabilitieren, sollte es reichen.
Ciao
HaPe
ich finde den Web-Auftritt von Photomatix nicht wirklich gelungen. Es werden einige Beispiele gezeigt, die vielleicht dem HDR-Zeitgeist genügen, aber IMO nicht die "hohe Schule" der HDR-Fotografie sind. Und gerade Photomatix ist wohl derzeit das beste Programm am Markt für professionelle HDR-Bearbeitung.
Selbstverständlich bekommt man damit auch "gute" HDR-Aufnahmen hin und nicht nur diese "hyperrealen" Aufnahmen. Allerdings braucht das etwas Zeit und ein sensibles Händchen an den Schieberegler.
Ich sitze leider gerade am falschen PC. Auf die Schnelle eben zusammengeschraubt ein Natur-HDR-Bild aus drei Einzelbilder, das man sicher nicht als "hyperreal" oder "Comic-Style" bezeichnen kann. Mit etwas mehr Zeit hätte man auch den Himmel deutlich besser hin bekommen. Aber um Photomatix (nach dem Besuch seiner Homepage) zu rehabilitieren, sollte es reichen
.
Ciao
HaPe
Kommentar
Find ich klasse das Foto! In der Regel sieht man ja immer viele, bei denen man das Gefuehl hat, der Ersteller haette am LSD genascht, so bunt ist das.
Bei diesem haette ich gar nicht gedacht, dass es ein HDR Bild ist, da alles sehr dezent ist.
Bei diesem haette ich gar nicht gedacht, dass es ein HDR Bild ist, da alles sehr dezent ist.
Kommentar
Hallo,
Das (richtig belichtete) Original ist nicht wirklich schlecht, aber es sieht eben aus wie das "Foto einer Landschaft", aber nicht wie "meine Erinnerung an die Landschaft". Durch die HDR-Bearbeitung wandern viele Details in das Bild hinein, aber die Tiefe des Raumes durch das Spiel von Licht und Schatten verschwindet. Es kommt halt immer darauf an, was man darstellen möchte.
So könnte es beispielsweise eine sinnvoller Workflow für hochwertige (Landschafts-) HDR-Aufnahmen sein (a) ein HDR-Bild z. B. in Photomatix zu erstellen - nicht hyperreal, sondern mit der Zielsetzung die Details herauszuarbeiten und dieses dann (b) in Photoshop als Ebene über das Original zu lege und über eine Ebenenmaske nur diejenige Teile des Originals mit der HDR-Version zu überlagern, die ein echtes Defizit zeigen. Der Himmel ist oft so ein Kandidat oder Motivdetails, die man besonders herausstellen will.
Gute Bilder zu erstellen, bei denen die HDR-Technik einen echten Mehrwert für das Endergebnis darstellen, ist mit viel Arbeit verbunden und bedarf einer gewissen künstlerischen Ader (die mir leider nicht gegeben ist
). Einfach an den Photomatix-Reglern schrauben, führt nicht automatisch zu guten Ergebnissen.
Ciao
HaPe
darin sehe ich den eigentlichen Sinn der HDR-Technik, der seinen eigenen kurzfristigen Trend überdauern könnte.
Das (richtig belichtete) Original ist nicht wirklich schlecht, aber es sieht eben aus wie das "Foto einer Landschaft", aber nicht wie "meine Erinnerung an die Landschaft". Durch die HDR-Bearbeitung wandern viele Details in das Bild hinein, aber die Tiefe des Raumes durch das Spiel von Licht und Schatten verschwindet. Es kommt halt immer darauf an, was man darstellen möchte.
So könnte es beispielsweise eine sinnvoller Workflow für hochwertige (Landschafts-) HDR-Aufnahmen sein (a) ein HDR-Bild z. B. in Photomatix zu erstellen - nicht hyperreal, sondern mit der Zielsetzung die Details herauszuarbeiten und dieses dann (b) in Photoshop als Ebene über das Original zu lege und über eine Ebenenmaske nur diejenige Teile des Originals mit der HDR-Version zu überlagern, die ein echtes Defizit zeigen. Der Himmel ist oft so ein Kandidat oder Motivdetails, die man besonders herausstellen will.
Gute Bilder zu erstellen, bei denen die HDR-Technik einen echten Mehrwert für das Endergebnis darstellen, ist mit viel Arbeit verbunden und bedarf einer gewissen künstlerischen Ader (die mir leider nicht gegeben ist
). Einfach an den Photomatix-Reglern schrauben, führt nicht automatisch zu guten Ergebnissen.Ciao
HaPe
Kommentar
Also ich finde Photomatrix für die HDR-Erstellung einfach genial und kann mir nichts besseres vorstellen. Den Preis finde ich gerechtfertigt, man bekommt was fürs Geld. Ich habe einige Fotos gemacht von denen man nicht vermuten würde, dass es HDR Aufnahmen sind, wenn man nicht weiß woran man sie erkennen kann. Krasse Kontrastunterschiede (z.B Motiv vor überstrahltem Himmel) kann man mit der HDR Technik gut ausgleichen, selbst aus einer .NEF-Datei. Aber mit Photoshop kann ich nicht annähernd so gute Ergebnisse erzielen wie mit Photomatrix. Die Rohdaten werden in Photomatrix zu einem HDR verarbeitet, das gespeicherte 16bit TIFF wird dann in Photoshop ausgerichtet, zurechtgeschnitten und kleine Fehler korrigiert :up:
gruß Dennis
gruß Dennis
Kommentar
-Anzeige-