HDR-Bearbeitung mit D3 RAW-Dateien?

[Gelöschtes Mitglied 6915]

Hallo allerseits,

ich habe gerade einige Berichte über die Bearbeitung mit HDR-Programmen gelesen. Generell interessiert mich das schon, ich weiß nur nicht, ob das überhaupt schon mit D3 Nefs funktioniert und wenn ja, mit welchem Programm. Oder geht das überhaupt nur mit JPGs?

Die erste Frage wäre dann mal, ob da nicht jeder Rechner in die Knie geht, wenn z.B. 5 Nefs zusammen zu einem Bild "verwurstet" werden. Und wie groß dann die entstehende Datei ist.

Die zweite Frage wäre, welches Dateiformat dann dabei herauskommt. Auch ein Nef?

Die dritte Frage wäre, ob mir jemand von Euch ein entsprechendes Programm empfehlen kann, das auf dem Mac läuft. Momentan noch Tiger, demnächst vielleicht Upgrade auf Leo.

Und die letzte Frage: Kann ich mit der D3 eine Serie in maximaler Geschwindigkeit aus der Hand schießen und das Programm das Bild trotz geringer Bewegungen während der Serienaufnahme so zusammenrechnen, daß die einzelnen Aufnahmen zusammenpassen?

Bin mir nicht sicher, wo ich das Thema veröffentlichen soll. Einerseits geht es mir darum, ob es mit D3 Dateien überhaupt geht und andererseits ist es auch ein Software-Thema....

Klicken zum Weiterlesen...

 

[P_Saltz]

Hallo Pablito,

ob HDR direkt aus dem NEF-Format möglich ist weiss ich nicht. Ich habe zumindest noch keine Software dafür gesehen.

Mein Vorgehen ist folgendes:

Erzeugen von JPGs mit Lightroom oder Capture NX.
Einlesen der Bilder in PHOTOMATIX PRO (MAC OSX - LEO)
Ausgabe des HDR als JPG.
Läuft Problemlos ohne irgendwelche Schwierigkeiten.

Anstelle von mehreren Freihandaufnahmen würde ich Dir aber ein PSEUDO HDR empfehlen. Dazu erzeugt man drei oder fünf JPGs aus dem RAW mit entsprechender Über- bzw. Unterbelichtung. Nach meiner Erfahrung reicht fast immer eins mit +2 und eins mit -2 Blenden. Diese drei JPGs dienen dann als Basis für das HDR Verfahren.

BTW - PHOTOMATIX PRO kann man kostenlos testen!

Ach ja, ich habe einen iMAC 2,4 GHZ mit 2 GB RAM.


Gruß

Dieter

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

ich habe gerade einige Berichte über die Bearbeitung mit HDR-Programmen gelesen.

NEFs zuerst in 16 Bit TIFFs umwandeln. Mit JPEG verschenkst Du zu viel Informationen in den Bildern. Wenn Dein Rechner nicht gerade ein Nachkriegsmodell ist, kannst problemlos bis zu 7 Bilder einer Belichtungsreihe verarbeiten. Mehr macht fast nie Sinn, weniger fast immer. Aus Ausgabeformat kommt natürlich nicht NEF heraus . NEF sind Rohdaten von einem Sensor, kein Graphikformat. Verwende 16 Bit TIFF am Ausgang, weil es oftmals notwendig ist mit Photoshop etwas nachzuarbeiten (z. B. Kontrast, Sättigung). Deine ersten Tests solltest Du mir Photomatiix Pro machen. HDR-Aufnahmen eignen sich vor allem für statische Motive. Die Variante mehrere JPEGs aus einem NEF zu generieren (ein sog. Pseudo-HDR) ist ziemlicher Unsinn. Sie eignet sich um den Workflow zu üben, wenn gerade keine Belichtungsreihe vorliegt. In den JPEGs einer Pseudo-HDR Reihe stecken nicht mehr Informationen als in einer einzelnen 16-Bit TIFF Ausleitung und jedes Ergebnis eines Pseudo-HDR kannst Du in Photoshop auch ohne die HDR-Technik erreichen. Wenn Du ein bewegtes Motiv hast, ist das grundsätzlich schlecht und macht Probleme. Dazu gehören auch bewegte Blätter an einem Baum, Wellen auf dem Wasser oder Wolken bei Wind. Pseudo-HDR hilft hier nur vordergründig.

Ciao
HaPe

 

[Gelöschtes Mitglied 6915]

Hi,



NEFs zuerst in 16 Bit TIFFs umwandeln. Mit JPEG verschenkst Du zu viel Informationen in den Bildern. Wenn Dein Rechner nicht gerade ein Nachkriegsmodell ist, kannst problemlos bis zu 7 Bilder einer Belichtungsreihe verarbeiten. Die Variante mehrere JPEGs aus einem NEF zu generieren (ein sog. Pseudo-HDR) ist ziemlicher Unsinn.

Wenn ich jetzt nur 3 TIFFs nehme, dann sind das zusammen aber schon ca. 210 MB! Welcher Rechner soll die noch sinnvoll verarbeiten können? Da müßte ich ja schon den MacPro mit 8 Prozessorkernen haben.... Oder sehe ich das falsch?

Von einem Pseudo halte ich auch nix. Die in einem NEF steckenden Informationen hole ich mittels Kontrollpunkten auch in NX heraus.

 

[Wolfer]

Photomatix wäre auf jeden Fall ein geeignetes Programm, es kann aber in der jetzigen Version 2.5.2 lediglich direkte NEF´s der Versionen bis zur D200 lesen.
D300 und D3 - NEF´s lesen geht z. Zt. nicht, es ist aber schon eine Beta 3.0 Version im Umlauf, die m. E. dann auch D3 - Nef´s lesen kann. Zumindest sollte sie das können. Mit dem Auslesen von 3 TIFF´s (210 MB) schätze ich auch, das selbst schnelle Rechner in die Knie gehen.

 

[Madro]

mit guten Bildbearbeitungsprogrammen, bekommt man HDR Bilder aus einem einzelnen JPG Bild sogar hin.

z.b.
http://www.dl-c.com/discus/messages/2/11773.html?1202186314
3. Posting

 

[uwestalf]

Ich benutze das aktuelle Photomatix Pro. Da ich erst vor kurzem auf Leo 10.5.2 umgestiegen bin, kann ich sagen, dass es auch unter Tiger problemlos lief!

Meine Vorgehensweise ist das direkte Bearbeiten meiner D200 NEF's und das kann Photomatix Pro. Sollte dies mit D300 und D3 noch nicht gehen, dann denke ich, dass dies in Kürze möglich sein wird.

Im Übrigen finde ich Photomatix Pro wesentlich einfacher und besser zu Bedienen als CS3!!!

Meine HDR's speichere ich dann als TIFF's ab und gebe sie an CNX oder CS3 weiter. Die Größe eines fertigen HDR Bildes hat dann bei mir in etwa 55-60 MB.

 

[norei]

Wenn ich jetzt nur 3 TIFFs nehme, dann sind das zusammen aber schon ca. 210 MB! Welcher Rechner soll die noch sinnvoll verarbeiten können? ...

Hallo Pablito,

ich arbeite mich gerade in die Thematik HDRI ein und probiere Photomatix aus. Bisher habe ich meine Versuche immer mit JPEGs gemacht; auf Deine Frage hin habe ich jetzt 'mal TIFF probiert: das geht sehr gut mit meinem schon etwas betagten Aldi-Rechner (1 GB Ram, Pentium 4 Prozessor mit 3200 MHz) - allerdings habe ich bloß die D1X mit Dateigrößen um die 34 MB je TIFF-Ausgangsbild; die 16-Bit-Ergebnisdatei ist aber auch nicht größer. Mit einem aktuellen Rechner dürfte das also auch mit D300- bzw. D3-Daten kein Problem sein.

Gruß Norbert

 

[norei]

mit guten Bildbearbeitungsprogrammen, bekommt man HDR Bilder aus einem einzelnen JPG Bild sogar hin.

z.b.
http://www.dl-c.com/discus/messages/2/11773.html?1202186314
3. Posting

Hallo Madro,

wenn man HDR auf solche Tonmapping-Varianten reduziert, dann hast Du recht. Versuche aber 'mal, einen realen Beleuchtungsumfang von 10 und mehr EV-Stufen (Innenraum mit Ausblick z.B.) so mit einem "normalen" Bildverarbeitungsprogramm hinzubekommen, dass der Bildeindruck dem natürlichen Seherlebnis halbwegs entspricht - da wirst Du ohne echte HDR-Technik wahrscheinlich lange brauchen bzw. scheitern.

Gruß Norbert

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Wenn ich jetzt nur 3 TIFFs nehme, dann sind das zusammen aber schon ca. 210 MB! Welcher Rechner soll die noch sinnvoll verarbeiten können?

äh ... jeder? Wo siehst Du bei 210 MByte ein Problem?

mit guten Bildbearbeitungsprogrammen, bekommt man HDR Bilder aus einem einzelnen JPG Bild sogar hin.

so langsam falle ich vom Glauben ab. Viel mehr als resigniertes Kopfschütteln fällt mir dazu nicht ein. Das Bild in Posting #3 ist übrigens von der hdrsoft.com Webseite geklaut. Das haben wir neulich auch schon mal aus dem Forum verbannt.

Ciao
HaPe

 

[Madro]

Hallo Madro,

wenn man HDR auf solche Tonmapping-Varianten reduziert, dann hast Du recht. Versuche aber 'mal, einen realen Beleuchtungsumfang von 10 und mehr EV-Stufen (Innenraum mit Ausblick z.B.) so mit einem "normalen" Bildverarbeitungsprogramm hinzubekommen, dass der Bildeindruck dem natürlichen Seherlebnis halbwegs entspricht - da wirst Du ohne echte HDR-Technik wahrscheinlich lange brauchen bzw. scheitern.

Gruß Norbert

hm, müsste ich mal testen.
Nicht das es Sinn macht, sondern rein aus Neugier.
Würds nicht auch mit Masken gehen.
3 Fotos...und dann die jeweils gut belichteten Teile übereinanderlegen?
(wahrscheinlich macht Photomatrix und Co. nichts anderes)

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Würds nicht auch mit Masken gehen.
3 Fotos...und dann die jeweils gut belichteten Teile übereinanderlegen?
(wahrscheinlich macht Photomatrix und Co. nichts anderes)

klar geht das und das kommt der Exposure Blending Methode nahe. Auch das geht in Photomatix Pro. Die klassische HDR/Tonemapping Methode geht aber anders. Sie wandelt aber erstmal alle Eingangsbilder in einen 32- oder 64 Bit pro Farbkanal Bild um und ordnet den einzelnen Pixel nach ihrer originalen Helligkeitswerten im Hochdynamikbereich neue Helligkeitswerte im Niedrigdynamikbereich zu (= mapping).

Ciao
HaPe

 

[norei]

hm, müsste ich mal testen.
Nicht das es Sinn macht, sondern rein aus Neugier.
Würds nicht auch mit Masken gehen.
3 Fotos...und dann die jeweils gut belichteten Teile übereinanderlegen?
(wahrscheinlich macht Photomatrix und Co. nichts anderes)

Dein Ergebnis ohne Benutzung einer HDR-Software würde mich sehr interessieren - zumal ich mich mit Ebenentechnik in der Bildverarbeitung überhaupt noch nicht auseinandergesetzt habe. Ich kann mir anhand meines jetzigen Informationsstandes einfach nicht vorstellen, wie man - etwa mit Ebenentechnik - z.B. die Helligkeitswerte eines lichtdurchfluteten Vorhanges an einem Fenster so steuert, dass auch der innenraumbezogene Helligkeitseindruck korrekt wiedergegeben wird.

Gruß Norbert

 

[Madro]

so langsam falle ich vom Glauben ab. Viel mehr als resigniertes Kopfschütteln fällt mir dazu nicht ein. Das Bild in Posting #3 ist übrigens von der hdrsoft.com Webseite geklaut. Das haben wir neulich auch schon mal aus dem Forum verbannt.

Ciao
HaPe

musst du schon genau erklären was du mit "vom Glauben" abfallen meinst.
Finde solch diffuse Angaben nicht gerade gut. Wenn einem was nicht gefällt das sagt man es, aber nicht irgendwie hintenrum.

Was auf dem Bild #3 steht, ist ja unerheblich, ich verlinke ja in ein Forum.
Sonst dürfte ich ja auch nicht auf Google verlinken, weil sich dahinter quasi "alle" Seiten verbergen.

 

[P_Saltz]

Die Variante mehrere JPEGs aus einem NEF zu generieren (ein sog. Pseudo-HDR) ist ziemlicher Unsinn.

Ciao
HaPe

Es ist ziemlicher Unsinn was Du hier schreibst. Es ging um Freihandaufnahmen und da ist das Pseudo HDR sehr wohl eine brauchbare Methode. Die bringt bis zu 6 Blenden mehr Umfang ins Bild und ob man es glaubt oder nicht das sieht man. Und es macht auch noch einen gewaltigen Unterschied zur einen Tonwertkorrektur. Das gleiche gilt übrigens für Aufnahmen von bewegten Objekten.

Gruß

D.

 

[Wolfer]

Ich bin zwar jetzt nicht angesprochen, aber mehr wie ein Kopfschütteln fiel mir auch nicht zu Deinem Satz

mit guten Bildbearbeitungsprogrammen, bekommt man HDR Bilder aus einem einzelnen JPG Bild sogar hin.

ein.

Bevor ich solche Äußerungen machen würde, würde ich mich erst mal intensiv mit dem Thema HDR/DRI auseinandersetzen. Und Hans-Peter ist da ziemlich firm drin.

 

[Madro]

Ich bin zwar jetzt nicht angesprochen, aber mehr wie ein Kopfschütteln fiel mir auch nicht zu Deinem Satz
ein.

Bevor ich solche Äußerungen machen würde, würde ich mich erst mal intensiv mit dem Thema HDR/DRI auseinandersetzen. Und Hans-Peter ist da ziemlich firm drin.

Dann definieren wir halt die Äußerung um und sagen, aus einem einzelnen JPG Bild kann man ähnlich gute Ergebnis bei bestimmten Konstellationen hinbekommen.
Das es geht wurde ja beim besagten Bild bewiesen.

 

[Wolfer]

...ob HDR direkt aus dem NEF-Format möglich ist weiss ich nicht.

Tja, jetzt hast Du schon Photomatix und kennst die Software doch nicht. Wenn Du in diesem Programm eine NEF-Datei reinlädst, wandelt Photomatix die NEF-Datei automatisch um. Da kannst Du Dir den Umweg über einzelne JPG´s sparen.

Ach und zur Kompetenz von HaPe:
- s. meinen Beitrag obendrüber (letzter Satz).
Und was Deinen Wissenstand angeht:
- s. meinen Beitrag obendrüber (vorletzter Satz).

 

[P_Saltz]

Tja, jetzt hast Du schon Photomatix und kennst die Software doch nicht. Wenn Du in diesem Programm eine NEF-Datei reinlädst, wandelt Photomatix die NEF-Datei automatisch um. Da kannst Du Dir den Umweg über einzelne JPG´s sparen.

Ach und zur Kompetenz von HaPe:
- s. meinen Beitrag obendrüber (letzter Satz).
Und was Deinen Wissenstand angeht:
- s. meinen Beitrag obendrüber (vorletzter Satz).

Sorry, ich hab in meinem Satz das "schon" vergessen. Die NEFs der D3 kann die aktuelle Version von Photomatix nämlich nicht lesen!! Soviel zu Deinem Kenntnisstand. Eventuell mag es ja schon eine Betaversion geben die es kann, die habe ich aber nicht.
Ausserdem spreche ich niemandem irgendwelche Kompetenz ab. Ich weiß aber sehr wohl was ich tue. Ich will mich hier nicht als HDR/DRI Spezialisten ausgeben, der alle Bücher gelesen hat und aus den selbigen zitiert. Ich mache nur meine Erfahrungen mit dem Thema und bleibe dabei:

"Bei Freihandaufnahmen ist das PSEUDO HDR eine gut Sache".

Mehr hab ich nicht gesagt.

D.

 

[Madro]

ich habe jetzt mal mit Photomatrix getestet und mit meiner Methode verglichen.
Meine Ergebnisse waren nicht schlechter, allerdings muss ich auch fairerweise einräumen, das ich mich mit dem Programm nicht auskenne und nur die Automatikfunktion verwendete.
Sicher, Photomatrix wird von kundiger Hand bessere Ergebnisse machen.
Aber darum gings ja nicht, sondern das andere Methoden auch ganz nett sind.

Hat vielleicht einer noch n paar Bilder wo man einen Vergleich machen könnte?