-Anzeige-
Gutes Telezoom bis 500 oder 600er Brennweite für D3s
- Ersteller proshot
- Erstellt am
Anzeigen
Nach seinem angegebenen Budget, kann man nur das Sigma 50-500mm oder das Sigma 150-500mm empfehlen. Für das Doppelte kommt er im Bereich Nikon 200-500mm. Ein 55KW Golf geht ja auch nicht ab wie ein Porsche. Ankommen tun alle 2.
Mir fällt auf, das hier im Thread alle andere Objektive anders als N 200-500mm als unscharf oder nicht zufriendenstellend sind. Mögliche Ursache sehe ich darin, dass der Besitzer sind nicht mit der Problematik befasst, ob sein Objektiv zu seinem Body harmoniert. Harmoniert will heißen sitzt der AF genau auf dem Punkt! Oder doch nur fast. So manche fehler lassen sich durch Objektivsoftwareupdate bzw. Korrektur der AF-Steuerung beheben. Als Zusatzpunkt ist auch die Erfahrung wie man mit einer solchen Kombination umgeht. Im Telebereich mit bis zu 500mm BW wirken sich kleinste Bewegungen deutlich auf die Endschärfe aus. Die aus der Hand Foten. möchten dies Überlesen, aber hier solte ein solides Stativ die Kombination halten. Nachführung und Bildausschnitt sind so viel entspannter an zu gehen.
Jetzt zurück zum Sigma 50-500, 150-500. Habe diese Objektive nicht verwendet, aber Fotografen haben mit diese Objektiven sehr gute Ergebnisse vorzeigen können. Darum meine Meinung siehe oben.
Also Themenstarter, erhöhe dein Budget, oder kauf ein gebrauchtes Sigma 50-500mm (erst Probieren!)
Gruß Warner
Mir fällt auf, das hier im Thread alle andere Objektive anders als N 200-500mm als unscharf oder nicht zufriendenstellend sind. Mögliche Ursache sehe ich darin, dass der Besitzer sind nicht mit der Problematik befasst, ob sein Objektiv zu seinem Body harmoniert. Harmoniert will heißen sitzt der AF genau auf dem Punkt! Oder doch nur fast. So manche fehler lassen sich durch Objektivsoftwareupdate bzw. Korrektur der AF-Steuerung beheben. Als Zusatzpunkt ist auch die Erfahrung wie man mit einer solchen Kombination umgeht. Im Telebereich mit bis zu 500mm BW wirken sich kleinste Bewegungen deutlich auf die Endschärfe aus. Die aus der Hand Foten. möchten dies Überlesen, aber hier solte ein solides Stativ die Kombination halten. Nachführung und Bildausschnitt sind so viel entspannter an zu gehen.
Jetzt zurück zum Sigma 50-500, 150-500. Habe diese Objektive nicht verwendet, aber Fotografen haben mit diese Objektiven sehr gute Ergebnisse vorzeigen können. Darum meine Meinung siehe oben.
Also Themenstarter, erhöhe dein Budget, oder kauf ein gebrauchtes Sigma 50-500mm (erst Probieren!)
Gruß Warner
...also, dass sieht doch sehr gut aus und ich denke für meine Zwecke dürfte das ausreichen, Farbwiedergabe und Schärfe sind Klasse.
VG
VG
Servus VG,
für welche Art von Actionfotos brauchst du ein Telezoom?
Das hier ist z.B. ein leichter Ausschnitt (380 mm, f 5.6, 1/1000 sec) vom AF-S NIKKOR 200-500 mm 1:5,6E ED VR -
Kommentar
Der AF ist letztlich auch gar nicht so langsam, wie oft behauptet wird. Man fokussiert selten sehr große Bereiche durch, wo es in der Tat etwas auffällt. Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe sind in der Tat sehr gut, und zwar schon sehr ordentlich bei Offenblende mit nochmal sichtbarer Verbesserung bei 1/2-1 Stufe Abblendung. Ich mag es richtig gerne.
Bzgl. Schärfe und Farben, hier ein statisches Motiv, Fokus auf die Augen, f/8, 320 mm:
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ich stand letztes Jahr vor der Frage: Nikon 200-500, Tamron 150-600 G2 oder das Sigma 150-600 Sports.
An anderer Stelle wird über die Frage, welches von diesen 3 Objektiven das beste ist, auch immer wieder diskutiert. Pauschal zu sagen, dass es das Nikon ist, wäre gewagt, denn bei der Abbildungsleistung spielen Fertigungstoleranzen sicher eine entscheidende Rolle. Will man eine verlässliche Information haben, müssen Kamera und Objektiv aufeinander abgestimmt sein, was vermutlich selten der Fall ist. Und so wird schnell behauptet, das Objektiv X ist gut und das Objektiv Y ist schlecht.
Ich konnte und habe das Tamron und das Sigma auf der Photokina an meiner D800 "getestet". Bei der späteren Auswertung hatten für mich beide Objektive die gleiche gute Abbildungsleistung und so habe ich mich nach den für mich wichtigen Kriterien für das Tamron entschieden.
Ich nutze das Objektiv bis jetzt, ausgenommen eines Firmware-Updates mit der TAP-in Konsole wegen der Z6/Z7, in den Einstellungen des Auslieferungszustands und sehe momentan keinen Grund, ein AF-Finetuning durchzuführen.
Ich habe mal ein Beispielbild hochgeladen. Es ist praktisch ooc, da keine Korrekturen vorgenommen wurden. Der Aufnahmeabstand beträgt ca. 420 Meter (Google Maps). Aufgenommen wurde das Foto wie folgt: 600mm, f/6.3, 1/400s, ISO 160. Fokussiert wurde mit dem mittleren AF-Sensor.
An anderer Stelle wird über die Frage, welches von diesen 3 Objektiven das beste ist, auch immer wieder diskutiert. Pauschal zu sagen, dass es das Nikon ist, wäre gewagt, denn bei der Abbildungsleistung spielen Fertigungstoleranzen sicher eine entscheidende Rolle. Will man eine verlässliche Information haben, müssen Kamera und Objektiv aufeinander abgestimmt sein, was vermutlich selten der Fall ist. Und so wird schnell behauptet, das Objektiv X ist gut und das Objektiv Y ist schlecht.
Ich konnte und habe das Tamron und das Sigma auf der Photokina an meiner D800 "getestet". Bei der späteren Auswertung hatten für mich beide Objektive die gleiche gute Abbildungsleistung und so habe ich mich nach den für mich wichtigen Kriterien für das Tamron entschieden.
Ich nutze das Objektiv bis jetzt, ausgenommen eines Firmware-Updates mit der TAP-in Konsole wegen der Z6/Z7, in den Einstellungen des Auslieferungszustands und sehe momentan keinen Grund, ein AF-Finetuning durchzuführen.
Ich habe mal ein Beispielbild hochgeladen. Es ist praktisch ooc, da keine Korrekturen vorgenommen wurden. Der Aufnahmeabstand beträgt ca. 420 Meter (Google Maps). Aufgenommen wurde das Foto wie folgt: 600mm, f/6.3, 1/400s, ISO 160. Fokussiert wurde mit dem mittleren AF-Sensor.
Kommentar
Ich kenne die Teles teilweise nur von der Vogelfotografie
Hier meine Prio: Nikon 200- 500 - einen guten Tick besser als Sigma 150-600 (c), manchen gehn die 100mm in dem genre allerdings ab, bei Sport bin ich leider überfragt. Zum Sigma (S) hab ich leider keinen Vergleich, ist zu selten im Bekanntenkreis.
Beim Nikon merkt man deutlich die etwas höhere Lichtstärke und Abbildungsqualität, hat aber auch seinen Preis (wie damals bei den70-200 ern usw)
Das Tamron 150-600 liegt ~ im Sigma Bereich und hier unterstreiche ich die Aussage von Sightholder: Fertigungstoleranzen und Justieren des Objektives an die Kamera (Fokus) machen den Unterschied. Füge auch noch "sowie der Fotograf" hinzu ;-)
Die neuen Sigma und Tamron sind aber deutlich!! besser als die alten 50-500, 150-500!
Es gibt auch noch das kleine Sigma 100-400 5.6 6.3 wenn es Hauptsächlich um das Gewicht geht, ist natürlich nicht so Lichtstark, würde es qualitativ ins 150-600 (C) einordnen. (Ich lauf mit dem 150-600 4-6 Studen rum... allerdings nicht immer auf Anschlag)
Für die D3s schätze ich, wird die Auflösung der genannten völlig ausreichen, ( 12,5MP auf FX sofern ich richtig gelesen habe)
Dies nur erwähnt, da ich mit einem Sigma 135/1.8 gesehen habe, was eine hochauflösende Linse aus der D7100(24MP DX) rausholen kann.
Solltest Du keine Linse zum Ausprobieren haben, kläre erst mal genau ab welche Brennweite Du benötigst, und da ist auch der Gebrauchtmarkt für den Anfang dieeee Alternative, bis Du genau weisst was Du benötigst (ich begann zB mit einem 70-200 war viel zu kurz , dann ein 150-500 ... alle gebraucht ohne viel Verlust... nun beim 150-600(C) neu angelangt ... das 200.500 war out of Budget und das Sports zu schwer zum rumtragen)
Ein Sportfotograf meinte mal "Auch mt 300mm kannst Top Bilder machen, Du musst nur immer sportlich sein und um den Platz laufen" :_-)
Hier meine Prio: Nikon 200- 500 - einen guten Tick besser als Sigma 150-600 (c), manchen gehn die 100mm in dem genre allerdings ab, bei Sport bin ich leider überfragt. Zum Sigma (S) hab ich leider keinen Vergleich, ist zu selten im Bekanntenkreis.
Beim Nikon merkt man deutlich die etwas höhere Lichtstärke und Abbildungsqualität, hat aber auch seinen Preis (wie damals bei den70-200 ern usw)
Das Tamron 150-600 liegt ~ im Sigma Bereich und hier unterstreiche ich die Aussage von Sightholder: Fertigungstoleranzen und Justieren des Objektives an die Kamera (Fokus) machen den Unterschied. Füge auch noch "sowie der Fotograf" hinzu ;-)
Die neuen Sigma und Tamron sind aber deutlich!! besser als die alten 50-500, 150-500!
Es gibt auch noch das kleine Sigma 100-400 5.6 6.3 wenn es Hauptsächlich um das Gewicht geht, ist natürlich nicht so Lichtstark, würde es qualitativ ins 150-600 (C) einordnen. (Ich lauf mit dem 150-600 4-6 Studen rum... allerdings nicht immer auf Anschlag)
Für die D3s schätze ich, wird die Auflösung der genannten völlig ausreichen, ( 12,5MP auf FX sofern ich richtig gelesen habe)
Dies nur erwähnt, da ich mit einem Sigma 135/1.8 gesehen habe, was eine hochauflösende Linse aus der D7100(24MP DX) rausholen kann.
Solltest Du keine Linse zum Ausprobieren haben, kläre erst mal genau ab welche Brennweite Du benötigst, und da ist auch der Gebrauchtmarkt für den Anfang dieeee Alternative, bis Du genau weisst was Du benötigst (ich begann zB mit einem 70-200 war viel zu kurz , dann ein 150-500 ... alle gebraucht ohne viel Verlust... nun beim 150-600(C) neu angelangt ... das 200.500 war out of Budget und das Sports zu schwer zum rumtragen)
Ein Sportfotograf meinte mal "Auch mt 300mm kannst Top Bilder machen, Du musst nur immer sportlich sein und um den Platz laufen" :_-)
Kommentar
-Anzeige-