Gute Empfehlung ist "teuer"

[Hunti]

Hallo zusammen,
nach einer Empfehlung war ich nun gestern bei einem bremer Fachgeschäft.

Nach langer Diskussion haben wir folgendes Paket geschnürt

D 80 Body
AF-S DX 4,0 12-24 G IF-ED
AF-S 2,8 28-70 D IF ED
AF 1,4 50 D
AF 2,8 80-200 ED

nun meine "Kriegskasse" ist zwar gut gefüllt aber bei solch einer Ausgabe
würde mich dann doch schon mal Die Meinung anderer, erfahrener Digitalisten
interessiren, gut, oder hoffnungslos übertrieben ??

Einsatzzweck wie in anderem Posting schon mal beschrieben, nicht professionell , Freizeit Hobbymäßig was da so anfällt.

Danke für Euer Feedback

Schönes WE

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

...gut...??

Nein, sehr gut!

Gruß
Dirk

 

[Werner Gilliam]

Hallo,
na da hast Du aber tief ins Täschchen gegriffen!
Ohne jetzt die Notwendigkeit herbeizureden, hätte für meinen Geschmack die D200 besser zum Gesamtpaket gepasst. Mit den paar Gramm und Euronen mehr Hättest Du wenigstens keinen Presseausweis mehr gebraucht!

 

[digital_eye]

Hallo,

sicherlich macht es Sinn, eine 10 Megapixelkamera mit wirklich guten Objektiven zu betreiben und sehr gut sind die allesamt.
Aber sparen kann man trotzdem noch, ohne Qualitätseinbußen hinnehmen zu müssen.
Beispiel: Das 1,8/50mm und 1,4/50mm liegen optisch sehr nahe beieinander, da kannst Du die deutlich günstigere Version guten Gewissens nehmen.
Das Tokina 12-24 (nutze es selbst an einer D200) und das Pendant von Nikon nehmen sich nicht viel (siehe die vielen Threads zu diesem Thema. Auch da kann man problemlos ein paar Hundert Euro sparen.
Schwieriger sieht das beim 2,8/28-70mm aus, das anerkannt gut und in diesem Brennweitenbereich ohne Alternative ist.
Das 80-200 (vermutlich Drehzoom) ist optisch sehr gut, auf dem Gebrauchtmarkt häufig und auch in gutem Zustand zu finden (die ersten Versionen Schiebezoom sind allerdings oft "durchgenudelt"). Je nach Neupreis ist das ein preislich interessante Objektiv, aber kein Sprinter (Af-Tempo).

LG Christoph

 

[Sig]

Der Verkäufer hat Dich sehr gut beraten. Über mangelnde optische Qualitäten dieser Objektive wirst Du nicht klagen müssen.

Sicher macht die D80 keine schlechteren Bilder als die D200, trotzdem - wenn die Kriegskasse gefüllt ist und Du schon in dieser Größenordnung in Top Objektive investierst, würde ich die D200 nehmen.

Gruß
Sig

 

[CALYPTRA]

Sehr feines Paket, was du dir da zulegen möchtest. Wenn es die Kriegskasse zulässt, schlag zu.
Wenn du noch ein paar Euro sparen möchtest (bei annähernd gleichbleibender Leistung) nimm das AF 50/1.8 und das Tokina 12-24 anstatt des 50/1.4 und des Nikon 12-24. Nur so als Hinweis.

 

[Mona]

Hallo Hunti,

das hat nichts mit "Hobby" zu tun, sondern ausschließlich mit dem, WAS man fotografieren will. Da ein größeres Tele fehlt, hast Du anscheinend Deine vorraussichtlichen Bedürfnisse gut abgeschätzt. Und da sage ich, dass das sehr gut gewählt ist. Von meinen reinen Teleaufnahmen abgesehen liegt der überwiegende Brennweitenanteil bei mir zwischen 12 und 100 mm. Aber auch würde noch einmal über die D200 nachdenken. Bei mir ist der Wechsel von der D80 zur D200 beschlossene Sache.

 

[Denis]

IMHO: Ich würde für eine hobbymäßig genutzte D80 erst
mal zu einem AF 35er 2.0 D, einem AF-S 18-70er DX und
einem AF-S 70-300er VR greifen und sollte es nötig sein
später noch den WW-Bereich ausbauen und vielleicht noch
ein AF 105er 2.8 D Micro nachlegen. Ein Metz 44 AF-4i N
sollte auch noch Platz in der Phototasche finden.

 

[Xygen]

Hallo Hunti,

ich kann nur etwas zum 50er sagen:
Ich habe in den letzten 2 Wochen das 50/1.8 und das 50/1.4 ausgiebig verglichen. 1tes Ergebnis war: Das 1.4 ist bei Offenblende im zentralen Bildbereich deutlich unschärfer als das 1.8er offen. Dazu kommen schreckliche CAs. Sogar bei 1.8 ist das 1.8er in der Bildmitte schärfer. Später habe ich festgestellt, dass das 1.4er zumindest am linken Rand schärfer ist.... Ich konnte das gar nicht glauben, dass man sich die höhere Lichtstärke so teuer erkaufen muss. (finanziell und qualitativ)

Also zurück in den Laden und Testbilder mit einem weiteren 1.4er gemacht: Das Teil war sogar noch schlechter....

Ich muss anmerken, dass ich festgestellt habe, dass das Fokussieren bei Offenblende auf Distanzen bis 3m äußerst schwierig ist. Daher habe ich jeweils ca. 10 Bilder gemacht und nur die jeweils schärfsten verwendet.

Hier noch ein die Bilder aus dem Laden. Oben die zwei 1.4er, unten das 1.8er:

Ich persönlich spar mir den Aufpreis zum 1.4er und investiere das lieber in ein Tokina 124!

Rico

 

[Furby]

Gutes Paket, aber man kanns für den gleichen Preis auch besser machen:

Unten das Tokina 12-24, das dem Nikkor gleichwertig ist, aber 400 Euro preiswerter.

Darüber das Af Nikkor 2,8-4/24-85. Das 28-70 Af-S 2,8 ist zwar ein Klasse Objektiv und recht schnell im AF, aber fast 1 Kilo schwer und hat den unspektakulären Bildwinkelbereich eines 42-105 im Kleinbildformat. In der Abbildungsqualität geben sich die beiden nicht viel, das 24-85 bietet den Bildwinkel 36-127,5 und kostet gerade mal gut ein Drittel! :winkgrin:

Und jetzt würde ich mit dem oben eingesparten Geld klotzen und mir das Af-S 2,8/70-200 VR holen. Nichts gegen das 80-200, ein Klasseobjektiv, aber vom Handling her trennt es Welten von seinem Nachfolger: rasend schneller, treffsicherer AF, für bestimmte Situationen den VR, den man aber auch nicht überschätzen sollte, zwar ein sauteueres Teil, aber auch ein Teil, das die Sünde wert ist! :vampir:


Wenn Du das Af-S2,8/28-70 echt kaufen willst, was willst Du mit dem 1,4 50er? Auch wenn ich jetzt hier im Forum :steine: werde, hol Dir ein gebrauchtes 1,8 50er aus der Bucht, das ist sicherlich nicht schlechter als ein neues 1,4/ 50er

 

[zappa4ever]

Das Paket ist sehr gut, aber überdenkenswert. Kommt auch darauf an, was du bevorzugt fotografieren möchtest.

Wie schon angesprochen ist das Tokina 12-24 deutlich günstiger ohne wirklich schlechter zu sein. Das 50/1,4 ist zwar sehr lichtstark, aber auch mimosenhafter bez. Streulicht als das deutlich günstigere 50/1,8. Das 28-70 ist als "Immerdrauf unten rum etwas sehr lang. Und beim Tele ist das 80-200 optisch hervorragend. Allerdings würde ich bei einer Anschaffung in dieser preisklasse dann die Prioritäten eher Richtung 70-200 VR verschieben. Optisch ungefähr gleich, aber sehr schneller AF-S Antrieb und VR sind Vorteile, die viele nicht mehr missen möchten. Zudem kann es mit Konvertern betrieben werden. Das gibt es von Nikon für das 80-200 nicht.
Die weitere Frage ist, ob du mit der kleinen D80 und den großen Objektiiven glücklich wirst. Eine D200 ist hierbei wesentlich ausgewogener und bietet auch die etwas einfachere Bedienung (eventuell eine Fuji S5 statt der D200)

Ich würde das nochmals überdenken und eventuell zu einer Kombination:
12-24 + 17-55 (oder 18-70) + 70-200 VR greifen. Die FB würde ich erst mal weglassen. Viele haben ein 50 mm Objektiv, es liegt aber auch oft rum weil durch die DX-Verlängerung es weder Fisch noch Fleisch ist. ich habe selbst ein 50/1,8 (nachdem ich das 1,4 wieder verkauft hab), aber die meisten schwören eher auf eine Kombination 35/2 + 85/1,8. Wenn du zu.B. das 17-55 oder das 18-70 nimmst, würde ich auch erstmal mit dem 12-24 warten, um zu shen, ob du diese Brennweitenbereiche dann überhaupt noch brauchst.

Mein Tipp wäre eine Ausrüstung langsam aufzubauen, dann macht es viel mehr Spass sich auf das Nächste zu freuen. Und anhand der fotografischen Fortschritte/Gewohnheiten kristallieren sich dann die persönlichen Bedürfnisse stärker heraus.

 

[Werner Gilliam]

IMHO: Ich würde für eine hobbymäßig genutzte D80 erst
mal zu einem AF 35er 2.0 D, einem AF-S 18-70er DX und
einem AF-S 70-300er VR greifen und sollte es nötig sein
später noch den WW-Bereich ausbauen und vielleicht noch
ein AF 105er 2.8 D Micro nachlegen. Ein Metz 44 AF-4i N
sollte auch noch Platz in der Phototasche finden.

Sehr gute Empfehlung!

Doch die Wege des ????? sind unerforschlich! Hab ja auch zu Beginn meiner DSLR Karriere zugeschlagen wie der Threadsteller, und bin später nach Nächtelangen Abrüstungsverhandlungen mit mir selbt zufrieden beim D40 Kit gelandet.
Aber, weiss mann´s denn? Kann nicht von mir auf Andere schliessen. Vielleicht beschenkt uns der hier betriebene Aufwand ja eines Tages mit umwerfenden Fotos!?!?

PS: Denis, Deine Website ist ein Traum!:up:

 

[MichelRT]

Die Zusammenstellung ist an sich nicht schlecht.
Für ungefähr die gleiche Summe wäre aber auch folgende Kombination denkbar:

D200 + AF-S DX 17-55/2.8 + AF-S 70-200/2.8 VR

Dann wäre auch noch Spielraum für einen Blitz z.B. SB800 und ein gutes Stativ.

Sollten Dir dann irgendwann die 17 nicht ausreichen kannst Du Dir dann noch das von einigen anderen auch empfohlene Tokina 12-24 holen.

Grüßle Michel

 

[Ronald_S]

Hallo Hunti,

... und weil die gute Empfehlung in Bremen so teuer ist, habe ich meine Sachen in anderen Städten gekauft.
Bei der Summe, die du anlegen willst würde ich mir noch Alternativangebote einholen und mir die Ratschläge meiner Vorredner noch mal durch den Kopf gehen lassen.

Ich will den Laden nicht schlecht machen, ganz im Gegenteil; Beratung nett und kompetent, aber er ist halt der einzige in Bremen.
Vielleicht hat er dir ja auch wirklich einen guten Preis gemacht, dann will ich mal nix gesagt haben.

Gruß Ronald

 

[Cryin' Eagle]

Hi,

Für mich ist das ein sehr interessanter Thread weil auch bei mir so ein "Großeinkauf" ansteht. Brennweitentechnisch bin ich ebenfalls +/- im selben Bereich interessiert.

Meine Favoriten sind allerdings aktuell:
1. Extremer Weitwinkel:
- Nikkor 10,5mm Fisheye oder
- Tokina 10-17mm, also das Fisheye Zoom

2. Weitwinkel Zoom:
- Tokina 12-24mm oder
- Sigma 10-20mm

3. Als Standard Zoom das Nikkor 17-55mm weil mir der Brennweitenbereich des 28-70mm an einer DSLR nicht zusagt.

4. Als Tele Zoom das Nikkor 70-200mm

Anfangen werde ich vermutlich bin 17-55 und 70-200. Sobald dann WW fehlt lege ich dort nach und anschließend wird mit FBs ausgebaut:
Hier finde ich v.a. 30mm und 85mm Optiken interessant bzw. könnte mir vorstellen diese dann auch tatsächlich einzusetzen.

Ein 1,8/50er tut natürlich nicht wirklich weh aber ich würde u.u. eher zum 60mm Micro raten! Dann hast du was Schärfe angeht wohl eines der besten Nikkore, außerdem gleich ein Makro und mit 90mm auch eine "richtige" Portrait Brennweite.

Fazit:
Das Nikkor 12-24 würde ich überdenken. Beim Nikkor 28-70 hängt es davon ab was du fotografierst und ob du u.u. noch analog arbeiten möchtest. Das 1,4 50er würde ich durch ein 1,8 50er oder das 60mm Micro ersetzen. Das 80-200 ist spitze und kann - muss aber nicht! - durch ein 70-200 ersetzt werden.


Ich wünsch dir auf jeden Fall viel Spaß mit deiner endgültigen Entscheidung, bei mir dauerts leider noch a bissle...

Gruß

 

[Sven Schneider]

Meiner Meinung nach eine sehr gute Wahl - mit dieser Ausrüstung bist Du hervorragend gewappnet.

Für einen Familenknipser sicherlich übertrieben, aber das war ja auch nicht Deine Intension.

Ich wünsche Dir jetzt erst mal viel Freude an Deiner Ausrüstung und vor allem viele gute Fotos.

LG Sven

 

[dklee]

Hallo,

eigentlich ist ja schon alles gesagt, aber halt noch nicht von allen

Ich finde die Auswahl der Objektive gut. Vor allem wenn Du mit Deinem Hobby hohe Ansprüche verbindest. Bezüglich des 50er: mir hat letztendlich auch das 1,8 gereicht (und ich bin sehr zufrieden).

Da Du gleich ein ganzes Paket orderst, bist Du Dir wahrscheinlich sicher, wo Deine fotografischen Vorlieben liegen. Anderenfalls würde ich vielleicht erstmal mit dem 28-70 anfangen und den "Objektivpark" sukzessive aufbauen.

Achja, was ich übrigens noch keine Minute bereut habe: mein SB-800.

Ciao Dirk :hallo:

 

[AndyE]

Hallo zusammen,
nach einer Empfehlung war ich nun gestern bei einem bremer Fachgeschäft.

Nach langer Diskussion haben wir folgendes Paket geschnürt

D 80 Body
AF-S DX 4,0 12-24 G IF-ED
AF-S 2,8 28-70 D IF ED
AF 1,4 50 D
AF 2,8 80-200 ED

nun meine "Kriegskasse" ist zwar gut gefüllt aber bei solch einer Ausgabe
würde mich dann doch schon mal Die Meinung anderer, erfahrener Digitalisten
interessiren, gut, oder hoffnungslos übertrieben ??

Einsatzzweck wie in anderem Posting schon mal beschrieben, nicht professionell , Freizeit Hobbymäßig was da so anfällt.

Danke für Euer Feedback

Schönes WE

Servus,
ein schönes Paket.

Nachdem Du um Feedback gebeten hast:
Ich würde mit

• AFS 17-55/2.8 und 80-200/2.8 anfangen. Das Loch dazwischen fällt so gut wie nie auf. Ich habe auch die Dreierkombination 17-35,28-70,80-200, aber das 17-55 und 80-200 ist halt um ein Glas leichter, deckt pracktisch alles ab und du wechselst seltener Objektive (mit all den damit verbundenen Nebenwirkungen)
• Für available Light das AF 50mm/1.8
• D80 ist ok, wenn Du ein wertigeres Gehäuse, mit nicht notwendiger besserer Bildqualität, aber besseren Rundherumelektronik verwenden willst, dann vielleicht auch die D200. Falls Du später mal in das riesige Reservoir an gebrauchten manuellen Nikkoren eintauchen willst, ist die D200 fast Voraussetzung.

Abhängig vom finanziellen Spielraum geht es weiter mit

• 12-24mm (egal ob Nikon oder Fremdfabrikat)
• TC-17E (um das Tele auf 340mm zu bekommen)
• AF 60mm/2.8 Für rattenscharfe Makro Aufnahmen
• Blitz SB-600/800
• Stativ und Kabel/Funkauslöser

LG, Andy

 

[AJA]

hallo hunti,

grundsätzlich wurdest du nicht schlecht beraten!
bei der objektivwahl stört mich allerdings, dass der makro-bereich nicht besetzt ist. bei 12-24mm würde ich das tokina vorziehen und bei 50mm reicht imo das 1,8'er. das 'ersparte' reicht dann locker für eine ordentliche makro-linse.
du solltest in deine überlegung miteinbeziehen, dass kamera und objektiv noch keine grundausstattung ausmachen, d.h. die kriegskasse wird noch weiter geschröpft. speicherkarten , stativ, min. 1 tasche und ein blitz gehören halt auch noch dazu. durch geschickten umbau wie bereits oben beschrieben ist das ohne mehrkosten hinzukriegen.

 

[zappa4ever]

• AFS 17-55/2.8 und 80-200/2.8 anfangen. Das Loch dazwischen fällt so gut wie nie auf. Ich habe auch die Dreierkombination 17-35,28-70,80-200, aber das 17-55 und 80-200 ist halt um ein Glas leichter, deckt pracktisch alles ab und du wechselst seltener Objektive (mit all den damit verbundenen Nebenwirkungen)
• Für available Light das AF 50mm/1.8
• D80 ist ok, wenn Du ein wertigeres Gehäuse, mit nicht notwendiger besserer Bildqualität, aber besseren Rundherumelektronik verwenden willst, dann vielleicht auch die D200. Falls Du später mal in das riesige Reservoir an gebrauchten manuellen Nikkoren eintauchen willst, ist die D200 fast Voraussetzung.

Abhängig vom finanziellen Spielraum geht es weiter mit

• 12-24mm (egal ob Nikon oder Fremdfabrikat)
• TC-17E (um das Tele auf 340mm zu bekommen)
• AF 60mm/2.8 Für rattenscharfe Makro Aufnahmen
• Blitz SB-600/800
• Stativ und Kabel/Funkauslöser

LG, Andy

Das musst du mir aber verraten wie das mit dem TC17 und dem 80-200 gehen soll ?