Genauer AF und 5 Bilder/Sekunde....

[Mingo]

...und das Ganze mit ca. 1.500 EU - wie mache ich das?

Hallo und guten Morgen,

bin neu im Forum, und renne derzeit mit einem dicken Fragezeichen auf der Stirn herum: Bin ca. 20 Jahre raus aus der Fotografie und habe per Lektüre verschiedener Foren versucht, mich vor der Anschaffung einer geeigneten Ausrüstung -zumindest theoretisch- wieder so einigermassen auf den aktuellen Stand zu bringen. Erfahrung ist nach 20 Jahren bei annähernd Null. Meine (technische) Maximalanforderung ist ein genauer Focus, der "dranbleibt" und eine ausreichend schnelle Bildfolge für: Windhunde auf der Rennbahn, ca. 60 km/h schnell, Perspektive schräg von vorn.

Ich sehe bis jetzt folgende Möglichkeiten:

-Pentax K10D (klar: "nur" 3 Bilder/Sekunde)
-Canon 30D (Kein Staub- und Spritzwasserschutz)

und zu guter letzt (auch vom Bauch her) die Nikon D200. Sie ist mein heimlicher Favorit.

Bin allerdings ein wenig verunsichert von wegen "ungenauer AF" bei der D200
etc. pp....

Wer kann mir aus Erfahrung (ähnliche schnelle Objekte wie Mopedrennen, Pferderennen etc.) den ultimativen Ratschlag geben? Vielleicht sogar noch ´nen Tip zur passenden Optik zum Favoriten...
(Windhundrennen sind im Freien, Lichtverhältnisse daher i.d. Regel gut).

Im Voraus herzlichen Dank und
schonmal schöne Weihnachten!
Gruß
Armin

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Hallo Armin, willkommen hier im Forum.

Zuerst mal vorneweg:

Ich sehe bis jetzt folgende Möglichkeiten:

-Pentax K10D (klar: "nur" 3 Bilder/Sekunde)
-Canon 30D (Kein Staub- und Spritzwasserschutz)
...
Bin allerdings ein wenig verunsichert von wegen "ungenauer AF" bei der D200
etc. pp....

Das ist Unsinn. Die D200 hat von den drei genannten Kameras mit den besten AF. Setze sie vorwiegend im Sport ein und bin sehr zufrieden damit. Zu deiner Frage:

60km/h sind zwar schnell, nicht aber unmöglich für die D200. Es gibt hier Leute im Forum (mir inbegriffen), die haben schon gute Bilder bei ganz anderen Veranstaltungen gemacht (Motorsport...). Voraussetzung dazu ist ein schnelles Objektiv mit AF-S Antrieb, welches du dir gleich mit anschaffen solltest. Denn die älteren Objektive ohne eingebauten Fokusmotor führen den AF deutlich langsamer nach, wodurch die Schärfeebene sehr oft hinter dem Objekt liegt.

 

[Harald]

Warten!!!!
Und noch 2500 Euro sparen, mit 4000 Euronen kannst du dir dann eine D-300 +70-200mm 2,8 VR anschaffen, sollte für deine Zwecke das richtige Werkzeug sein.

Harald

 

[MichelRT]

Die D200 schafft das schon. Besser als Deine beiden anderen Alternativen.
Aber die 1500€ werden knapp. Die Schnelligkeit des Autofokus hängt vor allem vom Objektiv ab. Für Deine Zwecke wäre das AF-S 70-200/2.8VR ideal. Das kostet aber allein schon 1800€ (gebraucht ab ca. 1200). Alternative wäre das AF-S 80-200/2.8. Das gibt es nur noch gebraucht für 900-1000€.

 

[epikur]

Hallo,

na ja: die Antwort von der technischen Seite her mit der D300 und dem 70-200 2.8 VR hast Du ja schon bekommen. War auch mein erster Gedanke dazu. Dazu paßt das Budget aber leider ja überhaupt nicht.

Die D200 wird ja gerade "überall" veramscht. Die Kombination D200 + besagtes Objektiv wäre also die zweitbeste Option, ist aber immer noch deutlich über Deinem Limit (das 70-200 2.8 VR wird auch nicht gerade oft gebraucht verkauft - aber selbst das ist über Deinem Limit).

Ich sag's nicht gerne (alleine schon, weil ich vorhabe, hier noch eine Weile zu bleiben ), aber mit Canon kommst Du Deinem Ziel vielleicht leichter (sprich billiger) näher. Aber genaueres kann ich Dir dazu leider nicht sagen - bin mit Canon nicht mehr so vertraut.

Noch etwas als Anregung: wenn Du schon sehr lange draußen bist, wirst Du von digitalem Fotografieren nicht so die Megaahnung haben. Deshalb der Hinweis: es kommen noch weitere Ausgaben hinzu. Ohne ausreichend schnellem PC geht nicht viel in der anspruchsvollen Digitalfotografie. Und die Programme für die Bildbearbeitung wollen auch noch angeschafft werden. Evtl. auch noch ein neuer Monitor und evtl. ein Kalibriergerät.
Vieles kann man mit Know-how und/oder Verzicht ersetzen - das setzt aber viel zeitliche Ressourcen und das Wollen voraus, sich in die Materie einzuarbeiten.

vg, stefan

 

[volkerm]

Windhunde auf der Rennbahn, ca. 60 km/h schnell, Perspektive schräg von vorn.

Das ist gar nicht so kritisch. Die bewegen sich mit recht gleichmäßiger Geschwindigkeit auf einer festen Bahn, oder nicht?

Dafür kann man den kontinuierlichen AF benutzen: Motiv frühzeitig anpeilen und mit aktivem AF verfolgen. Wenn man das Motiv nicht zwischendurch aus dem Fokus verliert, dann muß nicht mal das Objektiv besonders schnell sein. Durch den "prädiktiven Autofokus" wird die Bewegung des Motivs bis zum Zeitpunkt der Aufnahme hochgerechnet und entsprechend der AF korrigiert.

 

[Mingo]

Wow, das geht ja blitzschnell - herzlichen Dank für Eure kompetenten Einschätzungen. Der Fall ist also klar - gutes Gefühl, das mit der D200...

Habe inzwischen selbst noch ein paar -zig threads hier durchgegraben und z.B. eine Praxiserfahrung von "Sonya" aus dem Frühjahr 06 gefunden, die ihre Hunde beim Freilauf auf den Feldern fotografiert ("Knackscharf").

Und nun geht´s in die Bucht. Drückt mir die Daumen, daß ich ein Exemplar ohne Mängel erwische.... Ich lasse hören....

Nochmals vielen Dank!
Armin

P.S.: Habe soeben mit Todesverachtung das Budget zum og. Tele-Zoom erhöht...

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Würde nicht sogar eine D80, zwar nur 3,5 B/s, reichen?

 

[Mingo]

Möglicherweise ja, aber ich möchte mich gleich langfristig "rüsten" und ich weiß, wie schnell die Ansprüche steigen...
Aber noch mal eben ne andere Überlegung zum Budget: Es gibt doch auch schnelle Tele-Zooms mit Ultraschallantrieb zwischen 50mm und 200mm von Sigma und Tamron - spricht was dagegen, sich da erstmal umzusehen?
Armin

 

[MichelRT]

Von Tamron gibt es für Nikon noch keine Objektive mit Ultraschallmotor.
Das Sigma 70-200/2.8 ist optisch ganz ok, kostet aber auch um die 900€

 

[Ralf S.]

Das Sigma 70-200/2.8 ist optisch ganz ok, kostet aber auch um die 900€

Vergleichbar mit dem Gegenstück von Nikon?

Gruß
Ralf

 

[epikur]

Vergleichbar mit dem Gegenstück von Nikon?

Meiner Meinung nach nicht (obwohl es sicherlich nicht schlecht ist). Preis/Leistungsmäßig wohl eher.
Aber vor allem ist die Geschwindigkeit nicht vergleichbar - das Nikon ist meines Wissens nach das schnellste Objektiv (oder gehört zumindest zu den Top 3) für eine Nikon überhaupt.

vg, stefan

 

[MichelRT]

Vergleichbar mit dem Gegenstück von Nikon?

Gruß
Ralf

von der optischen Leistung her durchaus vergleichbar, aber langsamer und kein VR.

 

[werat]

Aber vor allem ist die Geschwindigkeit nicht vergleichbar - das Nikon ist meines Wissens nach das schnellste Objektiv (oder gehört zumindest zu den Top 3) für eine Nikon überhaupt.

...das AF-S VR 300/2,8 hat den schnellsten AF

...das 70-200er ist auch meine Objetkivempfehlung für den Threadersteller.

 

[volkerm]

...das AF-S VR 300/2,8 hat den schnellsten AF

Aber nur im Vergleich der 300er

D200 mit 70-200VR ist für die beschriebene Aufgabenstellung prima, das funktioniert auf jeden Fall.

 

[Pinsel]

Möglicher Alternativen zwischen 50mm und 200mm wären noch:
Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC HSM schon gesehen ab 529 €
Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC HSM II schon gesehen ab 610 €

 

[bb]

Wenn du gebraucht kaufen willst, wirf auch mal einen Blick in die Verkaufsthreads in diesem und anderen Foto Foren. Lies ein wenig, was die Anbieter früher geschrieben haben, dann bekommst du auch einen Eindruck von deren Glaubwürdigkeit.

Für den angegebenen Verwendungszweck ist das 70-200VR optimal. Das gibt es manchmal auch ganz günstig gebraucht. Vielleicht macht ja auch irgendein Markt zum Jahreswechsel noch eine Rabattaktion nach dem Motto: 20% auf alles, außer Tiernahrung und Nikon D3
Dieses Objektiv kann man auch recht unbesorgt vom Graumarktanbieter kaufen, so er denn insgesamt vertrauenswürdig ist.

Der AF der D200 ist gut genug. Hier ein Bericht über die D200 insgesamt und auch ihren AF:
http://www.nikonians.org/nikon/d200_review/nikon_d200_review_3.html

Alternativ kannst du noch über die Fuji S5pro nachdenken, die steckt im D200 Gehäuse, ist mit 3 B/s etwas langsamer, kommt aber dank des Fuji Chips mit schwierigen Lichtverhältnissen besser zurecht als alle anderen Kameras im Markt. (Windhundrennen in den USA sind häufig nachts bei Kunstlicht, da würde ich die S5 vorziehen.)
Und die schafft es auch, Zeichnung in das weisse Fell der Schnauze eines ansonsten dunkelhaarigen Hundes im Sonnenlicht zu bringen. (Siehe Fuji Threads)

Gruß, Bernhard

 

[werat]

Aber nur im Vergleich der 300er

Volker, bist du Dir sicher? Ich denke hier im Forum wurde schon mehrmals erwähnt, dass der AF-S des 300er am schnellsten unter allen Nikkoren arbeitet. Lasse mich aber gerne eines "Besseren" belehren.

Was ist Dein Wissenstand bezüglich einer überarbeiteten Version des AF-S VR 300/2,8 IF-ED? Mein Händler rät mir vom Zukauf dieses Objektives ab, in wenigen Monaten soll eine "ED II"-Version folgen.

 

[volkerm]

Volker, bist du Dir sicher? Ich denke hier im Forum wurde schon mehrmals erwähnt, dass der AF-S des 300er am schnellsten unter allen Nikkoren arbeitet. Lasse mich aber gerne eines "Besseren" belehren.

Ich denke, das ist eher relativ zu verstehen, bezogen auf die Brennweite. Die Meinung mit dem schnellen 300er kenne ich, aber so extrem schnell finde ich es gar nicht. Ich hab's nie direkt mit dem 200er verglichen, aber so aus dem Bauch scheint mir das 200/2 schneller zu ein.

Von einer neuen Version des 300 VR habe ich nix gehört. Das ist doch noch sehr neu und hat schon die neue Nanovergütung usw. Es hat zwar nicht den schönen Marketing-Begriff VRII im Datenblatt, aber ob Nikon deshalb eine neue Version rausbringt? Würde mich erstaunen.

 

[David_USA]

Die Canon 30D hat einen sehr faehigen AF, der mit der D200 mithalten kann. Bei Canon gibt es ein 70-200 USM auch ohne IS fuer deutlich weniger Geld.

Auch wenn ich Nikon mag, ich glaube mit Canon bist Du hier besser bedient.