W schrieb:
Aber wenn man die Stimmen in den unterschiedlichen Foren mal 'auswertet' ist das 18 - 135er wohl völlig daneben. (18 - 55, 18 - 70, 18 - 200). Da passt ein 18 - 135 doch nur rein, wenns zwangsweise gebundelt wird.
Mein Objektiv ist es natürlich auch nicht - aber um die Sinnhaftigkeit einer solchen Entwicklung zu beurteilen, muß man immer auch die Preise der Kandidaten vergleichen. Und da mach das schon Sinn. Das 18-55 ist die preiswerte und das 18-70 die wertigere Alternative für diejenigen, die nicht mit Superzooms, sondern einer leichten Kombi aus zwei Zooms fotografieren wollen (im Telebereich sind jetzt die Entsprechungen 55-200 und 70-300 VR). Im Superzoombereich ist das 18-200 mit VR deutlich teurer als das 18-135. Da sagen sich dann schon viele Einsteiger - ach, den VR brauche ich vielleicht doch nicht, und so groß ist der Unterschied ja gar nicht usw.; und dafür spart man dann ordentlich.
Mag vielleicht für jemanden nicht recht nachvollziebar sein, der mit 2,8/17-55 + 2,8/70-200 rumläuft - aber daß sich das jemand antut, können andere auch wieder nicht nachvollziehen.
Meiner Meinung nach ergänzen die beiden Objektive die Palette im Consumerbereich ideal, genauso wie jetzt die Kamera-Palette sehr sinnvoll gestaffelt ist und für jeden etwas bietet, und zwar in jeder Preisklasse.
Natürlich zielen D50, D70s, D80 und die 18-55, -70, -135, -200er auf den Massenmarkt (und damit nicht auf viele, die sich in Internetforen zum Thema Nikon tummeln) - aber trotzdem darf man davon ausgehen, daß viele, viele dieser Plastik-Glaskombinationen verkauft werden.
