Freitags-Thread Gegen den Strom schwimmen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
AW: Prahlhans als Küchenmeister?

Dafür gibt's Google.

Bevor ich diese Frage stellte hab ich Google versucht.
Wenn man den Begriff zusammenschreibt gibt es "ungefähr 46.700" Ergebnisse. Wenn man den Begriff auseinanderschreibt wie von Google vorgeschlagen ergibt es "ungefähr 109.000" Ergebnisse. Nach den Ersten Ergebnissen scheint es ein Ort oder eine Landschaft zu sein.
Egal, ist nicht lebenswichtig.
 
Kommentar
Um das Thread Thema wieder aufzugreifen treten wir dem Trend zur Miniturisierung mit etwas minimalistischen entgegen.

Eine Verschlußzeit - drei Blenden - drei Entfernungseinstellungen, dafür aber große Negative, braucht man mehr?


Zeiss Ikon Box Tengor 54/2 von BW400CN auf Flickr

Der erste Film (Ilford XP2) ist durch und bald wird es Antworten auf die Frage geben.

PS:
Könnte es sein, das meine Avus für Neuseeland gebaut wurde? :nixweiss:
Die Bilder stehen nämlich alle am Kopf! :dizzy:


Voigtländer Avus von BW400CN auf Flickr
 
Kommentar
Wer verwarnt eigentlich Moderatoren fuer solche Aussagen? ;)


Der Mob schliesst sich für zwei Stunden selbst aus dem Thread aus und gelobt seinen Mund mit Seife auszuwaschen.

Also weiter jetzt mit feinmechanischem Gerät.

So ihr 2 Spassvögel, wer von euch kommt jetzt her und putzt meinen Schreibtisch? :motz:

Hab gerade vor lauter lachen meinen Kaffee umgeschüttet! - also neee neee nee so geiht dat nich! :D
 
  • Like
Reaktionen: Kay
Kommentar
Um das Thread Thema wieder aufzugreifen treten wir dem Trend zur Miniturisierung mit etwas minimalistischen entgegen.
Ein eindeutiger genereller Trend in Richtung einer "Miniaturisierung" der Kameras erscheint mir persönlich eine Diagnose von eher zweifelhafter Realitätsnähe zu sein:
- aktuelle MF- und GF-Kameras sind generell eher nicht deutlich kleiner als die in den vergangenen 30 bis 40 Jahren üblichen
- aktuelle KB-Kameras - heute "Vollformat" genannt - sind generell sogar vielleicht eher etwas größer als die in den vergangenen 30 bis 40 Jahren üblichen
- aktuelle APS-C-Kameras sind generell eher nicht kleiner als frühere APS-C-Kameras
- und ob ein aktuelles I-Phone oder Tablet etc. wirklich ein geringeres Volumen hat als zum Beispiel eine Rollei 35, eine Olympus [miu:], eine Minox 35EL, oder gar eine Minox C, das müsste man - so glaube ich zumindest - vielleicht besser auch noch einmal nachmessen.
 
Kommentar
Nun ja, ein bestimmtes Aufnahmeformat setzt nun mal die Größenbedingungen um welche ein Gehäuse gebaut werden muß. (ist der Satz noch teutsch?). Wennst ne F oder F2 (unmotorisiert) neben eine D700 stells, dann bezweifelst, daß die Elektronik die Miniaturisierung gebracht hat. Von den 6x9 Geräten ganz zu schweigen.
Drum versteh ich nicht, warum sich manche dann noch nen Batteriegriff unter die D700 schrauben (und sich dann wundern, wenn sie das Ganze Teil auf ein Stativ schrauben sich Instabilität bemerkbar macht). Egal, kann nicht alles verstehen.
 
Kommentar
Drum versteh ich nicht, warum sich manche dann noch nen Batteriegriff unter die D700 schrauben (und sich dann wundern, wenn sie das Ganze Teil auf ein Stativ schrauben sich Instabilität bemerkbar macht). Egal, kann nicht alles verstehen.


Das war doch ewig schon so. Früher waren es Winder und Motoren. Heute sinds eben Batteriehandgriffe.;)
Der wird bei meiner D300 mit einem Zentrierstift und einer stabilen Stativschraube verbunden. Das ganze ist dann nicht sonderlich wacklig auf dem Stativ. Und das ganze liegt doch auch besser in der Hand.

Grüsse Jörg
 
Kommentar
Wennst ne F oder F2 (unmotorisiert) neben eine D700 stells, dann bezweifelst, daß die Elektronik die Miniaturisierung gebracht hat. Von den 6x9 Geräten ganz zu schweigen.

Ein interessanter Gedanke :)
War doch "miniaturisierende" Elektronik stets ein Argument Kameras kompakter halten zu können. Ok, im Verhältniss zu Funktionsreichtum hat's halt schon 'was gebracht.

Drum versteh ich nicht, warum sich manche dann noch nen Batteriegriff unter die D700 schrauben (und sich dann wundern, wenn sie das Ganze Teil auf ein Stativ schrauben sich Instabilität bemerkbar macht). Egal, kann nicht alles verstehen.
Braucht man nun wirklich nicht und ist nicht selten auch besser so :)

Genannte Vorgehensweise war mir auch schon immer ein Rätsel.
Zu Zeiten von F2 oder F3 konnte man ja noch das Argument anführen, man sei auf Motor angewiesen . Bei manchen Formen der Fotografie machte dies sogar sehr Sinn. ZB wenn die Betätigung des Schnellschalthebels die Kamera hätte verrücken/verschieben können (zB Repro) oder natürlich bei fern ausgelösten Kameras. Da hatte man ja keine Wahl, als ein MotorenTrumm zwischen Kamera und Stativ zu klemmen. Umso interessanter Zubehör wie etwa MK-1.

Kameras mit eingebauten Motoren wie F301, F801 boten also nicht nur mehr Bequemlichkeit, sondern auch den praktischen Umstand, keinen instabilisierenden Motor zwischen Kamera und stativ mehr klemmen zu müssen.

In den 90ern als ich F90X und FM2n parallel nutzte und auf der F90X bequemerweise den MB10 meist drauf lies, wurde die FM2n somit zur "Stativkamera". Das ständige ab/aufmoniteren des MB10 schien mir umständlicher als mit der FM2n darauf zu achten das sich der Bildausschnitt bei Betätigung des Schnellschalthebels nicht verändert.
 
Kommentar
Ein interessanter Gedanke :)
War doch "miniaturisierende" Elektronik stets ein Argument Kameras kompakter halten zu können. Ok, im Verhältniss zu Funktionsreichtum hat's halt schon 'was gebracht.


Braucht man nun wirklich nicht und ist nicht selten auch besser so :)

Genannte Vorgehensweise war mir auch schon immer ein Rätsel.
Zu Zeiten von F2 oder F3 konnte man ja noch das Argument anführen, man sei auf Motor angewiesen . Bei manchen Formen der Fotografie machte dies sogar sehr Sinn. ZB wenn die Betätigung des Schnellschalthebels die Kamera hätte verrücken/verschieben können (zB Repro) oder natürlich bei fern ausgelösten Kameras. Da hatte man ja keine Wahl, als ein MotorenTrumm zwischen Kamera und Stativ zu klemmen. Umso interessanter Zubehör wie etwa MK-1.

Kameras mit eingebauten Motoren wie F301, F801 boten also nicht nur mehr Bequemlichkeit, sondern auch den praktischen Umstand, keinen instabilisierenden Motor zwischen Kamera und stativ mehr klemmen zu müssen.

In den 90ern als ich F90X und FM2n parallel nutzte und auf der F90X bequemerweise den MB10 meist drauf lies, wurde die FM2n somit zur "Stativkamera". Das ständige ab/aufmoniteren des MB10 schien mir umständlicher als mit der FM2n darauf zu achten das sich der Bildausschnitt bei Betätigung des Schnellschalthebels nicht verändert.
Also, der Funktionsreichtum der D700 hat mich erstmal erschlagen. Vor der D700 hatte ich die D70 & die D300, aber bei der D700 hab ich erstmal das Handbuch n paarmal durchgeackert, damit ich überhaupt weiß, was das Ding alles kann. Das kleine dicke Handbuch ist meistens mit, ich kann mich zwar erinnern, daß diese oder jene Funktion vorhanden ist, aber wie ich sie wo aufrufe & ausführe, das ist wieder ne andere Geschichte.
Mittlerweile schätze ich die einfachen Kameras, Blende & Zeit ist zum Einstellen, mehr braucht man meistens eh nicht.
Bequemlichkeit führt zu Denkfaulheit und mündet in Bevormundung durch das Gerät.
Den Motor an der F2 hab ich wirklich nur zwei mal gebraucht, einmal bei einer Hochhaussprengung & einmal bei einer Schlotsprengung. Auch für die von dir genannten Zwecke ist er sicher praktisch. Aber bei den meisten Gelegenheiten ist man mit dem Schnellschalthebel schnell genug; sonst wärs ja kein Schnellschalthebel.
Nicht zu vergessen, mein Lieblingsmodell, die geilt sich am Motorgeräusch auch auf.:D
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten