FX-Format & AF-S 70-200/2,8VR

[wollvieh]

Hallo Zusammen!

Ich möchte mir dieses Jahr selbst ein Weihnachtsgeschenk machen und mir das 70-200/2,8 kaufen.
Besitze derzeit die D80 und werde wahrscheinlich in nächster Zeit auch nicht auf das FX-Format umsteigen.
Dennoch möchte ich, dass mein zukünftiges Tele zum FX-Format 100%ig kompatibel ist. Ich studiere derzeit und deswegen ist das für mich richtig viel Schotter. Ich weiß, dass es momentan keine Alternative zu dieser Optik gibt (ausser vielleicht das 80-200/2,8 D). Nun stellt sich mir jedoch die Frage, ob ich vielleicht noch ein halbes Jahr warten sollte, bis es die ersten Praxisberichte bezüglich FX und Optiken gibt.
Von Canon Vollformat-Usern hört man ja zum Teil, dass sie auch mit den Spitzenoptiken der L-Serie zunehmend Probleme mit der 5D in Sachen Abbildungsleistung haben.
Kann es sein, dass es vielleicht demnächst FX optimierte Teleoptiken gibt?!

Danke im Voraus!


Wolf

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Spar doch einfach viel Geld und nimm die FX-Optimierte Variante: Das AF-D 80-200 2.8 kam auf den Markt als es außer der D1 noch nix mit Digi und Crop gab

 

[ppwill]

Hallo,

da es noch keine FX gibt gibt es noch kaum Test, aber hochwertige Objetive wie das 70-200mm VR 2,8 dürften keine Probleme bereiten.
Auch von denen die mit solchen Objektiven an F Kameras arbeiten habe ich noch nie etwas schlechtes gehört.

Probleme dürften wohl eher einfache und ältere Objektive bekommen die hohe Auflösung zu bringen.

Das 70-200mm 2,8 VR kannst du dir ruhig holen eine sehr gute Wahl an Analog/Digital.

Gruss

Patrick

 

[wollvieh]

Gibts es denn schon ein Fx optimiertes Tele, glaube nicht, oder?
Es ist mir bewusst, dass das 70-200/2,8 kompatibel ist, die Frage stellt sich für mich nur, in wie fern und ob sich die Qualität, durch die größere Fläche des FX-Sensors, im Vergleich zum DX-Format eventuell verschlechtert?

Gruß


Wolf

 

[CALYPTRA]

Vermutlich nicht. Selbst bei den völlig neuentwickelten neuen Objektiven, die kürzlich erst rausgekommen sind, ist Seitens von Nikon keinerlei Hinweis darauf zu finden, dass diese explizit für den FX Sensor optimiert wurden. Man wird abwarten müssen, wie die älteren Optiken mit dem größeren Bildkreis des FX Sensors fertig werden. Dann wird man mehr sagen können, ob in absehbarer Zeit mit solchen Entwicklungen zu rechnen ist.

 

[volkerm]

Kann es sein, dass es vielleicht demnächst FX optimierte Teleoptiken gibt?!

Unwahrscheinlich. Die grundlegenden Probleme betreffen eigentlich nur Weitwinkel, bei Tele ist das unkritisch.

 

[Problembär]

Klar, die Qualität verschlechtert sich durch den größeren Sensor, deshalb kostet die D3 ja auch 5 Riesen

Spaß beiseite, die 12 mp an einem 36x24 Chip sind ganz was anderes als die 12mp einer d300 etwa an Aps-C. Zwar hat man bei Aps-C die eher kritischen Ränder nicht dabei, aber das ist ein Teleobjektiv, und der Strahlengang sollte nahzu perfekt grade sein.

Und, eigentlich sollte es doch so sein, dass man an hochauflösenden Crop Chips eher Fehler an Optiken sieht als an einem Sensor mit Kleinbildgröße aber gemäßigter Pixelzahl, oder ?

Irgendwie finde ich es komisch weshalb immer alle so scharf drauf sind dass alle ihre Optiken sozusagen Kleinbild ready sind, sie für den Preisunterschied zu entsprechend günstigeren Dx Linsen aber schon längst eine Kamera mit entsprechend größerem Chip haben könnten. Gut, das trifft wohl eher auf Canon zu, weil die 5D da etwas günstiger ist, aber ich hatte gehofft dass man hier mit so komischen Rechenspielen verschont bleibt.

Wenn Fx gewünscht gibts ab 50 € schöne analoge Bodys, kann man nix falsch machen für den Preis.

 

[wollvieh]

Klar, die Qualität verschlechtert sich durch den größeren Sensor, deshalb kostet die D3 ja auch 5 Riesen

Spaß beiseite, die 12 mp an einem 36x24 Chip sind ganz was anderes als die 12mp einer d300 etwa an Aps-C. Zwar hat man bei Aps-C die eher kritischen Ränder nicht dabei, aber das ist ein Teleobjektiv, und der Strahlengang sollte nahzu perfekt grade sein.

Und, eigentlich sollte es doch so sein, dass man an hochauflösenden Crop Chips eher Fehler an Optiken sieht als an einem Sensor mit Kleinbildgröße aber gemäßigter Pixelzahl, oder ?

Irgendwie finde ich es komisch weshalb immer alle so scharf drauf sind dass alle ihre Optiken sozusagen Kleinbild ready sind, sie für den Preisunterschied zu entsprechend günstigeren Dx Linsen aber schon längst eine Kamera mit entsprechend größerem Chip haben könnten. Gut, das trifft wohl eher auf Canon zu, weil die 5D da etwas günstiger ist, aber ich hatte gehofft dass man hier mit so komischen Rechenspielen verschont bleibt.

Wenn Fx gewünscht gibts ab 50 € schöne analoge Bodys, kann man nix falsch machen für den Preis.

Ehrlich gesagt versteh ich nicht was du mit dem "komischen Rechenbeispiel" meinst. Besonders würde mich interessieren, wie du per "Rechendifferenz" zwischen den Optiken zu einer D3 kommst?
Neben bei, mir ist es egal ob FX (obwohl mir die D3 schon lieber wäre ) oder DX, - Hauptsache ich muss mich nicht jedes Jahr um neues Equipment umsehn, damit ich zu anständigen Bildern komme!

Gruß


Wolf

 

[CALYPTRA]

Irgendwie finde ich es komisch weshalb immer alle so scharf drauf sind dass alle ihre Optiken sozusagen Kleinbild ready sind, sie für den Preisunterschied zu entsprechend günstigeren Dx Linsen aber schon längst eine Kamera mit entsprechend größerem Chip haben könnten.

Das DX Linsen günstiger sind als nicht DX Modelle kann ich nicht bestätigen. Und das prinzipiell kein Hersteller das gleiche oder ein entsprchendes Objektive als DX und noch DX Linse führt wurde hier auch schon diskutiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Dennoch möchte ich, dass mein zukünftiges Tele zum FX-Format 100%ig kompatibel ist.

Hallo wollvieh.

Lass dich nicht irritieren. Das AF-S VR 70-200mm f/2.8G ist ein 100%iges FX Objektiv.

Das Objektiv ist für Vollformatkameras ebenso ausgelegt wie für digitale Kameras, damit muss es ja wohl auch an digitalen Vollformatkameras optimal funktionieren. Was die Qualität betrifft, wage ich zu prophezeien, dass es an der D3 eher noch besser abschneiden wird als an der D200, da die geringen Abstriche bei 200mm sich hier weniger stark auswirken. Auf einer zukünftigen 20 Megapixelkamera wird man bei längster Brennweite auf f/4 abblenden und gut ist. Zum Beweis, dass das keine leere Behauptung ist, hier eine Aufnahme von einem Wollvieh, aufgenommen mit einer FX Kamera (Beweisfoto ohne künstlerischen Anspruch).

EXIF: Nikon F6 mit AF-S VR Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED, ca. 150mm, leicht abgeblendet. Kodak Ektachrome 100GX. Nikon Super Coolscan 9000ED.

 

[Yossarian]

Ich versteh die ganze Diskussion nicht...

das 70-200/2.8 wurde doch eh für das Vollformat (nur eben analog) konzipiert und ist eine der besten Scherben auf dem Markt, was man so hört. Da der FX-Sensor ja nun Vollformat hat, passt die Linse doch optimal... und die Pixeldichte auf dem Vollformatsensor ist doch eher niedriger oder höchstens gleich der auf dem DX-Sensor, oder? Dann sollte auch die Schärfe eigentlich kein Problem werden.
Höchstens am Rand wird das Objektiv dann erstmals digital voll ausgereizt, aber die Analogfotografen sind doch mit der Randschärfe auch zufrieden?

Mal ganz davon ab, in diesem Brennweitenbereich gibts nix besseres von Nikon, also hast Du eh keine Alternativen

Und: auf die Objektive von morgen zu warten wär mir zu blöd - the grass is always greener usw.

bis denn,

Yossarian

 

[HotDrive]

Also ich verstehe diese diskussionen nicht mehr....nun wartet doch noch ein paar wochen und die ganze sache klärt sich von ganz alleine, wenn einige die D3 ode D300 haben

Aber es ist ja FREITAG.....also weiter spekulieren