Frage zum Mikro-Nikkor AF-S VR2,8/105 G als Makro-Objektiv

[Slowhand]

Hallo Nikon-Freunde!

Da ich mir gerne das Mikro-Nikkor AF-S 2,8/105 G kaufen möchte, recherchiere ich derzeit etwas im Netz dazu. Dabei fiel mir auf der Seite von Ken Rockwell auf, dass er schreibt, es eigne sich als Makro-Objektiv nicht so richtig, da sich im Makro-Bereich beim Fokussieren die Bildgröße ändere und man deshalb immer die Kameraposition korrigieren müsse.

Kann mir das jemand näher erklären? Ich verstehe das nicht, da das Objektiv doch eigentlich als Makro-Objektiv konzipiert ist und das Vorgängermodell AF 2,8/105 D ablösen soll. Und wie hinderlich ist das dann beim Arbeiten im Makrobereich?

Ich habe das Objektiv deshalb in die engere Wahl genommen, da es sich neben der Makrofotografie ja auch hervorragend als Portraitobjektiv eignen soll, besonders auch wegen des schönen Bokeh durch die kreisrunde Blende.

Zur Info: Ich fotografiere analog, also nicht mit DX-Crop-Faktor.

Vielen Dank!

Slowhand

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Raisen]

Letztendlich kann man wohl sagen, dass Du mit dem 105er nicht scharfstellen kannst, ohne den Abbildungsmaßstab zu verändern. Das meinte Ken, auch Focus-Breathing genannt.

Wenn Du z.B. genau 1:1 haben willst, stellst Du die Kamera auf ein Stativ mit Makroschiene, und veränderst millimetergenau den Abstand des Objektives zum Objekt bis es scharf ist. Dabei ändert sich der Ausschnitt marginalst.

Die alten Ai Micro Nikkore hatten das Problem nicht, da sich hier die ganze Linsenbaugruppe nach vorne unten hinten verschiebt. Das gleiche Prinzip also.
Man korrigiere mcih hier wenn ich falsch liege, ich gehe jetzt einfach mal von einem 55er aus.

In einem Akt von Schlaflosigkeit habe ich heute morgensowohl das 105er als auch eine Umkehr- Zwischenringkombo verwendet.

Die Ausleuchtung und Schärfe geht aber auch noch deutlich besser:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1196416/display/15558976

 

[Bworld]

Ich würde übrigens das neue AF-S vorziehen, es ist einfach besser und schärfer sowie flexibler. Allerdings teurer...

Hast Du mal einen konkreten Vergleich zwischen dem AF-S und dem AF-D gemacht?

Ich habe das AF-D und wollte mal gegen das AF-S VR tauschen. Allerdings habe ich das neue dann nach einem kurzen Test wieder zurückgeschickt, da es keinen merklichen Schärfevorteil gegenüber dem alten Objektiv hatte, aber eine wesentlich stärkere chromatische Abberation.
Somit ergab sich für mich ein klarer Vorteil für das AF-D. Hatte ich damals eine Krücke erwischt und sollte ich einen 2. versuch starten?
Ich glaube mich aber zu erinnern, daß bei photozone etwas ähnliches über beide Varianten stand.

Bernd

 

[holx]

Hier noch drei Beispiele zu dem von Dir genannten Objektiv - ich liebe das Ding

Grüße
Claude

 

[Slowhand]

Hier noch drei Beispiele zu dem von Dir genannten Objektiv - ich liebe das Ding
...
Grüße
Claude

Sehr schöne Bilder! Was will man mehr? Na, dann werde ich in den nächsten Wochen noch die fehlenden Euros zusammensparen und mir das Teil kaufen. Ihr habt mir wirklich den Mund wässrig gemacht...

 

[holx]

Sehr schöne Bilder! Was will man mehr? Na, dann werde ich in den nächsten Wochen noch die fehlenden Euros zusammensparen und mir das Teil kaufen. Ihr habt mir wirklich den Mund wässrig gemacht...

Du wirst viel freude daran haben!
:up::up::up:

 

[Mischi21158]

Hallo!
Es ist mein bestes Objektiv. Und den VR hab ich auch schon ausgiebig genutzt. Nicht immer will man ein Stativ mit herum schleppen. Ich benutze das Stativ vor allem dann, wenn ich wirklich ganz nahe herangehen will.
Freilich gilt auch für das beste Objektiv:
Man muss üben und üben und üben und...
Gerade auch im Makrobereich. Das ist oft harte Arbeit.
Aber sie macht Freude. Eben mit dieser Linse.
Darauf freuen!!!, schon mal probieren und wenn der Frühling kommt, so richtig loslegen.

Gruß,
Mischi21158

 

[beutelmann]

Hi,

Ich hab das AF-S VR Micro 105/2.8 es ist meine liebste und bestes
Obejektiv ich denke Du wirst es nicht bereuen.


Lg Toni

 

[Raisen]

Das finde ich wirklich ganz hervorragend!

Somit ergab sich für mich ein klarer Vorteil für das AF-D. Hatte ich damals eine Krücke erwischt und sollte ich einen 2. versuch starten?

Ich würde mir an Deiner Stelle darüber keine Gedanken machen. Das Ding lohnt meiner Meinung nach nur wenn man unbedingt die neuen Features braucht oder keine Linse dieser Art hatte. Dass die Schärfe beim Alten wohl besser sei habe ich aber auch zumindest "irgendwo gelesen", ist mir persönlich aber Hupe.
---

Ich sollte vielleicht erwähnen, das ich den recht happigen Kauf nie bereut habe. Bei guten Lichtverhältinissen ist der AF extrem schnell.
Das Bokeh ist traumhaft. Und an meiner F100 (oder VF digital) gefällt mir die Brennweite (als Tele) noch einen ganzes Stück besser als an DX.

CAs sind da, kriegt Capture NX aber sehr gut in den Griff. Schwierig wird es bei TCs, dort muss man auf hohe Kontraste aufpassen.
Trotzdem, allein die Möglichkeit einen TC anschliessen zu können ist praktisch und wird von mir häufig genutzt.

Wie der Zufall es so wollte, hat es ebenfalls einen (recht glücklichen) Sturz aus 1,20m auf gekachelten Betonboden ohne einen Kratzer überlebt.

Trotzdem eignet es sich eher für Leute die auch ein gutes Tele brauchen. Rein für Makro ist das 150er Sigma wohl die bessere Wahl.

 

[Bworld]

Danke für die Antworten.
Ich glaube ich bleibe erst einmal bei meinem AF-D, das kann ich dann auch noch mit Balgen oder alten Bodies verwenden. VR nutzt bei den Makro´s ja nicht so richtig, außerdem ist das alte Macro doch einige kompakter und leichter.

Bernd

 

[hottaflex]

Danke für die feinen Erklärungen besonders von Christian B

Das war sehr interessant über Makro Optiken, man muß wissen was man erreichen will mit dem Bild vor der Optik Wahl.

Das 150er Sigma mag sicher interessant sein - anflantschen würde ich es gerne mal und antesten aber es ist nie so edel wie das 105er an ner FX

Sicher das VR ist im extrem Macro nur bedingt tauglich, wo schon beim einatmen alles aus der Schärfe fahrt.

Aber super Sucher klasse Optik und das durchschauen und manuel fokusieren macht Freude...

Hier noch ein Bild aus einer Auftragsserie

nun geht das Einfügen bei mir wieder - zuvor kam echt kein Eingabefenster

 

[tuvalu]

Ken Rockwell hat da schon recht mit dem was er schreibt. Durch Fokussieren ändert sich der Abbildungsmaßstab. Im Nahbereich wird das auch sehr deutlich. Das ist auch bei meinem alten MF-Makro so. Ich glaube auch nicht, das es ein Makro gibt, das sich da anders verhält. Insofern wäre es schon seltsam, wenn Ken das dem 105/2,8 AF-S im besonderen Ankreiden würde.
Wenn man einen bestimmten Abbildungsmaßstab haben möchte, dann stellt man den Vorher am Makro ein und "fokussiert" dann nur noch über bewegen der kompletten Kamera/Objektiveinheit entweder per Hand oder z.B. per Makroschlitten.
Der AF ist im Makrobereich nicht immer unbedingt hilfreich...

Licht...

 

[holx]

Das finde ich wirklich ganz hervorragend!

Wenn da nicht die Fingerabdrücke wären ....

 

[Slowhand]

Danke für die Antworten.
Ich glaube ich bleibe erst einmal bei meinem AF-D, das kann ich dann auch noch mit Balgen oder alten Bodies verwenden. VR nutzt bei den Makro´s ja nicht so richtig, außerdem ist das alte Macro doch einige kompakter und leichter.

Bernd

Meine Wahl würde eher auf das aktuelle 105er-VR-Objektiv fallen, da es universaler einsetzbar ist: Eben zum einen als Makro-Objektiv und dann zum anderen als super Portrait-Tele, um mit "available Light" fotografieren zu können. Das alte 105er eignet sich zwar auch als Portrait-Tele, aber man kommt eben bei Innenräumen lichtmäßig doch an die Grenzen. Insofern würde ich eher das aktuelle Objektiv wählen.

 

[phanTom-image]

Es zeigt einen Fruchtkörper einer Cannabis Pflanze für medizinische Zwecke

copyright herbert spliffington

jaaa,nee, isss klaa! vollkommen medizinisch

 

[Parker]

Moin,

hier noch mein Senf:

Als Macro sicherlich gut bis sehr gut - jedoch brauchts dafür meiner Ansicht nach keinen VR. Als Portrait-Objektiv (mein hauptsächliches Sujet) für mich nicht optimal weil:
a) mit DX für Innenräume zu lang, draussen zu kurz und unflexibel
b) Bokeh für mich nicht überzeugend
c) damit insgsamt zu teuer

Bitte nicht missverstehen - eine Top-Linse, VR funktioniert sehr gut - bei Porträits, aber irgendwie ist es nicht Fisch, nicht Fleisch.

Habe meins verkauft - habe aber von Macros auch absolut so gar keine Anhnung.

Empfehlung:

Gutes Macro - sicherlich das AF-S 60 f 2.8

Gutes Porträt: sicherlich das 85 f 1.8

 

[karli1512]

hier ein foto freihand mit dem vr an der d700: iso 2000, 1/50 bei f11 .
das war im botanischen garten. stativ nicht erlaubt und selbst mit, käme ich nicht so nah heran. also ohne vr unmöglich.:up:
gruß
kh