Früherer Umstieg von Sony zu Nikon plausibel erklärt

[Metalhead]

Ja ich mag ihn. Er ist einer der sypathischten Youtuber, er macht gute Tests mit plausiblen Erläuterungen und Ergebnissen, selbst als Nicht-englischsprechender Mensch ist das meiste für mich verständlich und kurzweilig sowie sehr unterhaltsam. Die Rede ist von Matt Irwin. Zuletzt habe ich viele Objektivtests und Vergleiche von ihm geschaut, bin aber zufällig auf ein schon älteres Video von ihm gestoßen, wo er plausibel erklärt, warum er nach dem Erscheinen der Z-Serie von Sony zurück zu Nikon gegangen ist. Hat viel mit dem seiner Ansicht nach deutlich zukunftssichereren Mount des Z-Systems zu tun. Und ja, er erwähnte ebenfalls, dass Eye-AF und RTT bei den Sonys (Stand vor 2 Jahren, also vor der Z9) phänomenal gut wären und die Konkurrenz da nicht mithalten konnte, selbige (und da vor allem Nikon) aber in den meisten anderen Bereichen Vorteile hätte und wenn man nicht unbedingt den fortschrittlichsten Eye-AF und RTT benötigt (was wohl auf die meisten User zutreffen sollte), dann wäre man eben auch mit Nikons Z-System gut bedient, die da seiner Ansicht nach ebenfalls nicht schlecht sind und für ihn vollkommen ausreichend.

Wie gesagt, ein sehr kurzweiliges und interessantes Video zu einem Thema, worüber wir hier ständig rumstreiten, was Matt Irwin aber sehr sachlich erläutert und wo er am Ende in meinen Augen zu einem guten Resümee kommt ohne irgendeinen Hersteller schlecht zu machen:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dhm]

Man kann grundsätzlich, wenn man kann, mit jeder Kamera zu guten Ergebnissen kommen. Und statt sich hier mit ideologischen Ansichten herumzuschlagen, verwendet man besser seine Zeit möglichst gute Bilder zu machen.
Die technische Seite der Fotografie verkommt immer mehr in Technikveliebtheit und Beweisslast, was alles geht aber man nur 2% jemals braucht.
Für mich ist ein Systemwechsel völlig indiskutabel und hier liegen z.B. bei Nikon jahrzehntelange Erfahrungen im Produkt und nicht nur Marketingschnack. Und Nikon hat einen prof. Services und alle Schritte in der Entwicklung sind so gut es geht systemorientiert. So nimmt auch das Z-System die "herkömmlichen Objektive" mit und läßt Nutzer nicht im Regen stehen, die bereits über einen ansehnlichen Objektivpark verfügen.
Hier haben andere Hersteller rücksichtslose Cuts in der Produktline vollzogen. Friss oder stirb.
Und auch ich bin ein Gewohnheitsmensch und bin auf die Haptik und das Bedienkonzept eingestellt. Eine zeitweise genutzte GH5 hat mich schier zur Verzweiflung gebracht mit einem sehr individuellen Menükonzept und ewig ausgegrauten Bereichen ohne Erklärung warum.
Warum soll ich mir das antun? Das die Motive vorbei sind weil man extrem lange an den Einstellungen rumfummeln muss?
Sicher gibt es Leute die mit Sony, Canon usw. glücklich und zufrieden sind und das sollen sie auch bleiben.
Für mich ist nur wichtig, ich kenne meine Kameras im Schlaf und weiss auch wo es Bereiche gibt die eben nicht mehr gut funktionieren. Das sind aber herzlich wenige und ich meine, die "Technikgläubigkeit" und das betrachten als goldenes Kalb sind eher dem Spieltrieb und dem Prestigedenken geschuldet.
Heute können sich viel auch einen Ferrari leisten, sind aber trotdem keine, die in Rekordzeit den Nürburgring befahren können. Dafür haben sie vielleicht Freude am Prestigeobjekt. Und solange mir keiner aufdrücken will auch nur leben zu können wenn man auch einen Ferrari fährt - solange ist die Welt für mich in Ordnung.
Und solange man mir nicht reinquatscht, nur mit der Marke des anderen zu den Ergebnissen zu kommen zu können... Ich bin es auch leid, es hier immer wieder in neuen Schläuchen aufgewärmt zu bekommen.
Auch von Youtubern bin ich absolut gesättigt. Diese selbsternannten und selbstverliebten Meinugsverbreiter. Ich mag es nicht mehr von Dingen endloses Reden anzuhören ohne was wirklich zu sagen zu haben oder was man in 3 Minuten erklären könnte in 47 Minuten vollzutexten. Meine Restlebenszeit ist mir dafür einfach zu schade. Davon sind auch die sog. Nikon Ambassadors nicht ausgenommen, deren Themeninhalte oft nicht den gewünschten Ansprüchen genügen und eher als Marketingmassnahmen einzustufen sind, mit oft wenig überzeugenden Kompetenzen.

Für mich ist und bleibt das ERGEBNIS wichtig und dafür ist es vollkommen belanglos, welcher Markenname drauf steht.
In diesem Sinne "Gut Licht!"
Und zeigt mehr gute Ergebnisse...

 

[Fotognubbel]

Hallo Bernd
Vielen Dank für das Video, muß ich mir gleich mal auf dem Schlafzimmer-TV anschauen.
PS: Ich nutze Nikon-Z7 UND Sony A7IV, hat aber mehr was mit den verfügbaren Objektiven zu tun.
Mehr Spaß habe ich mit der Nikon, an der Sony mag ich das Schwenk- und Klappdisplay.
Gruß Tom

 

[1bildermacher1]

Nach 4 Minuten abgeschaltet, das hätte man in 20 Sekunden sagen können.

 

[HaDiDi]

Der Kollege ist kein unabhängiger Fotograf, sondern klar Markenbotschafter für Nikon in Australien und im englischsprachigen Raum. Somit ist sein Statement nicht überraschend.

Ich habe 40 Jahre mit Nikon fotografiert, ich würde das schon als ziemlich markentreu bezeichnen, und habe mich dann (primär) aus guten technischen Gründen, die dann direkten Einfluss auf Motive haben, für den Markenwechsel entschieden.

Nach einem Jahr mit Sony macht mir die Fotografie noch mehr Spaß, als je zuvor. Die Kameras sind vielseitig, sehr gut durchdacht und wenn man sie auf seine Bedürfnisse individualisiert hat , einfach zu bedienen. Bei Nikon finde ich im Zett-System keine kleineren Bodys, preislich überschaubar, mit RTT und sicherem AugenAF, dazu das sehr große E-Mount Objektiv-Angebot mit teilweise sehr günstigen Preisen.

Das Zett-System, als "geschlossenes" System, käme mir sehr viel teurer - warum soll ich einem japanischen Hersteller für "Konsumerelektronik" mehr Kohle in den Rachen schieben, als notwendig? Ich finde grundsätzlich, dass man Hersteller für die Abschottung ihres Systems als Konsument nicht belohnen sollte. Zudem hat Nikon (Imaging Division) 2022 nicht mehr viel mit der Marke von 1980 zu tun, dafür hat sich die Unternehmens-Philosophie zu sehr verändert.... die neue Ausrichtung spricht mich nicht an, im Mittelpunkt steht die Kostenrechnung und die Shareholder... ich bin kein Shareholder bei Nikon, wäre nur Kunde.

Aber wenn jeder seinen Hersteller, sein System gefunden hat, mit den Kameras gerne fotografiert und die Bildergebnisse vorzeigbar sind, dann ist doch alles gut. - Trotzdem sollte man sachlich über technische Vorteile der unterschiedlichen Systeme und Kameras sowie preisliche Unterschiede diskutieren können, ohne dass es zu Aggressivität kommt.

 

[HeNoNi]

wo es in erster Linie um die Technik geht.

Geht es wirklich um Technik? In den meisten Videos geht es um Marken und vor allem um Selbstdarstellung.

 

[Fotograf58]

Doch viele, zumindest unabhängig von einem Hersteller....

 

[BernhardJ]

So nimmt auch das Z-System die "herkömmlichen Objektive" mit und läßt Nutzer nicht im Regen stehen, die bereits über einen ansehnlichen Objektivpark verfügen. Hier haben andere Hersteller rücksichtslose Cuts in der Produktline vollzogen. Friss oder stirb.

Leider stimmt das keineswegs.
Die Nutzer der unzähliger Anzahl von Stangen-AF-Objektiven (sowohl von Nikon als auch von Drittherstellern) werden von Nikon eindeutig im Regen stehen gelassen.
Andere Hersteller (wie z.B. Sony) unterstützen jedoch auch diese ältere Technik mit ihren Adaptern. Daher entspricht auch der Zweite Satz nicht den Tatsachen.

Grüße - Bernhard

 

[Tom.S]

Mir ist das ziemlich egal ob jemand Markenbotschafter ist oder nicht so lange die vorgebrachten Argumente nachvollziehbar und schlüssig sind.

Bezüglich der Objektive habe ich aber an keiner Stelle eine Aussage gefunden, dass er den Z-Mount für deutlich zukunftssicherer hält als den Sony E-Mount. Er verweist darauf, dass Canon den EF-Mount rd. 40 Jahre und Nikon den F-Mount rd. 60 Jahre durchgehalten hat und er daher hofft/vermutet/erwartet, dass die beiden Hersteller wieder lange durchhalten. Das halte ich für nachvollziehbar. Er äußert sich aber diesbezüglich nicht zu Sony und es wäre auch schwer erklärbar warum man erwartet, dass der Marktführer als erstes vom Markt verschwindet.

 

[Frank2111]

Ich weiß gar nicht, was das für eine Erwartungshaltung ist, dass man bis zu 60 Jahre alte Objektive noch an die neuesten Kameramodelle schrauben kann.

Wenn man dieses alte Zeug so liebt, dann behält man eine DSLR als Reserve. Ansonsten kauft man neueste Technik, verwendet neueste Objektive und/oder einen Adapter mit kompatiblen Objektiven und gut ist es, jedenfalls jammert man dann angesichts der bewusst getroffenen Entscheidung nicht rum. So einfach ist das.

Im Übrigen finde ich nicht, dass es etwas Besonderes an Sony-Kameras gibt (so wie im Parallelthread behandelt), genau so wenig wie an Nikon Kameras oder an Kameras sonstiger Hersteller. Besonders, im Sinne von sehr individuell sind - das sieht man hier im Forum sehr deutlich - nur die Anforderungen der jeweiligen Nutzer.

Für diese individuellen Anforderungen werden unterschiedliche Kameras gebaut. Da mag ein Hersteller bezogen auf eine einzelne Anforderung die Nase vorn haben, bei der nächsten Anforderung ist es genau anders herum!

Ist übrigens beim Auto auch so. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Fahrer eines Porsche Stress mit dem Fahrer eines LKW bekommt. Beides sind Top-Fahrzeuge, allerdings jedes für seinen Zweck........

Also lasst den disciples ihre Kamera und Ihre Marke, überzeugen werdet ihr hier eh niemanden........

 

[Gianty]

Jungs....zeigt doch einfach mal Fotos - egal ob sie mit einer Lochkamera, Brillengläser, SONY oder sonstwas aufgenommen wurden.

In Einzelfällen ist es bestimmt interessant zu wissen wie und mit welchem Werkzeug die Aufnahmen entstanden sind.

Dann gibt es genügend zu Fachsimpeln.

 

[svantevit]

Zuspruch! Zeigt zeigt zeigt!
Ein neuer Thread "Mit alten Objektiven". Sonst wird's nämlich langweilig hier. Dieses ständige Bidlreingeklatsche ohne Worte und Sinn.
Seid kreativ und jeder kann sich beteiligen. Und wenn's durch einen Aschenbecher ist. Völlig wurscht.
Steht endlich mal auf und macht mal was Interessantes, anstatt ewig darüber zu diskutieren ob Sony Nikon PollyPocket oder Haribo.
Mir ist das sowas von egal, mit welcher Marke da fotografiert wird.

 

[Fotograf58]

Für mich sind das alles japanische Großkonzerne, die u.a. auch Fotokram herstellen, eine emotionale Bindung habe ich zu diesen Firmen nicht (obwohl ich häufiger in Japan war und auch Kooperationsprojekte mit Sanyo und Hitachi hatte und schon lange in Asien lebe), ich kaufe nicht mit dem Herzen, sondern eher mit dem Verstand und da scheidet bei mir Nikon aus.

Was ist das eigentlich für eine selbstgefällige arrogante Haltung!! Andere Leute, die sich nicht in Deinem Sinne entscheiden, machen das in der Regel auch mit dem Verstand!!

 

[AnjaC]

Es ist ganz einfach: wer sich hier ab sofort nicht eines respektvollen Tonfalls befleißigt und sachlich diskutiert, fliegt aus dem Thread. Über die Definition von "respektvoller Tonfall" gibt es keine Diskussion, das entscheiden Bettina und ich.

 

[BernhardJ]

Und Du deshalb Deine älteren AF Nikkore manuell fokussieren mußt, Du Armer.

Nein, ich muss meine AF-Nikkore nicht manuell fokussieren, denn ich habe auch noch Nikon und Fuji DSLRs die das können.

Andererseits Dich aber damit rühmst, auch andere manuell zu bedienende Objektive zu besitzen.

Vielleicht ist Dir das in Deiner Vergangenheit nicht aufgefallen, aber einige Nikon-Stangen-AF-Objektive sind einfach scheitze händisch zu fokussieren.
Zudem habe ich hier niemals behauptet, ich hätte generell etwas gegen manuelles Fokussieren und sogar geschrieben, dass ich dafür aber auch native manuelle Objektive bevorzuge.

Grüße - Bernhard

 

[Frank2111]

interessanterweise, reklamiert jeder dieses Argument für sich, egal ob er Sony, Canon, Nikon oder XYZ kauft. Das nennt sich rationalisieren. Nachdem man sich seine Argumente zurechtgebogen hat, fühlt man sich besser, man hat vernünftig gehandelt.

Habe eigentlich auch gedacht, sehr rational im Bereich der Fotografie einzukaufen. Das hat sich irgendwie stark geändert, seitdem ich hier im Forum bin.....

Jetzt habe ich einige Redundanzen. Ich sollte mich jetzt wirklich auch einmal von einigen Dingen trennen......

 

[falconeye]

Der Kollege ist kein unabhängiger Fotograf, sondern klar Markenbotschafter für Nikon in Australien und im englischsprachigen Raum. Somit ist sein Statement nicht überraschend.

Ich bitte @HaDiDi , diese Unterstellung zurückzunehmen und richtigzustellen. Mich ärgern solche Aussagen, da ich selber mal erleben durfte, wie schnell man im Internet ein "Label" aufgeklebt bekommt ...

Hier sind alle Markenbotschafter von Nikon Australien gelistet: https://www.nikon.com.au/ambassadors

Matt Irwin ist einfach nur ein Fotograf, der gerne, aber nicht ausschliesslich, mit Nikon fotografiert. Er ist sicher Kunde von Nikon NPS, aber das ist ok. Und ja, das soll es geben Matt Granger ist auch so ein Fall, trotz seines Ausflugs zu Sony. Oder Steve Perry. Matt Irwin lebt hauptsächlich vom Verkauf seiner Drucke lokaler Motive der Stadt Melbourne.

Wenn Youtube voll von durch Hersteller finanziell unterstützten Kanälen ist, dann von Sony, also von daher ...

 

[1bildermacher1]

Noch einmal zum Vtdeo, das so interessant sein soll ......
56.243 Aufrufe und 2200 like`s, das sagt schon alles, ca 4% oder jede 25 Person.

 

[ernst.w]

Kommen wir zu "Matt Irrweg"

Hast du das wirklich nötig?

 

[Lichtschachtsucher]

Wow, da kann man sich das Frühstücksfernsehen sparen.
Ein Vereinskollege von mir ist früher mit einer Hasselblad und Leicas rumgelaufen, auch wg. auf Bauchhöhe fotografieren, nach div. Sonys und Fuji's ist er jetzt bei einer Fuji X100V gelandet und wunschlos glücklich.
Was ich damit sagen will, vergesst den Youtube Krampf. Das allermeiste hat kaum Substanz.
Das habe ich gerade wieder festgestellt weil ich mich für das Nikkor Z 28 2.8 SE interessierte um eine leichte Reisefestbrennweite für meine Z fc mit AF zu haben, und das Resultat war dass ich mir meine eigene Meinung bilde.
Es lohnt nicht über Yt zu streiten.