F
-Anzeige-
Anzeigen
Habe mir mal ein Feisol Carbon (mir 3 Beinsegmenten) eines Kollegen genauer angesehen. Die Verarbeitung ist gut. Es hat zwar keine Verdrehsicherung der Beinauszüge (wie z. B. bei Velbon), damit kann man aber leben. Dafür ist es wirklich sehr leicht und für das Gewicht erstaunlich stabil.
Bei Verwendung ohne Mittelsäule muss man beim Stativkopf auf den Durchmesser der großen Platte achten, damit hier bei 3D-Neigern mechanisch nichts kollidiert. Bei Kugelköpfen kein Problem.
Als sie frisch auf dem deutschen Markt kamen, waren sie auch noch sehr günstig, aber die haben dann schnell die Preise auf die vergleichbaren Produkte des Wettbewerbs angezogen.
Bei Verwendung ohne Mittelsäule muss man beim Stativkopf auf den Durchmesser der großen Platte achten, damit hier bei 3D-Neigern mechanisch nichts kollidiert. Bei Kugelköpfen kein Problem.
Als sie frisch auf dem deutschen Markt kamen, waren sie auch noch sehr günstig, aber die haben dann schnell die Preise auf die vergleichbaren Produkte des Wettbewerbs angezogen.
Ich habe mir zu Weihnachten das FEISOL CT-3402 mit 4 Beinsegmenten schenken lassen und bin bis her einfach nur begeistert. Es ist leicht und trotzdem noch stabil und die Sache mit den nicht verdrehsicheren Beinen kann man auch verkraften. Ich bin nur mal auf die Daueranwendung gespannt, sprich ob es in 2 Jahren immer noch so gut ist.
Übrigends sind die Lieferzeiten wirklich kurz. Hatte alles super geklappt.
ich kann Feisol nur empfehlen, aber ich kenne auch keine Gitzo oder Velbon Stative
Übrigends sind die Lieferzeiten wirklich kurz. Hatte alles super geklappt.
ich kann Feisol nur empfehlen, aber ich kenne auch keine Gitzo oder Velbon Stative
Kommentar
Hallo,
ich hab seit September 08 ein Feisol 3401, und bin damit sehr zufrieden.
Es macht einen nicht ganz so edlen Eindruck wie ein Gitzo aber die Verarbeitung ist gut.
Preis / Leistung passt also, auch für die 199 die es jetzt kostet.
Ich hab noch 145 € dafür bezahlt.
Grüße aus der Pfalz
Jörg
ich hab seit September 08 ein Feisol 3401, und bin damit sehr zufrieden.
Es macht einen nicht ganz so edlen Eindruck wie ein Gitzo aber die Verarbeitung ist gut.
Preis / Leistung passt also, auch für die 199 die es jetzt kostet.
Ich hab noch 145 € dafür bezahlt.
Grüße aus der Pfalz
Jörg
Kommentar
genau, auch wenn es nur der inneren Zufriedenheit dient, dann legt man doch gerne mal 400€ mehr auf den Tisch 
Kommentar
oder Feisol.....gute Stative heißen Gitzo.
Hast Du (vergleichbare) Stative beider Marken mal mit einander vergleichen können?
Kommentar
Ich kenne sowohl das CT-3342 als auch das 3472.
Beide Stative sind leicht (1kg bzw. 1,8kg) aber trotzdem sehr stabil.
Beim 3342 würde ich die Grenze bei einem 4/300er ziehen, beim 3472 bei einem 4/500 (jeweils probiert mit D300/700 + MB-D10 auf einem Markins M10 Kugelkopf).
Die fehlende Verdrehsicherheit der Beinsegmente stört mich persönlich nicht (ok, es würde mich auch nicht stören wenn sie da wäre)
Beide Stative sind leicht (1kg bzw. 1,8kg) aber trotzdem sehr stabil.
Beim 3342 würde ich die Grenze bei einem 4/300er ziehen, beim 3472 bei einem 4/500 (jeweils probiert mit D300/700 + MB-D10 auf einem Markins M10 Kugelkopf).
Die fehlende Verdrehsicherheit der Beinsegmente stört mich persönlich nicht (ok, es würde mich auch nicht stören wenn sie da wäre
)
Kommentar
Mein M20 ist gestern abend angekommen! Schnell aufs Feisol 3442 geschraubt und passt... aber so was von angegossen!
Da stimmt alles, angefangen mit der Höhe (mit der D300 und noch ohne BG für mich mit 172cm Körpergrösse fast auf Augenhöhe) über Haptik, Verarbeitung und - nicht zuletzt - Optik. Kopf 'verschwindet' nicht oder lässt im Gegenteil Kopflastigkeit vortäuschen, nein, die Masse stimmen. Und bis ich als schwerstes Objektiv ein Nikon 70-200/2.8 mit 1.4er TC dran schraube, werde ich rundum zufrieden weiter fotografieren und der Kombi CT-3442/M20 bis zu dem Erwerb des 70-200ers mit TC auch mal leichtere (Objektiv-)Kost gönnen. Dass es bei mir das CT-3442 geworden ist mit dem M20 hat einerseits mit dem geringen Aufpreis des M20 zum M10 zu tun, andererseits hat die Kombi ein - knapp - noch kleineres Packmass als das CT-3342 solo...
In diesem Sinne:
@Botjer: Danke für Deine Hilfestellung per PN und die sehr guten Beiträge über das 3342 und den M10!
Da stimmt alles, angefangen mit der Höhe (mit der D300 und noch ohne BG für mich mit 172cm Körpergrösse fast auf Augenhöhe) über Haptik, Verarbeitung und - nicht zuletzt - Optik. Kopf 'verschwindet' nicht oder lässt im Gegenteil Kopflastigkeit vortäuschen, nein, die Masse stimmen. Und bis ich als schwerstes Objektiv ein Nikon 70-200/2.8 mit 1.4er TC dran schraube, werde ich rundum zufrieden weiter fotografieren und der Kombi CT-3442/M20 bis zu dem Erwerb des 70-200ers mit TC auch mal leichtere (Objektiv-)Kost gönnen. Dass es bei mir das CT-3442 geworden ist mit dem M20 hat einerseits mit dem geringen Aufpreis des M20 zum M10 zu tun, andererseits hat die Kombi ein - knapp - noch kleineres Packmass als das CT-3342 solo...
In diesem Sinne:
@Botjer: Danke für Deine Hilfestellung per PN und die sehr guten Beiträge über das 3342 und den M10!
Kommentar
-Anzeige-