F5 - Frage zur Objektivwahl

[richi]

Nach nun längerer Zeit steige ich von Minolta/Sony komplett auf Nikon um und will nur noch analog fotografieren, meine Wahl viel hierbei auf die F5.

Ich bin nun schon seit mehreren Wochen dabei mich durch den Dschungel an Objektiven durchzuwühlen, kann mich aber einfach nich festlegen.

Für den Anfang sollten mir ein telezoom (z.B. 75-300, tamron, sigma, etc.) der mittleren preisklasse und ein gutes standart zoom mit jedoch einem gut niedrigen anfangs brennweitenwert (z.B.16-40) der etwas gehoberen preisklasse reichen.
Insgesammt wollt ich für den Spaß ca. um die 800€ ausgeben, kann auch gebraucht von ebay sein, also ein gutes stück preiswerter als die uvp des herstellers.

Wenn es schon ähnlich Beiträge gibt muss ich mich entschuldigen, habe jedenfalls mit der suchfunktion nix gefunden, bin für jegliche Hilfe dankbar

grüße us Kölle :up:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Alfa500]

Also wenn Dir die original Objektive zu tuer sind, kann ich folgende Empfehlungen machen:
gutes preis Leistungs Verhältnis, die Kombi: Tokina ATX 2.8 28-70mm und 80-200mm 2.8
Nachteil: recht schwer weil viel noch in Metall, kann man sich aber dran gewöhnen, das ganze sollte gebraucht durchaus in Deinem angegebenen Rahmen machbar sein...

ein wenig teurer wäre die gleiche Kombi von Sigma, also auch 2.8 28-70mm und 80-200mm 2.8, das 28-200 ist wohl optisch besser als die Tokina Kombi...allerdings sind die Sigmas auch mit ein wenig Plaste, aber auch leichter...dennoch nicht unzuverlässig oder weniger robust...

ein schönes "immer dran Reiseobjektiv" ist das alte Sigma 28-105mm 2.8-4, das gibts eh nur noch gebraucht und ist recht güsntig und ich finde es wirklich auch optisch als prima (gemessen am Preis...)

Ansonsten kann man auch durchaus MF Objektive für die F5 empfehlen, da würde das Geld dann ggf. auch für gebrauchte Nikkore reichen und da gäbe es schon ein paar Schätzchen...
Ciao
Christian

 

[Stefan L.]

So ganz klappt das mit der Preis zu Kamera/Objektivvorstellung nicht.

Die F5 liegt minimal um die 400,-
Ein 18-35 3.5-4.5 bei 250,- (Alternative wäre höchstens das Sigma 15-30)
Im Mittelbereich dann ein Tokina AT-X 28-70 für 200,- (Über das Sigma 28-70 hab ich noch nix gutes gelesen)
Obenrum eine der üblichen 70-300 Gurken, die kann man aber bei eBay günstig schiessen. Unter 900,- wirds wohl kaum möglich sein.

 

[Alfa500]

So ganz klappt das mit der Preis zu Kamera/Objektivvorstellung nicht.

Die F5 liegt minimal um die 400,-
Ein 18-35 3.5-4.5 bei 250,- (Alternative wäre höchstens das Sigma 15-30)
Im Mittelbereich dann ein Tokina AT-X 28-70 für 200,- (Über das Sigma 28-70 hab ich noch nix gutes gelesen)
Obenrum eine der üblichen 70-300 Gurken, die kann man aber bei eBay günstig schiessen. Unter 900,- wirds wohl kaum möglich sein.

Also ich hatte ihn so verstanden, das er die F5 schon hat, die also nicht in den 800€ drin ist... dann könnte es ja klappen...
btw: so schlecht ist das Sigma 28-70mm tatsächlich nicht, obwohl ich das Tokina auch durchaus vorziehen würde...:up:
Ciao
Christian

 

[richi]

das stimmt schon, 800€ nur für die objektive!

danke erstmal für die antworten!

also das mit dem gewicht dürfte kein problem sein, wenn man sich schon den 3 tonner von f5 zulegt, dann dürften die paar gramm mehr oder weniger nicht stören

überlege ob ich mir vll. ne festbrennweite als standard zulegen soll, wobei ich fürchte mich damit zu sehr zu beschränken..(denke da an Nikkor 50mm 1:1,4D)

das Tokina 2.8 28-70mm sieht ja mal garnicht so verkehrt aus, werd mal schaun was da bei ebay so geht

aber wie gesagt, hab rund 800 zur verfügung, darf also ruhig en bisschen mehr in richtung gourmet gehn

grüße

 

[damals-d2h]

ganz einfach:

immer drauf AF 50/1,8
zum staunen AF 20-35 / 2,8
für Portraits AF 85 /1,8
und zum zoomen AF 80-200 / 2,8 Schiebezoom

 

[Alfa500]

aber wie gesagt, hab rund 800 zur verfügung, darf also ruhig en bisschen mehr in richtung gourmet gehn

Na ja, das mit dem Gourmet ist so eine Sache, also ein gutes Tokina ATX 28-70 AF-D 2.8 hat auch gebraucht durchaus seinen Preis, denke mal so 200-230 € wirst Du dafür schon noch berappen müssen. Ein (70) 80-200 AF-D 2.8 wird von Sigma oder Tokina auch so bei 300-350 ggf. mehr liegen, da hast Du halt im besten Fall noch 300 übrig... Allerdings wird dieser Überschuss vermutlich kaum reichen um hier AF-Zooms von Nikon zu kaufen, das 28-70 2.8 von Nikon liegt so bei 1000€ (gut die Alternative wäre ein älteres 35-70 2.8 das gibts so um 270€) und ein älteres 80-200 liegt bei 470-500€...
Ciao
Christian

 

[Stefan L.]

Man könnte das Objektivportfolio auch "klassisch" aufbauen:

20-35 2.8 + 35-70 2.8 sofort
sparen und dann das 80-200 2.8 dazu

 

[Alfa500]

Man könnte das Objektivportfolio auch "klassisch" aufbauen:

20-35 2.8 + 35-70 2.8 sofort
sparen und dann das 80-200 2.8 dazu

Ja, oder in Variation Deiner Alternative, kauft er ein bzw. zwei Nikkors und versucht mit dem Rest erstmal einen preiswerten Übergang zu finden, es gibt von Sigma z.B. auch ein älteres 28-70 als 2.8 sogar in der D-Version, meine es trägt den Zusatz UC oder so, das ist allerdings sehr fragil und optisch kein Bringer, aber das gibts für rd. 100-120...das könnte er dann mit dem 80-200 kombinieren...
oder eben umgekehrt, ein Nikkor 35-70, ein Nikkor 50mm 1,8 und ein preiswertes Sifgma, Tokina, Tamron Telezoom
Na ja, kommt auf die Prioritäten an...
Ciao
Christian

 

[SuperA]

Wenn Du Zooms möchtest, kann ich Dir eigentlich nur:
AF-S 2,8/28-70 (dank des neuen 24-70 wohl günstig zu bekommen)
AF-S 2,8/80-200
empfehlen.
Als Ergänzung käme das 2,8/17-35 in Frage.

Bei den Festbrennweiten ist im Hinblick auf den Preis vor allem das 1,8/85 empfehlenswert.

Kaufe Dir lieber erstmal nur eines und spare weiter, Du wirst es nicht bereuen.

 

[Denis]

F5 + 35/2.0 + 85/1.8 :up:

 

[damals-d2h]

leider hat der Kollege noch nicht erwähnt was er für Filme nehmen will.

Ist er auf ein Fremdlabor angewiesen,
ist die Linsensuppe fast egal.

Machte er Dias oder SW im eigenen Labor sollte man sich keine billig Objektive nehmen, das ärgert ihn spätestens beim Anschauen der Bilder.

Ich rate mit dem 50er zu beginnen und dann in die eine oder andere Richtung weiter zu gehen,
das 80-200 ist bei den meisten Benutzern das am wenigsten benutzte Objektiv,
obwohl es erstklassisch ist.

Die F5 ist mir dem 50er ein Handwerkszeug das sehr gut paßt,
das 20-35 mit dem P Modus der Kamera ist was für mittendrin,
und das 85 Nikon ist eines der besten Portraitsobjektive.
Leider können nur noch wenig auf Film belichten und verstehen die Zusammenhänge.

 

[Barney]

F5 + 35/2.0 + 85/1.8 :up:

Ha genau meine Kombi an der F5

AF-S Antrieb macht bei der F5 wenig Sinn. Der Motor ist dermassen kräftig und schnell, da tut es auch der Stangenantrieb.

Falls keine SVA und 8 Bilder/s gebraucht werden würde ich ernsthaft über die F100 mit Batteriegriff nachdenken.

 

[Denis]

Falls keine SVA und 8 Bilder/s gebraucht werden würde ich ernsthaft über die F100 mit Batteriegriff nachdenken.

Dann würde ich aber auch noch den Batteriegriff weglassen,
so hat man nämlich eine super mobile und praktische Kombination.

IMHO: Die F100 ist mein (analoger) Favorit. :up:

 

[andrew b.]

Meine Objektive zur F5 (seit einer Stunde komplett )

2,8/14mm
2,8/28mm
1,4/50mm
1,8/85mm
2,8/80-200mm

 

[richi]

wow großes lob ans forum, hier wird einem ja mal echt gut geholfen!

also ich denke mal ich werd mir erstmal das Nikkor 1:1,4/50mm festbrennweite zulegen, damit ich die kamera erstmal richtig kennenlernenkann, weitere objektive nach oben und unten hin kann ich mir bei nem freund leihen, erstmal rumprobieren, bevor ich das geld in die falschen gläser investiere.

ist der unterschied zwischen der f5 und f100 denn echt nur so gerring?
die serienblidfunktion von bis zu 8/s werd ich halt höchstens mal bei surf/sportaufnahmen gebrauchen, aber die f100 schafft auch bis zu 5/s mit MB15?! das sollte dicke reichen

achja und filme habe ich bisher immer bei dm entwickeln lassen, war damit auch zufrieden, gutes preis/leistungs verhältniss und schnelle entwicklung.
Lohnt sich selbstentwicklung denn überhaupt?
klar die eingefleischten liebhaber unter euch werden mir jetzt lobeslieder über die freie gestaltung die einem bleibt runtersingen, aber sind die großlabore wirklich so schlecht im vergleich? es kommt halt ein großer aufwand hinzu bei der selbstentwicklung (laboranschafung an sich, laufende chemikalienkosten insbesondere bei farbe, zeitaufwand, etc.)

grüße

 

[damals-d2h]

hi,

der Unterschied zwischen der F100 und F5 ist recht groß.
Angefangen beim fast wichtigsten, die F100 kann bei alten manuellen Objektiven keine Blendenwerte im Sucher anzeigen.
Die F5 hat hierzu noch das kleine Fesnterchen was die Blendenanzeige einspiegelt.
Die F5 geht nur fett mit Motor und Batteriepack, dafür kann man auch mal ohne Prisma fotografieren, sinnvoll wenn man Blümchen über der Graßkante knipsen mag, aber kein Graben für den Fotografen ausheben darf.

Die F100 hat mehr Schnick-Schnack im Sucherbild, rot leuchtende aktive Messfelder, mache mögen das ja.
Die F100 kann man mit Batteriepack aufrüsten, sie liegt dann ähnlich gut in der Hand wie eine F5.

Die F5 ist ein Klopfer, schwer und robust hat einen selbst kontrollierenden Verschluss und wurde für harten Profieinsatz gebaut, allein das Gehäuse ist schon eine beruhigende Herberge für sehr viel Technik.

Die F100 kommt da etwas schlanker und, na ja, fast moderner daher.

Der Sucherdurchblick bei der F5 ist enthaltsam und weniger poppig in den Farben, ja möcht' sagen etwas ruhiger, fast dezent.

Die F100 hat etwas mehr Pep in den Farben und scheint etwas heller zu sein, was aber mich von der Bildgestaltung eher ablenkt.

Man muss beide mal nebeneinander in der Hand halten und dann entscheiden, denn beide Kameras sind genial in der Handhabung.
Jede für sich ein Meilenstein der Kameratechnik.
Auch die Messmethoden, Spot, Mittenbetont und Matrixmessung, absolut perfekt.

Ich hab meine F100 mal durch eine F5 ausgetauscht und würde das immer wieder tun, auch wenn ich die F100 schätze.
Mir scheint die F5 eher was für's leben zu sein, weniger verspielt und das was man zum Belichten braucht in Perfektion.

 

[Alfa500]

ist der unterschied zwischen der f5 und f100 denn echt nur so gerring?
die serienblidfunktion von bis zu 8/s werd ich halt höchstens mal bei surf/sportaufnahmen gebrauchen, aber die f100 schafft auch bis zu 5/s mit MB15?! das sollte dicke reichen

Nee der Unterschied ist schon größer, auch wenn mich die F100 Fans jetzt sicher gleich steiniogen werden...
denn 1. die F5 ist eine "F" mit einstelliger Numerierung, d.h. das Top-Profimodell aus dieser zeit, während die F100 halt nur die semiprofessionelle Variante ist... (so wie derzeit D3 und D300)
Beim Verschluss der Nikon F5 sind beide Vorhänge vor dem Bildfenster, das bewirkt, das der Film, auch bei hochgeklapptem Spiegel, besonders sicher vor Licht geschützt. Die Vorhänge bestehen aus glasfaserverstärkem Epoxydharz bzw. aus Aluminium. Der Verschluss der F5 ist für 150.000 Auslösungen konstruiert. Diese Robustheit liefern immer nur die Profi Fs. Zusätzliche ist der Verschluß selbtskontrollierend, bei jeder Auslösung wird er blitzschnell auf seine Ganggenauigkeit geprüft. Abweichungen werden von der Kamera-CPU ausgeglichen. Last but not least, die Dunkelzeit im Sucherbild beträgt bei der F5 nur 40 Millisekunden.
Sonstige Unterschiede sind dann noch:
1. die F100 hat keinen Wechselsucher
2. die F100 hat keine Color-Belichtungsmessung. Die Nikon F100 verfügt nur über die weiterentwickelte Drei-D-Matrixmessung
3. die F 100 hat eine geringere Aufnahmegeschwindigkeit, dass hast Du ja schon selbst erkennt. Statt 8 B/s 'nur' 4,5 B/sec., mit Hochformathandgriff MB-15 5 B/sec.
4. Belichtungsmessung: die F100 hat eine definierte Mittenbetonung, die ''mittenbetonte Integralmessung'' (Umfang des 75%-Meßkreis) ist nicht variabel.
5. sie hat keine Spiegelvorauslösung
6. sie hat keine eingebaute Okularverriegelung

last but not least, die Profi Fs haben stets einen höheren Wiederverkaufswert als die semiprofessionellen Modelle...
So, nun Feuer frei liebe F 100 Fans...:up:
Ciao
Christian

 

[richi]

ich hab überlegungen über das Sigma 28-70 F2,8 EX DG

wie siehts damit aus, für eine analoge wie die f5 bedenkenlos verwendbar?

 

[Alfa500]

ich hab überlegungen über das Sigma 28-70 F2,8 EX DG

wie siehts damit aus, für eine analoge wie die f5 bedenkenlos verwendbar?

Ja, geht, einzig die bei Sigma DC genannten Objektive funzen nicht, weil die fürs APS Format spezifiziert sind....
Ciao
Christian