F30 / D40X / EOS5D - Bildqualität ISO 100 bei Langzeitbelichtungen

[Thorsti]

Hallo Fotofreunde,

ich bin erst dieses Jahr im Mai mit der Fotografie angefangen. Ich benutze zur Zeit die Kompakt-Kamera Fujifilm Finepix F30 (6.1 Megapixel;1/1.7 Zoll CCD Sensor;2.8er Objektiv).

Meine beste Freundin "Fly", eine Collie Hündin, wird dieses Jahr 11 Jahre alt und ich weiß nicht, wie lang sie noch lebt. Ich möchte sie nicht nur im Geiste in Erinnerung behalten, sondern auch ein paar richtig gute Poster in 75cm*50cm von ihr haben. Aufgrund des recht bescheidenen Wetters habe ich noch nicht allzuviele Bilder von ihr machen können. Eine Aufnahme, die meinen Vorstellungen schon recht nahe kommt ist dieses Bild

http://farm2.static.flickr.com/1320/929315951_86ef733dbc_b.jpg

Ich habe das Bild bei Snapfish auf 75cm*50cm ausbelichten lassen und bin von der Qualität der Ausbelichtung, wie auch von der F30, begeistert. Auch ein Verkäufer eines Fachgeschäftes in meiner Stadt mußte zur Lupe greifen, um Pixel überhaupt sehen zu können. Die sehr guten Ergebnisse müssen wohl auf das 2.8er Objektiv in Verbindung mit der relativ "großen" Sensordiagonalen (1/1.7 Zoll) der F30 zurückzuführen sein. In Fachkreisen munkelt man, daß die F30 bei Tageslicht es mit der Auflösung (LP/BH) guter DLSRs aufnehmen kann. Doch ich will hier keine Werbung für Fujifilm machen.

Das böse Erwachen kommt jetzt. Durch die spätabendlichen Gassi-Gänge mit "Fly" habe ich auch Spaß an der Nachtfotografie bekommen. Jedoch sehen die Ausbelichtungen auf 75cm * 50cm nicht so genial aus, wie die Fotos bei Tag. Auf dem CRT Monitor sieht folgende Blitzlicht-Nachtaufnahme (ISO 100;Blende 2.8;1/200s) noch einigermaßen gut aus.

http://farm2.static.flickr.com/1181/1016564933_7a9c47e030_b.jpg

Auf der Ausbelichtung liegt aber ein milchiger Grauschleier, obwohl ich den Schwarzpunkt extra abgesenkt hatte. Außerdem war auf dem Original recht starkes Farbrauschen auf dem dunkelblauen Himmel zu sehen. Nach dem Entrauschen mit Neat Image ist auch viel Detail an der Fellstruktur von Fly "draufgegangen". Hätte die F30 bei der Nachtaufnahme mit Blitz weniger Farbrauschen gehabt, hätte man erst gar nicht glätten brauchen.

Das korrekte Abbilden von Dunkelblau ohne Farbrisse und Artfakte scheint aber für die meisten Kameras egal ob Spiegelreflex oder Kompakt eine echte Herausforderung zu sein. Die Farbe dunkelblau oder "Royal Blue" meiner Power LEDs meines Leuchtdrachens zum Beispiel produzieren einen recht hohen Farbanteil im ultra-violetten Farbbereich, der ja eigentlich für´s menschliche Auge unsichtbar ist. Soll angeblich daran liegen, daß dunkelblau mit einer Wellenlänge von 455 Nanometern, recht nah am UV Bereich liegt. Die F30 hatte die UV-Strahlung wohl noch empfangen, aber rosa abgebildet. Nur mittels Bildbearbeitung konnte ich die Farben wieder in den "blauen Bereich zurückdrücken". Die Veränderung des Weißabgleiches vor der Aufnahme brachte im übrigen keine Veränderung. Die Qualität der Abbildung der Hauswand weist starkes Rauschen auf. (ISO 100; Blende 2.8; 15 Sekunden)

http://farm2.static.flickr.com/1432/1082252828_5e713686b6_b.jpg

Die Sache mit dem Rauschen und den Hotpixeln ist ja auch so eine Sache. Womit ich nun endlich zum Thema komme. Ok, bei einer Belichtungszeit von nur 2.5 Sekunden mit ISO 100 erzielt die F30 noch super Ergebnisse.

http://farm2.static.flickr.com/1392/1077141965_361d0fdd59_b.jpg

Aber dann geht es auch schon los. Womit ich endlich nach langer Einleitung zum eigentlichen Thema komme. Ich möchte mir gerne eine DLSR besorgen, die möglichst rauschfreie und hotpixelfreie Langzeitbelichtungen bei 15 Sekunden bis 30 Sekunden schafft.

Bei FlickR findet man einen weiblichen User namens "Rebekka" die von ihrer Heimat Island Langzeitbelichtungen mit 500 Sekunden und mehr macht!

Sie benutzt dazu eine EOS350D und eine EOS5D.

http://farm2.static.flickr.com/1424/632030535_a742a175a3_m.jpg

http://www.flickr.com/photos/rebba/sets/1260435/

Die Frage, die ich mir dabei stelle ist, ob die Aufnahmen von Rebecca mit 500 Sekunden auch so rauschfrei sind, daß man sie für eine 75cm * 50cm Poster Ausbelichtung verwenden kann. Leider hat sie die Originalbilddateien nicht freigegeben.

Laut den Labormessungen des Fotomagazins ColorFoto kommt die Nikon D40X von der Bildqualität bei ISO 100 von der Punktzahl her an die Qualität einer EOS5D (immerhin 2.500 EURO) heran. Die EOS5D hat nur einen Punkt mehr erhalten. Die EOS5D verfügt über einen Vollformatsensor mit rund 36*24mm bei knapp 13 Megapixeln und kann Bilder mit ISO 50.

Das einzige D40X Bild mit 30 sekündiger Belichtung konnte ich hier finden.

ISO 100, 30 sec, F10, Noise reduction Off
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40X/Samples/Night/DSC_0837.jpg

Abschließend habe ich noch ein paar Fragen.

a) Die D40X scheint aber auch Probleme mit dunkelblau zu haben, oder? siehe dazu das o.g. Bild.

b) Schafft die D40 mit ISO 200 rauschärmere Langzeitbelichtungen (30s) als die D40X mit ISO 100?

c) Ist hier ein glücklicher D40X User, der schon nächtliche Langzeitbelichtungen gemacht hat und die Links zu seinen Bildern in Originalauflösung mal posten könnte?

d) Ist die Nikon D40X von der Bildqualität bei ISO 100 mit einer EOS5D vergleichbar (bei ColorFoto nur einen Punkt Abstand zur EOS5D!)?

Eine D40 scheidet für mich schon einmal aus. Habe bei dpreview Bilder von der D40 gesehen und ich finde, daß sie unscharf gegenüber meiner F30 wirken. Das würde auch erklären, wieso die F30 bei dpreview bei der "absolute resolution" 1.700 LPH horizontal und 1.750LPH vertikal gemessen worden sind und bei der D40 nur 1.600 LPH und 1.550 LPH. Bei ColorFoto Ähnliches. F30 erreicht dort 1.135 LP/BH und die D40 nur 964 LP/BH obwohl F30 und D40 die 6 Megapixel Klasse darstellen. Immerhin hat ColorFoto die D40 am Nikkor 2,8/60mm MicroD Objektiv getestet, welches mit 72,5 Punkten in der Top Bestenliste aller D40 kompatiblen Objektive gelistet worden ist.

Und jetzt freue ich mich auf konstruktive ernstgemeinte Antworten. Ich hinterfrage auch schon mal gerne, bevor ich soviel Geld in eine Kamera investiere. Schließlich möchte ich vom Wechsel von der F30 auf eine DSLR ja einen Zugewinn und nicht einen Rückschritt machen.

Von der Auflösung hätte die D40X ja laut dpreview 2.200 LPH horizontal und 1.800 LPH vertikal. Wäre gegenüber meiner F30 also schon eine "Weiterentwicklung". Die D40X kann sich zwar noch nicht messen mit der Auflösung der EOS5D mit 2.300 LPH horizontal und 2.000 LPH vertikal oder dem Flaggschiff EOS1Ds MarkII mit 2.800 LPH horizontal und 2.400 LPH vertikal, jedoch kommt es mir mehr auf geringes Farbrauschen in Verbindung mit Schärfe an, als die Jagd nach immer mehr Megapixel. :up:

Liebe Grüße
Thorsten

http://www.flickr.com/photos/thorsten_rummler/sets/

Klicken zum Weiterlesen...

 

[sense]

Huhu,

was du brauchst, ist eine Cam mit BULB-Funktion... und Fernbedienung

Hast dich ja auch schon ordentlich eingearbeitet.
Ich habe die D80.. meine Langzeitbelichtungen kannst du hier ersehen:

www.die-sense.de und http://lokalreporter.shz.de/index.php?id=14&tx_localrep_pi1[p]=v4&tx_localrep_pi1[cid]=1&tx_localrep_pi1[aid]=99

Wenn du ein Bild zum Test haben möchtest, bitte einfach die Bildnummer mailen .. habe auch noch bessere Aufnahmen, die da nirgends zu sehen sind, da zu neu ^^ Habe die D80 auch erst 2,5 Monate

Sorry, falls ich etwas an deiner Frage vorbeischrabe.. aber ich kann zu deinen Wunschcams nichts sagen, da höchstens 10 Minuten in der Hand gehabt..

LG aus Flense,


die sense

 

[Thorsti]

Hi Sense,

wow! Das geht ja fix hier. Hätte nicht gedacht, daß sich zu so später Stunde hier jemand meldet. Ich habe mir Deine Seite angesehen. Doch ich möchte auf Dein Angebot zurückkommen "die noch besseren Fotos".

Langzeitbelichtung ab 30 Sekunden mit ISO 100 mit dunkelblauem Himmel und einmal mit schwarzem Himmel, wenn´s geht.

Und was die Wunschkamera betrifft, will ich nur sagen, wenn die Nikons nichts taugen, muß sich erst noch herausstellen, ob die EOS5D was für mich taugt.

Meine E-Mail Adresse lautet
[email protected]

Speicherplatz ist dort unbegrenzt vorhanden

Ich freue mich schon auf ein paar Bilder.

Thorsten

 

[maikm]

Hallo Thorsten,

ich habe mir jetzt nur das erste Bild angesehen, da ich gerade nur übers Handy Internet habe, aber zunächst mal soviel:

Die D40X hat eine Bulb-Funktion und eine Dunkelbildabzugsfunktion. Du kannst damit Langzeitbelichtungen bis zu 30 Minuten machen, und die Kamera macht danach noch eine Aufnahme bei geschlossenem Verschluß und subtrahiert das Bild von der Aufnahme; dadurch verschwinden dann die Hotpixel.

Das Rauschverhalten der D40X ist ganz prima. Wenn Dich dann trotzdem noch Rauschen im Blaukanal stört, liegt das daran, daß der im Verhältnis zu den anderen Kanälen bei manchen Motiven nur wenig ausgesteuert wird und das Signal-Rausch-Verhältnis dann ungünstig wird. Um das zu verhindern, sollte man zunächst mal die Belichtung optimieren, sprich die anderen Kanäle zumindest bis kurz vor die Sättigung belichten; oft reduziert das schon das Rauschen auf ein akzeptables Maß.

Darüber hinaus gibt es aber auch noch Tricks, z.B. die Verwendung eines Farbfilters vor dem Objektiv, der blaues Licht durch läßt, aber andere Farben dämpft. Die Belichtung wird dann entsprechend verlängert, die Farbkorrektur passiert dann über den Weißabgleich. Im Ergebnis sieht man im Bild nichts vom Filter außer den etwas verstärkten Blautönen, aber das Rauschen nimmt ab.

Solche "Tricks" funktionieren freilich mit jeder RAW-fähigen Kamera.

Maik

 

[Iller]

Ich hatte anfangs mit meiner D40 eine Langzeitbelichtung von 120s gemacht bei ISO1600 und eine mit 25s.
Dabei wie die Rauschunterdrückung ausgeschaltet

Ich war von der Aufnahme wircklich positiv überrascht !
Da hab ich schon Ergebnisse welche kürzer belichtet waren bei niedriger ISO gesehen welche extrem mehr gerauscht haben

Bei ISO200 (minimalwert bei der D40 (ohne x denn da ist es ISO 100)) habe ich es bisher nicht nicht ausprobiert.

 

[Retina]

Hallo Thorsten,

das war ja ein ziemlicher Rundumschlag, Deine Frage. Ich will mich mit der Antwort auf einen Teilaspekt beschränken. Die Gewichtung musst Du für Dich persönlich vornehmen.

Der Teilaspekt ist das Rauschen, und zwar unter dem Blickwinkel der Entstehung. (Dass man versuchen kann das Rauschen durch geschickte Annahmen im fertigen Bild [JPEG, TIFF] zu reduzieren, sei hier nicht weiter betrachtet. Hier haben Kameras mit modereren JPEG-Prozessoren, wie z.B. die D40x gegenüber ihren älteren Kollegen die Nase vorn. Für die RAW-Daten ergibt sich aber kein Unterschied.) Die Beiträge zum Rauschen kann mann zunächst in zwei Beträge gliedern, das Quantenrauschen, das sich aus der endlichen Zahl aufgenommener Photonen ergibt und das Dunkelrauschen, das einen Sockel für jeden Pixel darstellt, unabhängig von dessen Belichtung. Je mehr Photonen ich sammele, desto weniger fällt das Quantenrauschen ins Gewicht. Die Nikon DSLRs sammeln typischerweise 30000 Elektronen, während es wohl von Canon Modelle gibt, die das Doppelte erreichen*. In der Konsequenz bedeutet das, dass Nikon 170 Tonwerte (pro Farbkomponente) darstellen kann, während es bei dem erwähnten Canon Modell etwa 250 sind. Das Dunkelrauschen kann auch wieder in zwei Anteile gegliedert werden: Einen fixen Beitrag, der durch die Auslesemimik zustande kommt und einen "variablen", der von der Belichtungszeit abhängt. Letzterer wird auch thermisches Rauschen genannt und spielt bei Tageslichtaufnahmen aufgrund der kurzen Belichtungszeiten im Subsekundenbereich keine Rolle. Anders sieht es bei den von Dir beschriebenen Langzeitbelichtungen aus. Im folgenden betrachte ich nur noch diesen Aspekt des Rauschens. Doch zunächst zur Entstehung: Je nach Temperatur gelingt es mehr oder weniger Elektronen obwohl sie "kein Photon gesehen haben" im Silizium dorthin zu hüpfen, wo eigentlich nur Photoelektronen gesammelt werden sollten. Je größer die Fläche des Pixels ist, desto größer die Wahrscheinlichkeit eines solchen Sprungs. Eine D40 rauscht also pro Pixel stärker als eine D40x, gleiche Eigenschaften des Siliziums vorausgesetzt. Andererseits benötigt man mit der D40 bei der Basisempfindlichkeit nur die Hälfte der Belichtungszeit. Effektiv sammle ich pro Pixel also die Zahl von Rauschelektronen im Mittel.

Astronomen haben genau dieses Szenario der möglichst rauscharmen Langzeitbelichtungen bei der Kameraauswahl im Kopf. Im wissenschaftlichen Bereich werden dazu die Sensoren mit flüssigem Stickstoff gekühlt, da sich die Rauschrate alle soundsoviel Kelvin Temperaturunterschied verdoppelt. Bei den DSLRs werden von dieser Benutzergruppe gerne Canon Modelle gewählt, da diese beim thermischen Rauschen die Nase vorne haben.

Schade, dass die relevanten Parameter (3 oder 4, mehr braucht es nicht) des Sensors nur von wenigen Sensorherstellern veröffentlicht werden... Kodak ist da recht offen. Aus Japan kommt da nix.

Wie wichtig Dir dieser Teilaspekt bei der Kamerawahl ist, musst Du selbst entscheiden.

Viele Grüße,
Burkhard


*) Quelle: Clarkvision

 

[sense]

Im wissenschaftlichen Bereich werden dazu die Sensoren mit flüssigem Stickstoff gekühlt, da sich die Rauschrate alle soundsoviel Kelvin Temperaturunterschied verdoppelt. Bei den DSLRs werden von dieser Benutzergruppe gerne Canon Modelle gewählt, da diese beim thermischen Rauschen die Nase vorne haben.

Mann.. wo hast du das denn gelernt!?
Arbeitest du in der Industrie im entsprechenden Fachgebiet oder so?

Crasses KnowHow.

Welche Kamera ist denn gegenwärtig die Beste Für Langzeitbelichtungen?

LG und :up:

 

[Thorsti]

Hi Sense,

wenn ich behaupte ein UFO gestern Nacht in meinem Garten landen gesehen zu haben, dann werde ich wahrscheinlich aus dem Forum verbannt und in eine Anstalt gesteckt.

Und wenn Leute behaupten, daß Elektronen anfangen zu hüpfen, weil sie in ihrem Leben noch nie ein Photon gesehen haben, die bekommen dann Auszeichnungen, wie den Nobelpreis. Ist das nicht nobel?

Früher vor ein paar Hundert Jahren noch war es genau anderes herum. Da wurden Leute, die behaupteten hüpfende Elektronen gesehen zu haben, verbrannt.

Die Kapitalisten haben sich später diese Spinner zu Nutze gemacht, um die überwiegend dumme Weltbevölkerung über die Medien vollkommen zu verblöden. So entstand die Wettervorhersage, oder die Vorhersage von Signal-Rausch Verhältnisse diverser Kameramodelle (wie man es auf der Seite von Clarkvision wunderbar erkennen kann), Horoskope, Wunderheiler und die vielen vielen kostenpflichtigen Faxabrufe, wie man zu Wohlstand und Reichtum gelangt ohne zu Arbeiten, oder Testzeitschriften, wie FotoColour oder Stiftung Warenschreck oder Schaumflieger nur die Wahrheit kennen. Da es nur eine Wahrheit gibt, frage ich mich immer, wieso die Ergebnisse nie identisch sind. Meinen Fernseher habe ich schon vor Jahren verschenkt, weil ich diesen ewigen Lug und Betrug satt habe.

Bin mal gespannt, wie lang sich die Leute noch verarschen lassen und weiterhin im Supermarkt bei Jupiter, Pedia Markt und wie sie alle heißen Furz in Tüten kaufen. Ich kauf jedenfalls keine o.g. Zeitschriften mehr oder sowas mehr. Da gefallen mir die Bilder im Playboy aber besser. H ahahahah

Thorsten

 

[Paco73]

Die D40 hat gem. Tests weniger Bildrauschen als die D40x. Das liegt am Sensor. 6 MP sind da besser als 10 MP.

 

[sense]

Jo, Thorsti..

Sehe ich das Richtig, dass du die Infos von Retina ein wenig in Frage stellst?

-g-

MM & Jupiter.. tja.. das ist ja eigentlich Allgemein bekannt. Zumindest in den Kreisen, in denen ich verkehre.. Und dennoch war das der einzige Laden, der meinen Battergriff da hatte, als ich ihn haben wollte. Und so fiel ich in Ungnade.. Obwohl.. naja.. er funktioniert ja, ist original und immerhin 40€ billiger als im Fachladen vor Ort (wo ich hätte bestellen müssen).

TV sehe ich Dito.. nutze das Display nur noch für die eine oder andere DVD
Oder mal ´Nachrichten, wenn was passiert ist. Ansonsten ist das ja eh nur was für Hirntote.

Naja.

Aber @ Cams und co.. woher nehmt ihr das Fachwissen ?
...hab heute mein D80 Buch bekommen.. wenn das durch ist, ist die Farblehre dran !!!

LG!


PS: Thermisches Rauschen und co sind mir ja verständlich.. (Bin Elektroniker), aber woher kommen solche brisanten Infos @ "canon hat weniger thermisches Rauschen!?" Wenn es so wäre, warum wirbt canon dafür nicht? Die reißen doch sonst wegen ner LED im Display einen rauf von wegen "wir sind die geilsten" ....

..

 

[Thorsti]

Hi Sense,

nein, daß wissen in Frage stellen will ich nicht. Die Erklärungsversuche, was da im Detail vor sich geht, kann doch kein normaler Mensch verstehen. Wer versteht schon Atomphysiker oder Quantenforscher, also Hawking usw.

Man kann auch komplizierte Zusammenhänge einfach ausdrücken, vorausgesetzt man will das. Ein Beispiel dafür wäre Peter Lustig aus Löwenzahn, oder Joachim Bublath "Aus Forschung und Technik". :up:

Welcher Kapitalist beschreibt der Öffentlichkeit freiwillig, wie seine Lizenz zum Gelddrucken im Einzelnen ausschaut? Aus diesem Grund drücken sich viele absichtlich kryptisch aus.

Wieso soll ich Bücher wälzen über Elektronik, Farblehre, Optik um einen kleinen Kasten voller Silizium besser verstehen zu können. In meiner Welt hat der Kasten für mich da zu sein. Die Maschinen sollen doch uns entlasten bei der Bewältigung der Aufgaben und nicht anders herum.

Viele Männer wissen mehr über das Innenleben ihrer Kamera, als über das Leben ihrer Frauen!

Grüße
Thorsten

 

[sense]

Viele Männer wissen mehr über das Innenleben ihrer Kamera, als über das Leben ihrer Frauen!

Grüße
Thorsten

Heyo!

Da magst du Recht haben ^^
Aber naja.. es liegt zumindest in meiner Natur zu hinterfragen. Mit 13 hatte ich meine erste Lötstation, mit 16 den kleinen Amateurfunkschein.. und ganz einfach, weil ich wissen wollte, was dahintersteckt! Warum ist ne Drahtantenne für 5DM Materialwert so viel besser als ne Boomerang27 (Antenne für CB-Funk, damals knapp 100DM).. und so kam eins zum anderen.

[Für die Funkinsider: Dank einer Peterson-Welle habe ich über 2h einen Funkkontakt nach Irland gehabt. Signal 9 +10db (Laut Anzeige), Radio 5 -> Kristallklar! Das ganze mit einer einfachen 40 Kanal CB-Kiste von Albrecht, 4W max via FM, Antenne war ein 11m langer 1/2 Lambda-Silberdraht-Diplol ca 8m über einem See (DAS war ein KAMPF @ Bäumeklettern!!!). Jau, mein ganzer Stolz.. QSL-Karte und "Funkkontakt-Urkunde" hängen im Flur ^^
.. wenn ich es nur lese "This is to certify, that HOLGA made Radiocontact with the Phoenix Radio Group, Ireland..... " ]

Ähnlich groß ist mein heutiges Interesse an Kameras.. nur leider habe ich heute einen Job (und keinen Anspruchslosen), einen Haushalt, ein Leben um mich herum.. wo dann nimmer genug Zeit bleibt für "alles was man will"..

Und ich stimme dir zu: Es Fehlen Menschen, die gut erklären können!!
Immer und überall fehlen die... deshalb bin ich sehr viel in Foren unterwegs, weil da meistens normale Menschen schreiben.. wenn man die Gefahr einschätzen kann und nicht alles einfach nur glaubt, ist doch alles Roger...

An dieser Stelle nochmal THX an Retina.. sehr interessant und für mich ein Anstoß mich damit mal näher zu beschäftigen, aber erst NACH dem ich die D80 im Schlaf bediene

LG,

Holger

 

[Thorsti]

Hi Sense,

jau Technik kann fazinierend sein. Ich glaube der Film "CONTACT" mit Jody Foster wäre bestimmt nach Deinem Geschmack. Gefällt mir auch prima. Hab ich schon etliche Mal gesehen.

Thorsten

 

[sense]

Hi Sense,

jau Technik kann fazinierend sein. Ich glaube der Film "CONTACT" mit Jody Foster wäre bestimmt nach Deinem Geschmack. Gefällt mir auch prima. Hab ich schon etliche Mal gesehen.

Thorsten

Contact.. hmm.. kennst du Frequencie ?
Wo er mit seinem Dad über Funk in eine andere Zeit spricht.. hammer Film

Hast Post!

LG @ all!