Eule

[Linga]

und deswegen kann man dann ja auch ruhig in die Augen blitzen oder was?

 

[Robby]

Natriumdampflampen, Skybeamer, Insektizide, Flußbegradigungen (es ließe sich endlos fortsetzen) sind für die Natur bekanntermaßen außerordentlich schädlich. Zu dem Problem der Natriumdampflampen habe ich hier vor längerer Zeit schon mal was geschrieben. Mein Engagement im Natur-/Tierschutz kann ich belegen, sonst wüßte ich auch um diese Probleme nicht.

Vielleicht bin ich nicht militant genug, jemanden zu verurteilen, der nicht weiß, das das, was er tut, schadet. Darum ist Aufklärung ein wichtiges Thema. Nicht jeder ist Ökologe/Biologe um die Tragweite zu erkennen.

Ich möchte jetzt auch nicht das Buch der Bücher bemühen.

Gruß
Knut

Hallo Knut,

grundsätzlich gebe ich Dir zu 100% Recht ! Auch ich bin der Meinung, daß Aufklärung dringend Not tut.

Aber - in diesem Fall reicht mienes Erachtens ein wenig gesunder Menschenverstand, der die Gier nach einem geilen Bild kontrolliert, bzw. im Zaum hält. Ich glaube nicht, daß es sehr schwehr vorzustelleni st, daß ein nachtaktiver Jäger entsprechend empfindliche Augen hat.


dazu diese Einleitung :

o.k. geblitzt, ist etwas unhöflich bei so einem Vogel, aber im letzten Rest der Dämmerung geht nichts anderes, ins Studio wollte sie nicht reinkommen, mal schaun ob sie heute abend noch mal kommt...

Da braucht man nicht viel Fantasie um heraus zu finden, daß Elmer ziemlich genau wusste, daß er da gerade Sch.... macht.

 

[Knut]

Hallo Robby,
ich bin froh, daß das "Missverständnis" ausgeräumt ist. Und Du hast Recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die einleitenden Worte des TE hatte ich wohl überlesen.

Mir ging es nur darum klar zu machen, daß sich nicht jeder der Tragweite bewusst ist, wenn er, wie in diesem Beispiel, auf diese Art ein Foto macht.

Wenn wir (und das passiert leider öfter) einen kranken Igel zur benachbarten Igel-Notstation bringen, wird uns erzählt, daß selbst einige Tierärzte sich nicht mit Wildtieren auskennen. Und das kann für einen Igel tödlich enden.

Ich möchte aber auch Linga Recht geben

Ein Hinweis, dass das dem Tier sicherlich eher schadet als das es ihm gut tut wäre freundlicher und mit sicherheit auf wirkungsvoller.

Und das meinte ich mit Aufklärung. Ich wäre nicht so sensibilisiert, wenn wir nicht von Greenpeace, Nabu, und unserem örtlichen Tierschutzverein öfter was zum Lesen bekämen.

Das ist aber ein generelles Problem (wie Kay und ich auch geschrieben haben). Es würde deutlich die Serverkapazitäten dieses Forums sprengen, dieses hier auszudiskutieren.

Viele Grüße
Knut

 

[Micha N.]

Lieber Elmer, da Du Dir ja anscheinend Gedanken darüber gemacht hast, den Fogi anzublitzen und es selbst als "unhöflich" bezeichnest, könntest Du ja diesen Gedanken mal fortführen, und nächstes Mal einfach auf so ein Bild verzichten.
Es ist weder für die Eule ein Genuß, noch für den Betrachter des Fotos.
Nichts für ungut.

 

[Frank.W]

Lieber Elmer, da Du Dir ja anscheinend Gedanken darüber gemacht hast, den Fogi anzublitzen und es selbst als "unhöflich" bezeichnest, könntest Du ja diesen Gedanken mal fortführen, und nächstes Mal einfach auf so ein Bild verzichten.
Es ist weder für die Eule ein Genuß, noch für den Betrachter des Fotos.
Nichts für ungut.

ich denke Elmer hat es mittlerweile verstanden