Euere Erfahrungen/Empfehlungen mit bst. Objektiven an D200

[WaSa]

Hallo Zusammen:

Ich habe z.Z 3 Objektive: Tokina 12-24 (nutze ich für meine Architekturfotographie)
Nikon 24-85 2.8-4 als immer darauf für D200 (damit bin ich weniger zufrieden),
Nikon 70-210 (wird selten benutzt)

Allerdings benötige ich noch ein zusätzliches immer drauf Objektiv (für D200-D80)
Ich habe 2 verschiedene Kategorien ausgesucht, beide decken meine Bedürfnisse, mir ist die Schärfe wichtig!!
Habt ihr Erfahrungen mit diesen Objektiven, vor allem an D200?

Nikon 28-105mm f/3.5-4.5D IF
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX

Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX
Nikon AF 35-70mm 2,8
Sigma 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di

Gruß

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Otmar]

Von den genannten Objektiven habe ich nur eins an der D200 gehabt, dafür das aber in zwei Ausführungen: Das Tamron 28-75.
Das erste mit Stangenantrieb: Schärfe und Kontrast im Randbereich lange nicht so gut wie mein altes Tokina, deshalb ging es zurück an den Händler. Vielleicht habe ich auch nur ein schlechtes erwischt.
Gestern habe ich das neue mit integriertem Motor probiert. Schärfe und Kontrast besser als das erste, evtl. sogar leicht besser als das alte Tokina. Aber der Motor ist m.E. nicht gut. Ist langsam und "stottert" in der nähe des Focuspunktes ewig herum. Da ist mein altes stangenangetriebenes Tokina wesentlich besser.
Vorteile des Tamron: Ganz klar Gewicht und Größe. Und die Naheinstellgrenze ist auch sehr gut.

 

[limpias]

Nehm das 18-70, mit dem habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht. Preis/Leistungsmäßig wirst du nichts besseres finden.

Wenn du mehr Kohle investieren willst empfehle ich dir das Tamron 17-50 (Lichtstärke 2.8!!) oder ggfs. ein 16-85 VR, wobei ich ganz klar die höhere Lichtstärke einem VR vorziehen würde.

Ich selber hab mir nämlich irgendwann das 17-55 2.8 geholt

VG Andreas

 

[Dortmunder]

ich habe das tokina 12-24 (nutze es aber nicht so häufig). das ist richtig gut.

daneben das tamron 28-75, aber das kommt wieder weg. nicht die erhoffte qualität.

das 1,4/50 von nikon - ohne kommentar, einfach gut.

das 70-300 mit VR, ohne kommentar, einfach gut.

was mir fehlt, ist ein mittleres ww und ein standard. da such ich auch noch.

Gruß
Dortmunder

 

[Medicus]

AF-S 2,8/28-70mm!

Warum: Lichtstark!, die 70mm sind auf der D200 fantastisch für Portraits. AF-S!
Manchmal fluche ich übers Gewicht, und über den fehlenden WW-Bereich. Da Du aber wie ich ein 12-24mm tokina hast, ist das kein wirklicher Nachteil.

außerdem kann man das jetzt gebraucht etwas günstiger bekommen, da das etliche gegen ein 24-70mm eingetauscht haben.

 

[Otmar]

Wenn ich mir die Auflistung der Objektive so anschaue, so liegen diese alle zwei Preiskategorien unterhalb eines gebrauchten AF-S 28-70/2.8. Und ca. 4 Preiskategorien unterhalb eines neuen AF-S 24-70/2.8. Ich denke, das wird seinen Grund haben.
Außerdem war die Frage nach Erfahrungen mit diesen Objektiven, nicht nach den eigenen Lieblingsobjektiven. Da könnte ich wenn ich wollte...

 

[Alexander Kunz]

Hast Du schon die "üblichen Verdächtigen" in Sachen Reviews abgeklappert? Bei http://www.photozone.de gibts viele nackte Zahlen und Balkendiagramme mit Schärfe usw., bei http://www.naturfotograf.com (Björn Rörslett) dann als Gegenstück zum Zahlenmaterial eine eher praxisbezogene Einschätzung. Auch Thom Hogan http://www.bythom.com und Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com testen Objektive (wobei mir Hogan immer etwas zu pessimistisch und Rockwell etwas zu unreflektiert schreibt).

Bei den von Dir genannten möchte ich zum 18-135 anmerken, dass das Objektiv ein Plastikbajonett hat. Das finden viele Leute nicht so prickelnd.

Das 18-70er ist an DX eine gute Wahl - es ist quasi das 28-105 für den kleineren Sensor... ich würde zum 18-70er noch das 16-85VR mit in die Überlegungen einbeziehen (das IST - welch Zufall - quasi das 24-120VR für DX - nur mit besserer optischer Leistung, wenn man photozone.de anschaut, und mit VR). Ob nun VR oder Lichtstärke wichtiger ist kann man so pauschal nicht beantworten.

[IMHO: damit bei den kurzen Brennweiten am DX-Sensor die gestalterische Komponente einer offenen Blende wirklich schön zur Wirkung kommt muss man schon sehr nah dran sein (da macht einem dann oft eher die Naheinstellgrenze einen Strich durch die Rechnung) oder sehr weit aufblenden können, und dafür reicht eine 2.8er Lichtstärke IMHO nicht...]

 

[karlheinz]

Hallo,

ich hatte einige Zeit das Nikon 28-105, damit war ich, vor allem in der Mitte des Brennweitenbereichs, nicht wirklich glücklich.

Jetzt habe ich das Tamron 28-75 und bin rundum zufrieden, an meiner D200 funktioniert es imho sehr, sehr gut.

 

[WaSa]

Wenn ich mir die Auflistung der Objektive so anschaue, so liegen diese alle zwei Preiskategorien unterhalb eines gebrauchten AF-S 28-70/2.8. Und ca. 4 Preiskategorien unterhalb eines neuen AF-S 24-70/2.8. Ich denke, das wird seinen Grund haben. ....

Es ist 100% zutreffend!! Es ist eine Priesfrage.

 

[hifiheini]

Hi Neuling,

kann aus den Listen nur etwas sagen zum
1. 18-70: Ist seinen Preis doppelt wert, sofern man ein akzeptabel gefertigtes Ex. hat - der wackelnde Fronttubus darf einen allerdings nicht erschrecken, hat keine Auswirkungen auf die Abb-Leistung.

2. 35-70: Habe ich kürzlich gebr. erstanden, neu sicher nicht mehr zu haben. Hat Schiebezoom (muß einem gefallen) und ist dem 18-70 im wesentl. nur die größere Öffnung voraus - bei kleinerem Zoom-Bereich.
Zeichnet bei 2,8 und 70mm eher etwas weich, hat aber angenehmes Bokeh und ist sehr schön auch für Portrait. Ist noch von der alten Sorte, die man zweckentfremdet auch noch z.B. zum Nägeleinkloppen verwenden kann.

LG
Henning

 

[Otmar]

Es ist 100% zutreffend!! Es ist eine Priesfrage.

bei mir auch, sonst hätte ich längst das 24-70...

Schau dir mal das Tamron genauer an. Nach allem, was ich gelesen und gehört habe, soll es wirklich gut sein. Ich hatte beim ersten Versuch wohl nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Wenn man ein gutes hat, ist der Preis unschlagbar. Hier in Bochum beim Fachhändler (!) kostet es neu 349 Euro. Für ein ordentliches Objektiv sicher ein guter Preis. Aber nur das mit Stangenantrieb, der eingebaute Motor war alles andere als überzeugend! Und der Motor an der D200 ist kräftig genug, um den AF des "alten" Objektivs schnell genug zu bewegen, bestimmt schneller als die "Verschlimmbesserung" mit dem eingebauten Motor.