Erster Eindruck: Superweitwinkel an der D700

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Hallo,

Anbei ein erster Test mit dem 2.8/14-24.

14mm, f5,6, 1/400, keine Korrekturen
entwickelt in CNX2, minimal nachgeschärft (15% UM), sonst keine Korrekturen.

Übersicht:

100% links unten: sorry Fehler ....sind 200%

100% mitte: sorry Fehler ....sind 200%

100% rechts unten: sorry Fehler ....sind 200%

100% links oben: sorry Fehler ....sind 200%

Gruß Markus

Gruß Markus

 

[UweFlammer]

Verwendest du ein Filter oder eine Sonnenblende, Die Vignettierung ist sonst wohl eine Fassungsvignettierung.

Kein Filter, keine Sonnenblende. Nur mein altes Objektiv. Für diejenigen, die es nicht kennen: Nikkor 4.0/18 mm bei Mir.com.

Gruß
Uwe

 

[Micha 007]

Moin,

mal in Beispiel für das 14-24 an der D700, Nacht im Hamburger Hafen, Einzelbild aus einer DRI Serie.

Gruß Michael

14 mm, f13, ISO 400, Schärfe auf den ersten Kran.

 

[per_]

Das Bild ist bei f/8 aufgenommen.

Und ? Blende 8 war und ist die Arbeitsblende für ein SWW Objketiv.

 

[Kuirrin]

Hallo,

Anbei ein erster Test mit dem 2.8/14-24.

14mm, f5,6, 1/400, keine Korrekturen
entwickelt in CNX2, minimal nachgeschärft (15% UM), sonst keine Korrekturen.


100% mitte:

Gruß Markus

Gruß Markus

Öhm, was ist denn da passiert? Wenn sowas aus meiner D2xs fallen würde, dann würde ich die Kamera schleunigst einschicken

Sind das nicht eher 200%?

 

[sebastel]

Öhm, was ist denn da passiert? Wenn sowas aus meiner D2xs fallen würde, dann würde ich die Kamera schleunigst einschicken

Sind das nicht eher 200%?

meiner ansicht nach "überschärft". aber ich sehe darin keinen grund zum wegwerfen/einschicken.

s.

 

[Herr Hundnase]

@ ibgmg

da hast du glaube ich etwas falsch gemacht.
das kann so unmöglich aussehen.

gruss fitz

 

[Rolf Jägers]

Hallo,

Anbei ein erster Test mit dem 2.8/14-24.

14mm, f5,6, 1/400, keine Korrekturen
entwickelt in CNX2, minimal nachgeschärft (15% UM), sonst keine Korrekturen.

Übersicht:

100% links unten:

100% mitte:

100% rechts unten:

100% links oben:

Gruß Markus

Gruß Markus

Das sieht - vorsichtig ausgedrückt - grauslig aus...

 

[Kuirrin]

meiner ansicht nach "überschärft". aber ich sehe darin keinen grund zum wegwerfen/einschicken.

s.

Ich schon, wenn das wirklich eine normale 100 % Ansicht ist stimmt was ganz gewaltig nicht.

Ich tippe immer noch darauf, das das 200% oder sogar noch mehr sind.

 

[Nobody]

Hallo Nobody,

ich habe mich schon gefragt, wo Du so lange bleibst .... S2 mit 12-24 DX habe ich noch nicht probiert und werde ich auch nicht tun, da DX für mich kein Thema mehr ist. Mein einziges DX-Objektiv ist das AF-Zoom-Nikkor 1:3.5-5.6/16-85 mm S G ED DX VR II (habe ich alle Kürzel richtig gesetzt?) und das vignettiert an der D200 bei Offenblende über den gesamten Brennweitenbereich dermaßen, dass es zum Weinen ist ....
"digital optimiertes Objektiv" ?? Ha Ha Ha, selten so gelacht !!!

Gruß
Uwe

Keine Frage Uwe, meine Meinung zu dieser und noch einer anderen Linse steht bereits mehrfach geschrieben. Für Dich aber extra noch einmal: Nikon hat die Grenzen des Zumutbaren nicht nur gesucht, sondern auch sichtlich gefunden.

Ob nun analog optimiert mehr Glück bringt, ist mir egal. Ich kümmere mich derweil um wesentlichere Dinge der Fotografie und überlasse rescue after work liebend gerne anderen.

 

[dkochina]

Das sieht - vorsichtig ausgedrückt - grauslig aus...

Da schliesse ich mich Rolf an. Die Aufnahmen sind kein Grund fuer mich von D300 mit 11-16/2.8 auf D700 mit 14-24/2.8 umzusteigen.

Gruesse, Det

 

[foxmulder]

Gedankenexperiment: Das Bild aus dem Eröffnungsposting hätte in folgendem Thread gestanden 'Neues Sigma 10-20 - Randschärfe ein Desaster'. Was hätten wir dann zu lesen bekommen?

Gruß
Dirk

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Ich schon, wenn das wirklich eine normale 100 % Ansicht ist stimmt was ganz gewaltig nicht.

Ich tippe immer noch darauf, das das 200% oder sogar noch mehr sind.

Sorry......

Sind 200%, werde es korrigieren.

Gruß Markus

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Hallo,

Habe das Ganze jetzt korrigiert (hoffe ich).

RAW out of Cam, keinerlei Korrekturen, nur in JPEG gewandelt und verkleinert.

Einstellung: 14mm, f5,6, 1/400, ISO 200

Übersicht

100%Crop unten links

100% Crop mitte

100% Crop unten rechts

100% Crop oben rechts

Guß Markus

 

[volkerm]

Und ? Blende 8 war und ist die Arbeitsblende für ein SWW Objketiv.

Zweifellos.

Oben wurde von SCFR das Thema Vignettierung angesprochen. Die ist hier erwartungsgemäß gering, weil das Objektiv deutlich abgeblendet wurde. Außerdem profitiert das Bild von den internen Korrekturen (Vignettierungskorrektur, CA Korrektur) der D700.

Der Vergleichsmaßstab von Uwe, ein preisgünstiges DX-Zoom bei Offenblende an einer Kamera, die keine Korrekturen vornimmt, ist in meinen Augen nicht sinnvoll gewählt.

 

[Nobody]

Zweifellos.

Oben wurde von SCFR das Thema Vignettierung angesprochen. Die ist hier erwartungsgemäß gering, weil das Objektiv deutlich abgeblendet wurde.

Yepp. Über den Daumen gilt, dass die erforderliche Abblendung in etwa dem Randlichtabfall in EV-Stufen entspricht. Bei Blende 8 darf somit bei einem 2.8/14 keine Vignettierung mehr aufkommen, sonst wäre es wirklich übel.

 

[frank.ho]

Hallo,

Habe das Ganze jetzt korrigiert (hoffe ich).

RAW out of Cam, keinerlei Korrekturen, nur in JPEG gewandelt und verkleinert.

Einstellung: 14mm, f5,6, 1/400, ISO 200

100% Crop mitte

100% Crop unten rechts

Guß Markus

Hallo

kann es sein, das bei 3 und 4 das D-Lightning etwas arg an ist ?
Da fehlt ja total Dynamik in den Bildern - kein Schwarz ...


Im übrigen ist das Theater mit der Vignettierung vollkommen
überbewertet.
Denn die Vignettierung knallt nur bei Thumbnails voll ins Auge, und einmal gesehen will sie nicht mehr aus dem Kopf.
Lässt sich dann ja auch in Blendenwerten messen und schon hat man objektive Zahlen, an denen man sich reiben kann ...

Bei normaler Betrachtung als größeres Vollbild oder Print muss man danach suchen.
Hat damals bei Film auch keiner gemacht, da gings um das Bild und nicht um die Ecken.

Grüsse
Frank

 

[wolfilein]

Auch in der überarbeiteten Fassung überzeugen mich die Bilder noch nicht ganz. Was ist mit den immer noch weißen Bereichen an allen Dachkanten? Tatsächlich so out of cam oder doch etwas überschärft?

Wolfgang

 

[Roland L.]

Bitte zitiert doch nicht immer Postings mit vielen Bildern, da blickt man ja irgendwann gar nicht mehr durch.

 

[Kuirrin]

Auch in der überarbeiteten Fassung überzeugen mich die Bilder noch nicht ganz. Was ist mit den immer noch weißen Bereichen an allen Dachkanten? Tatsächlich so out of cam oder doch etwas überschärft?

Wolfgang

Mich überzeugt das auch nicht wirklich. Richtig scharf ist was anderes, dieses ist kein gutes D700 Beispiel. Das Niveau einer D2xs sollte im 100% Crop schon drinn sein, vor allem in der Mitte. Ganz leicht verwackelt? Davon abgesehen sind die Bilder in der 100 % Ansicht jetzt schon gut, das ist dann nur noch reines Pixelpeepen.