erfahrungen mit Tamron AF 28-80mm F/3,5-5,6 Aspherical ?

[pariltan]

Hallo Zusammen,

ersteinmal möchte ich sagen, dass ich von diesem Forum echt begeistert bin...hohes und freundliches Niveau der Antworten! Klasse...ist nicht in jedem Forum so.
Habe eine kurze Frage:
Habe vor kurzem eine S5 bestellt und werde mein Nikkor 50mm 1.8 draufschrauben. Damit ist mein Budget erstmal leer (leider). Wenn ich mal draussen bin und etwas mehr Flexibilität benötige will ich doch auf ein Standardzoom zurückgreifen - und wenn die Quali mal nicht super sein muss. Aber - und nun bitte nicht hauen - such ich ein sehr günstiges als Übergangslösung. Hat jemand von Euch schon mal das Tamron AF 28-80mm F/3,5-5,6 Aspherical probiert? Das ist im Moment für ca. 65 Euro neu zu bekommen. Oder ist das so ein Schrott, dass ich davon lieber Essen gehen soll. Was kann man denn kaufen für weniger als 100 Euro? Gebraucht auch okay. Ich betone nochmals, dass ich auf jeden Fall auf ein hochwertiges Nikon gehen werde, aber im Moment ist einfach die Kasse leer.

Danke für Eure Beiträge und allen einen guten Rutsch ins neue Jahr!

gruß

pariltan

Klicken zum Weiterlesen...

 

[nordlaender]

Das Teil kenne ich. Es ist damals als Kitoptik mit meiner F65 ins Haus gekommen. Ich nenne es im allgemeinen Plastikbomber.

Man kann damit irgendwie Bilder machen, mehr nicht.

- recht gegenlichtempfindlich
- ausgeprägte CA's
- um einwenig Schärfe zu bekommen etwa 2 Stufen abblenden
- recht unförmige, eher störende Streulichtblende

Mein Tip (an dem hast du auch noch länger Spaß):das Nikon 28-105 3,5-4,5 (gibts neu nicht mehr und wird zwischen 150 und 180 EUR gehandelt). Es gibt noch ein Nikon 28-85 3,5-4,5 welches neuer ist und qualitativ auf gleichem Niveau liegen soll.

 

[urbanist]

Hallo pariltan,

ich habe das Objektiv in der Anfangszeit auch an der S5 benutzt. Das Ding ist tatsächlich ein "Plastikbomber", aber meine Erfahrungen sind nicht ganz so schlecht, wie die meines Vorredners.

Ja es hat CA's bei Offenblende und feinen Strukturen vor hellem Hintergrund, die Schärfeleistung und die Kontraste waren eine Stufe abgeblendet aber schon ziemlich gut. Eine "unförmige" Streulichtblende hat meines nicht, sondern eine normale, etwas kurz geratene aus Plastik. Aber vielleicht gibt es verschiedene Ausführungen?!

Als Einstieg und zum Eingewöhnen könnte ich es vielleicht empfehlen, aber mehr als 50,- € würde ich nicht dafür hinlegen wollen!

Ich habe es dann relativ schnell durch ein gebrauchtes Tokina 2,6-2,8 28-70 ATX Pro II ersetzt.

Gruß
urbanist

 

[gromit]

Wenn das aus der Ära mit dem glatten, breiten, gummieren Zoomring und von Mitte der 90er stammt dann würde ich da einen Bogen drum machen, wie um die restliche Serie aus dieser Zeit. Nordländer hats gut beschrieben, ich würde es als Scherbe bezeichnen. Diese ganze Plasteserie war damals finger-weg-Ware, ich hatte mal das 24-70 und das war ebenfalls grausam. Man konnte nur eins wirklich nehmen: Das erste AF 2,8/80-200 im gleichen Plastegehäuse, das war optisch nämlich mit dem Adaptall-Vorgänger identisch (und man findet es schlicht und einfach nicht auf dem Gebrauchtmarkt).

Wenn 28-80 und günstig dann ein Nikkor, speziell das was als Kit zur F90 abgeboten wurde (nicht das Plasteding).

Das hatte ich selbst an der S2 und F801 - oder eben gleich das 28-105.

 

[joachima]

Hallo,

Ich habe als Übergang ein Sigma 18-55 für unter 30 Euro die Ebay ersteigert. Wenn Du am unteren Ende noch was suchst kannst mir ja ne PM schicken. Würde ich für kleines Geld abgeben, es bei selber bei EBAY zu verkaufen ist mir für den zu erwartenden Preis zu umständlich.

Die Linse ist keine Spitzenoptik, die Nikon Kit Scherben sind wahrscheinlich besser, hab aber noch nie eine getestet. Nur eben auch teuer. Zumindest mein Sigma ist brauchbar und ist richtig zentriert. Ich weiß, dass es da auch andere Exemplare gibt/geben soll. Es war neu (Angeblich Fehlkauf, stand selber unter Objektive für Canon, original verpackt)

Jo

 

[frank.ho]

Hallo

wie der Vorredner schon meinte, ist ein 18- Kit nicht so schlecht.
Auch ein Nikon 18-55 ist für 60 Euro zu haben.

Auch gut ist ein Nikkor AF 3,5-4,5 28-70.
Hab meins für 75 Euro gekauft und finde es dafür sehr gut.
Massiv gebaut, moderate Makromöglichkeit, asphärische Linse.

Grüsse
Frank

 

[arno_nyhm]

guckst Du hier ; das 28-80 G sollte es in der Bucht gelegentlich für weniger als nen zwanni geben und es ist laut ken Rockwell eins der 10 besten Objektive von Nikon. nur ist es eben aus Plastik und hässlich dazu.
.

 

[Alexander Kunz]

guckst Du hier ; das 28-80 G sollte es in der Bucht gelegentlich für weniger als nen zwanni geben und es ist laut ken Rockwell eins der 10 besten Objektive von Nikon. nur ist es eben aus Plastik und hässlich dazu..

Ken Rockwell's Hurra-Geschreibe kann ich da nur bedingt unterstützen. Bis 50mm ist es OK und wirklich erstaunlich scharf (für die Bauart und den Preis), bei 80mm finde ich es nicht sehr gut. Außerdem ist die Verzeichnung ziemlich heftig. Ich habe das Objektiv schonmal für mich selbst getestet und mit dem 18-200VR verglichen:
http://blog.alex-kunz.de/2008/12/weird-lens-comparison-50-vs-500.html

Und dann ist da natürlich der Brennweitenbereich: 28-80mm entspricht am 1.5x Crop halt 42-120mm, das hat mit Standardzoom nicht sehr viel zu tun. Ich würde mich da frank.ho anschliessen und eher ein 18-xx Zoom in Betracht ziehen.

 

[gromit]

guckst Du hier ; das 28-80 G sollte es in der Bucht gelegentlich für weniger als nen zwanni geben und es ist laut ken Rockwell eins der 10 besten Objektive von Nikon. nur ist es eben aus Plastik und hässlich dazu.
.

Naja, da legt man ein wenig drauf und bekommt mit diesem hier das bessere Objektiv (von dem ich oben sprach).

Ken Rockwell schreibt viel wenn der Tag lang ist und nicht alles was er da verzapft kann man einfach so übernehmen, bei Objektiven ist mir ehrlich gesagt die Meinung von Björn Rorslett weitaus lieber, ebenso die von Michael "Imagepower.de" Weber, nicht zu vergessen Thom Hogan.

 

[pariltan]

Vielen Dank für Eure Beiträge.
Beim Suchen in der Bucht bin ich auch auf das sigma 28-70 2,8 gestoßen (muss wohl etwas älter sein) für ca. 80-100 Euronen...vergleichbar mit Quali von Nikon 28-70?
Morgen werde ich noch an 2 Objektive meines Onkels kommen von seiner alten F801 - werde berichten was das ist und was er dafür haben will.

Danke soweit

pariltan

 

[gromit]

Beim Suchen in der Bucht bin ich auch auf das sigma 28-70 2,8 gestoßen (muss wohl etwas älter sein) für ca. 80-100 Euronen...vergleichbar mit Quali von Nikon 28-70?

Absolut nein. Dieses Sigma ist eine üble Scherbe (habe selbst 2 Exemplare mal aus Interesse probiert), das willst Du nicht haben, nimm ein altes Nikkor oder eben das Tamron 28-75.

 

[Alexander Kunz]

Björn Rorslett

Nur der Richtigkeit halber... beim 28-80G beschreibt er die Version "3.5-5.6", Rockwell (und ich) meinen die "3.3-5.6" Variante...

 

[einigel]

hallo, ich habe ein nikkor 28-85 macro 3,5-4,5.
ich bin mit der qualität recht zufrieden und bei "ken rockwell"
kommt es auch sehr gut weg.
mit glück bekommst du es in der bucht ab 85 euronen. und für den preis wird es schwer was gleichwertiges zu finden.

habe gerade geschaut , im moment werden zwei stück angeboten. eines für 99,95 sofortkauf.

gruss
rolf

 

[pariltan]

Also habe gerade die Fototasche meines Onkels mit seiner F801 (die er nicht mehr nutzt) und den 2 Objektiven:
- Nikkor 35-70mm 3.3-4.5
- Sigma 28-200mmD Aspherical IF 3.5-5.6

Diese würde er mir günstig überlassen....
Soll ich die Verhandlungen beginnen , oder den hier empfohlenen Objektiven in der Bucht nachjagen?

Danke

 

[Alexander Kunz]

Das liegt ja nun bei Dir.

28mm am APS-C Sensor entspricht wie schon erwähnt nur 42mm KB-Brennweite, das ist eigentlich also nur "Normalbrennweite" (genauso wie 35mm). Mir wäre das zu wenig. Mit den speziellen DX-Objektiven die bei 18mm beginnen hast Du umgerechnet 27mm, das ist deutlich mehr Weitwinkel.

 

[einigel]

Das liegt ja nun bei Dir.

28mm am APS-C Sensor entspricht wie schon erwähnt nur 42mm KB-Brennweite, das ist eigentlich also nur "Normalbrennweite" (genauso wie 35mm). Mir wäre das zu wenig. Mit den speziellen DX-Objektiven die bei 18mm beginnen hast Du umgerechnet 27mm, das ist deutlich mehr Weitwinkel.

beste lösung ist bestimmt ein 18-70mm 3,4/4,5.

würde ich mir jetzt auch kaufen,da die 28mm schon recht lang sind.
aber es ist auch etwas teurer(gebraucht).
da liegt man dann bestimmt bei 180-220 euro. also gut 100 euronen mehr.
ich selber werde das 28-85 erstmal behalten und auf ein 12-24 sparen,das macht in meinen augen mehr sinn als 18mm.
wenn es denn 18mm preiswert sein sollen, dann ein 18-50 kit objektiv nehmen,das bekommt man mit etwas glück für 50 euro.
gruss rolf

 

[arno_nyhm]

Also habe gerade die Fototasche meines Onkels mit seiner F801 (die er nicht mehr nutzt) und den 2 Objektiven:
- Nikkor 35-70mm 3.3-4.5
- Sigma 28-200mmD Aspherical IF 3.5-5.6

Diese würde er mir günstig überlassen....
Soll ich die Verhandlungen beginnen , oder den hier empfohlenen Objektiven in der Bucht nachjagen?

Danke

lass die Finger von dem 35-70 3,3-4,5 - darüber hab ich noch nichts gutes gelesen- wohl aber schlechtes...

das Superzoom kenn ich nicht...

 

[Alexander Kunz]

das Superzoom kenn ich nicht...

Es steht doch gross und deutlich der Warnhinweis drauf: Sigma.

 

[ebarwick]

Das war aber nicht fair...:down:

Ich habe mir heute das Sigma 2,8-4,5/17-70 angeschaut, lt. Tests ein ganz vernünftiges Objektiv, das zumal im Vorweihnachtsgeschäft für 229,- angeboten wurde.
Allerdings ist es etwas klobig gebaut, die Entfernungseinstellung für man. Fokussieren nicht geeignet und der HSM-AF im Vergleich zum Nikon 2,8/60 StangenAF-Makro recht langsam (habe ich zur Zeit oft drauf).

Damit ist es aus dem Rennen.

Gute Sigmas - aus meiner Erfahrung - sind das 1,8/20, das 1,8/28 (habe ich zur Zeit ebenfalls oft auf der S5) und vor allem das 3,5/180 Macro (exzellent).

Bis jetzt habe ich noch kein Standardzoom gefunden, das mir wirklich gefällt. Die Leichtgewichte sind nicht gut genug, die richtig guten zu schwer...

Grüße
Erhard

 

[Stefan L.]

Bis jetzt habe ich noch kein Standardzoom gefunden, das mir wirklich gefällt. Die Leichtgewichte sind nicht gut genug

100 % Crop 16-85VR an S5 PRO (F20, also schon wieder leicht in der Beugung)