Erfahrungen mit Macro Objektiven

[diho]

Hallo Forumsmitglieder ... ich habe Fragen zu einen Kauf >Macro Objektiv<

1er Punkt: Grundsätzliche Frage: Welche Macro Objektive benutzt Ihr, und wie seit Ihr damit zufrieden ?
................................

Tamron SP 90mm 1:2,8 Di USD VC Macro für Nikon F | 88743

SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USDEin neues Kapitel in der erfolgreichen Geschichte der Tamron 90mm-Makro-Objektive:Überlegene optische Leistung durch…

www.fotomax.de

2er: ich hab mir an Hand Lektüre mal dieses von Tamron herausgesucht > HAT DAS JEMAND IN GEBRAUCH ?< und wenn ja wie sind die Erfahrungen damit...
Speziell interessant ist die Funktion >Fokusverschiebung<. ///// Ist diese Funktion mit diesen Objektiv möglich ? meine Kamera wäre die D780
Erklärung zur Fokusverschiebung (Focus-Shift) ab S. 328 im Referenz-Handbuch.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Emc2]

Moin,
ganz wichtig: zuerst die RAW-Stacks zusammenführen, dann erst die Bildbearbeitungsoptionen anwenden!!! Den Erfolg siehst Du ja
Gruß Emc2

 

[WörtherseeKnipser]

kann nur Pkt 1 beantworten:
1. Sigma 150mm OS DG 2.8 - lag extrem günstig -350€ auf der Flohmarktseite, da mußte ich zuschlagen (hatte einen kleinen Kratzer am Linsenrand ). Ideal für mich wegen der Fluchtdistanz (Schmetterdinge). Für Stacking wird es schon unhandlich.
Mit dem Update durch Sigma (welche super kostenlos das durchgeführt haben) auch an der Z geeignet.
Qualtität : Ein Vergleich mit dem 135/1.8 ziegt schon Unterschiede, es hat noch die "Schärfe" der alten EX. Für die Butterfliegen finde ich es aber ideal (ohne stativ auf der Blumenwiese). Ich hatte mal das 105er, das war mir aber zu kurz, aber imo hatt es etwas schärfer abgebildet
2. - leider keine Erfahrung -

 

[diho]

Zu Punkt 2 kann ich nach so einiger Nachforscherei jetzt sagen, das Tamron bestätigt hat, das die Funktion (bzw.alle Funktionen)
mit dem Neuen 017er Modell an den Nikons möglich sind.
Danke an alle, die sich bisher zu dem Thema geäußert haben,....

 

[diho]

@ Alle
Das Focus - Stacking Programm von Franzis (Vollversion) gibt es Hier für Lau

COMPUTER BILD - Tests, Tipps, News und Kaufberatung

Deutschlands großes Technikportal mit Tests, News, Kaufberatung und Preisvergleich zu den Bereichen PC & Hardware, Software, Telekommunikation und mehr.

www.computerbild.de

 

[Steinkreis]

Mit etwas Mühe habe ich das Programm runtergeladen bekommen. Windows security hatte sich geziert, die Installation zuzulassen. Da ich mit Affinity arbeite, hatte das Programm gemeckert, dass es sich nicht in PS integrieren kann. Lässt es sich auch als Plugin bei Affinity integrieren oder funktioniert es auch ohne Integration in ein Bildbearbeitungsprogramm?

 

[diho]

Komisch für mich: Das "Normale" Zoom Objektiv 24-120mm ... lässt bei feinster Einstellung über den gesamten Focusbereich gerade mal
25 Aufnahmen zu....
bis zu 300 sollen aber möglich sein !
ich frag mich, welches Objektiv so feine Schritte überhaupt mitmacht.

 

[Emc2]

Moin diho,
die Schrittweite für Focus Stacking ist bei der Installation "stackingfähige Camera + Objektiv mit AF-Motor" ziemlich begrenzt. Optimale Ergebnisse sind hier nicht zu erwarten. Die nächste Stufe wäre der programmierbare Zwischenring von Helicon. Der arbeitet mit einer 50-%-Überlappung und bietet schon mal ordentliche Ergebnisse. Da wird die Focusverschiebung nicht von der Camera, sondern vom Zwischenring realisiert. Bei größeren Blüten komme ich mit maximal 30 - 40 Aufnahmen aus - mehr werden nicht gebraucht. Auch ruhende Insekten können hiermit bis zum Maßstab 1:1 abgelichtet werden. Hat man es mit größeren Objekten mit größerer Tiefe zu tun, kann man diese schon ohne Focus Stacking photographieren.
Die besten Ergebnisse mit 300 und mehr Aufnahmen bei einer 25-%igen Überdeckung bekommst Du mit einem elektronischen Einstellschlitten. Schrittlänge 0,0002 mm! Mit dieser Methode realisiere ich Vergrößerungsmaßstäbe bis 5:1; mit mehr Aufwand wäre auch mehr möglich.
Gruß Emc2

 

[diho]

in den Einzelbildern "JA" aber zusammen bekomm ich die Zeiger einfach nicht scharf (mit Franzis Prof3)

 

[Emc2]

Moin diho,
lade Dir doch einfach die Testversion von Helicon Focus herunter und probiere aus, was Deinen Wünschen am Besten entspricht. Helicon hat drei verschiedene Verrechnungsmodi, die jeweils noch eingestellt werden können. Ich bin dazu übergegangen, die beiden anspruchsvolleren Berechnungen durchführen zu lassen und dann zu entscheiden, was ich nehme.
Wie ich sehe, hast Du an einigen Stellen (an den drei Druckknöpfen und am oberen Rand der Uhr) ziemliche Artefakte. Die lassen sich nicht wegretouchieren - zumindest nicht mit Photoshop. Oder sind dies Schatten / Spiegelungen auf Grund Deiner Lichtführung?
Zum Programm von Francis kann ich nichts sagen, ich kenne es nicht.
Gruß Emc2

 

[diho]

ein Hauch besser, aber stellenweise ist der Zeiger durchsichtig

 

[diho]

wenn ich das nehme geht diese Seite auf

 

[Emc2]

Moin diho,
wennn ich #30.9 wie beschrieben ausführe, passiert das, was ich geschrieben hatte. Stellt sich für mich die Frage: Welche Version von PS hast Du? Die aktuelle Photoshop CC? Mit dieser Version arbeite ich.
Ich habe 2 Windows-PCs - sie unterscheiden sich insbesondere in der installierten Graphikkarte sowie im Processor-Typ. Egal, mit welchem PC ich das beschriebene Procedere durchführe: Ich bekomme den Film von Julieanne Kost präsentiert - in englisch.
Ab jetzt weiß ich auch nicht weiter.

 

[soulbrother]

Ich darf mal eine zum Makro-Objektiv-Erfahrungs-Thema passende Frage stellen?
Ja? Dankeschön, also:

Kennt jemand irgendeinen Vergleich/test oder sonstige Infoquelle, bei der hervorgeht, welches Makro die größte Auflösung bei sehr kleiner Öffnung hat, oder andersrum ausgedrückt:
Welche Makro hat wohl die geringsten Beugungsverluste, wenn man z.B. bei f /22 oder f/32 beim selben Maßstab (z.B. 1:1) vergleicht, mit einer der höher auflösenden Kameras (so ab 36MP...)
Oder sind dieser Vergleich uninteressant, weil diese Unterschiede viel zu gering sind?

 

[Emc2]

Moin,
die Beugungsverluste sind eine Funktion von Brennweite, Abbildungsmaßstab und Blende.
Für 105 mm Brennweite gilt:
Bis Abbildungsmaßstab 1:1,1 ist eine Blende 16 noch zulässig, Blende 22 führt schon zu Beugungsverlusten
Bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 ist nur noch Blende 11 vertretbar, ab dann kommt es zu Beugungsverlusten.

Beim Laowa 25 mm Ultra Macro 2,5 - 5 kann man auch bei einem Abbildungsmaßstab von 5:1 noch mit der Blende 16 arbeiten, ohne sich mit Beugungsverlusten quälen zu müssen. Ob Blende 22 auch noch ginge, habe ich nicht gerechnet.
Gruß Emc2

 

[diho]

Egal welches Programm man nimmt ... Uhrenzeiger sind Problematisch
(hier mit Photoshop)

 

[Emc2]

Moin diho,
es ist leider so, keine Verrechnungssoftware arbeitet fehlerfrei - zumindest nicht immer / nicht bei jeder Aufgabenstellung. Es kommt immer wieder zu Fehlern, die im Nachhinein mehr oder weniger gut / aufwändig korrigiert werden müssen / können. Wenn es kompliziert wird, wie bei Deiner wunderschönen Atmos, geht es vielleicht gar nicht. Helicon Focus ermöglicht eine Korrektur unmittelbar nach der Verrechnung. Procedere: Man definiert die Quelle und malt sie dann auf die Fehlstruktur. Das Gute daran: Die Quelle wandert nicht mit, so wie bei Photoshop. Eingestellt werden die Pinselgröße; es kann subtrahiert und addiert werden. Blöde an dieser Software ist allerdings: Ist die Verrechnung abgespeichert, kann sie im Nachhinein nicht mehr von dieser Software korrigiert werden. Man muss also am Ball bleiben und das Werk vollenden. Mit der Helicon-Software würdest Du die Zeiger weitgehend korrigieren können: Die Quelle auf den schwarzen Zeiger legen und dann fleißig malen. Als problematisch betrachte ich den Bereich des silberfarbenen Stegs.
Gruß Emc2

 

[Emc2]

Moin diho,
man soll nicht aufgeben - ich auch nicht. Man kann mit Helicon Focus doch ein Bild im Nachhinein bearbeiten. Einfach eine Kopie des Ergebnisbildes erstellen und die beiden Bilder neu rendern. Da sie gleich sind, passiert nichts. Es funktionierte auch mit einem in CameraRaw entwickeltn und im *.dng-Format abgespeicherten Bild. Wunderbar!

 

[diho]

Zum Tamron: Das
Tamron SP 90mm 1:2,8 Di USD VC Macro
sollte meiner Meinung nach
Tamron SP 90mm 1:2,8 - 5,6 Di USD VC Macro
benannt sein ...
Die Blende des Objektives ist entfernungsabhängig verschieden
Bei ∞ ist die Blende 1:2,8 und bei kleinster Entfernung 1:5,6
Beim 60mm Nikon ist Blende 2,8 über den geammten Entfernungsbereich möglich.

 

[diho]

Moin diho,
man soll nicht aufgeben - ich auch nicht. Man kann mit Helicon Focus doch ein Bild im Nachhinein bearbeiten. Einfach eine Kopie des Ergebnisbildes erstellen und die beiden Bilder neu rendern. Da sie gleich sind, passiert nichts. Es funktionierte auch mit einem in CameraRaw entwickeltn und im *.dng-Format abgespeicherten Bild. Wunderbar!

Davon ein Video Tutorial ... ich glaube, da wär nicht nur ich Dankbar darüber.

 

[Emc2]

Moin diho,
ich dachte, ich hätte mich verständlichh ausgedrückt - muss aber nicht sein. Also: Ich habe das Ergebnisbild einer Stackreihe. Von diesem Bild fertige ich eine Kopie an. Dann starte ich eine neue Berechnung, für die nur zwei Bilder zur Verfügung stehen: Das Ergebnisbild und dessen Kopie. Es wird ein neues Ergebnisbild errechnet, welches vor dem Speichern direkt in Helicon Focus korrigiert werden kann.