T
Tischstativ
Guest
Hallo,
mein Bekannter fragt mich eben an, ob er entweder das
das Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR für etwa 280 Euro
oder
das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR für über 400 Euro
für seine D7000 kaufen sollte. Ich habe nur das 70-300 und bin bis 200mm BW damit zufrieden, aber alles was drüber ist, befriedigt mich nicht. Das 55-300 habe ich selbst nicht und hatte es auch noch nie in Verwendung.
Im Schnittbild sehe ich, dass beide Objektive jeweils 2 ED-Glas-Elemente haben und beide Objektive haben auch einen VR. Die Lichtstärke sieht auch aus, als sei sie identisch.
Kann ich ihm guten Gewissens zu dem 120 euro preiswerteren Objektiv raten oder wäre das dann noch schwächer, ich möchte sagen unschärfer im Telebereich ? Außerdem sehe ich bei meinigen ziemlich störende Farbränder bei Brennweiten an die 250-300mm und 100%-Crop.
Wie kommt dieser Preisunterschied überhaupt zustande ? Viel Plastik an dem einen, weniger Plastik an dem anderen ?
Ich will ihm nicht einfach raten, kaufe das, was ich auch habe und am Ende wäre das andere preiswertere auch nicht schlechter gewesen. Andersherum kann ich aber auch nicht zuu etwas raten das ich gar nicht kenne.
die beiden Quellen habe ich ihm schon anempfohlen, aber das löst offentichtlich seine Zweifel nicht.
für das 70-300
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm
und für das 50-300
http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm
So wie ich das übersetze, findet K.Rockwell das Objektiv an sich gut bis sehr gut, empfiehlt aber letztendlich immer wieder das professionellere 70-300 ?
Hat jemand das Objektiv 50-300 ? Der AF sei zu langsam; wie äußert sich das in der Praxis und ist das nicht abhängig von der Kamera ?
vorab vielen Dank
sagt das tischstativ
mein Bekannter fragt mich eben an, ob er entweder das
das Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR für etwa 280 Euro
oder
das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR für über 400 Euro
für seine D7000 kaufen sollte. Ich habe nur das 70-300 und bin bis 200mm BW damit zufrieden, aber alles was drüber ist, befriedigt mich nicht. Das 55-300 habe ich selbst nicht und hatte es auch noch nie in Verwendung.
Im Schnittbild sehe ich, dass beide Objektive jeweils 2 ED-Glas-Elemente haben und beide Objektive haben auch einen VR. Die Lichtstärke sieht auch aus, als sei sie identisch.
Kann ich ihm guten Gewissens zu dem 120 euro preiswerteren Objektiv raten oder wäre das dann noch schwächer, ich möchte sagen unschärfer im Telebereich ? Außerdem sehe ich bei meinigen ziemlich störende Farbränder bei Brennweiten an die 250-300mm und 100%-Crop.
Wie kommt dieser Preisunterschied überhaupt zustande ? Viel Plastik an dem einen, weniger Plastik an dem anderen ?
Ich will ihm nicht einfach raten, kaufe das, was ich auch habe und am Ende wäre das andere preiswertere auch nicht schlechter gewesen. Andersherum kann ich aber auch nicht zuu etwas raten das ich gar nicht kenne.
die beiden Quellen habe ich ihm schon anempfohlen, aber das löst offentichtlich seine Zweifel nicht.
für das 70-300
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm
und für das 50-300
http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm
So wie ich das übersetze, findet K.Rockwell das Objektiv an sich gut bis sehr gut, empfiehlt aber letztendlich immer wieder das professionellere 70-300 ?
Hat jemand das Objektiv 50-300 ? Der AF sei zu langsam; wie äußert sich das in der Praxis und ist das nicht abhängig von der Kamera ?
vorab vielen Dank
sagt das tischstativ