Hallo, ich möchte mir in absehbarer Zeit ein neues Makro zulegen. Mein altes Micro 105/f4 ist zwar eine traumhafte Linse, doch bekomm ich langsam Schwierigkeiten das Objektiv an der D200 richtig scharfzustellen( Meine Augen sind halt nichtmehr das gelbe vom Ei)
Auch für bewegte Motive ist der Fokus doch etwas umständlich.
Fest Steht: An meinem neuen Makroobjetiv soll eine Stativschelle sein.
+Für das Sigma ist natürlich, daß die Schelle schon Werkseitig vorhanden ist und das die Fluchtdistanz durch 50mm mehr Brennweite etwas größer ist.
Deutlich günstigerer Preis, wenn man zu dem 105er Nikkor noch ca.150€ für eine Burzinsky Stativschelle rechnet.
+Für das 105 Micro ist der VR und halt der Orginal-Faktor
( Ich besitze nämlich bis jetzt kein Fremdhersteller Objektiv)
Hätte gern ein paar Meinungen, zu welcher Linse Ihr greifen würdet un d warum. Mir ist schon klar, daß sie optisch bestimmt nicht weit auseinanderliegen.
LG und schonmal vorab vielen Dank für eure Meinungen.
Benni
Auch für bewegte Motive ist der Fokus doch etwas umständlich.
Fest Steht: An meinem neuen Makroobjetiv soll eine Stativschelle sein.
+Für das Sigma ist natürlich, daß die Schelle schon Werkseitig vorhanden ist und das die Fluchtdistanz durch 50mm mehr Brennweite etwas größer ist.
Deutlich günstigerer Preis, wenn man zu dem 105er Nikkor noch ca.150€ für eine Burzinsky Stativschelle rechnet.
+Für das 105 Micro ist der VR und halt der Orginal-Faktor
( Ich besitze nämlich bis jetzt kein Fremdhersteller Objektiv)
Hätte gern ein paar Meinungen, zu welcher Linse Ihr greifen würdet un d warum. Mir ist schon klar, daß sie optisch bestimmt nicht weit auseinanderliegen.
LG und schonmal vorab vielen Dank für eure Meinungen.
Benni