Wichtig
x

Empfehlung gesucht für Spitzen WW MF Optik

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

Gelöschtes Mitglied 6915

Guest
Hallo allerseits,

ich habe so das Gefühl, daß das, was die meisten Objektive an Auflösung und Schärfe bieten, unterdessen meilenweit hinter der Kameraqualität hinterherhinkt. Ich arbeite jetzt mit der D3 und suche eine wirklich gute Weitwinkeloptik, Festbrennweite oder Zoom, so zwischen 18 und 28 mm Brennweite, mit möglichst hoher Lichtstärke. Da ich bei WW-Objektiven mit Autofokus überhaupt nicht klarkomme (sehe beim Abblenden nicht genau, was nun scharf wird und was nicht), habe ich lieber einen Blendenring zur Tiefenschärfeneinstellung. Es sollte also ein MF-Objektiv mit Blendenring sein.

Und es sollte ein absolutes Spitzenobjektiv sein....

Bei langen Brennweiten ist der AF ja nicht so problematisch, da die Tiefenschärfe ja viel geringer ist.

Da ich mit einer sehr langsamen Modemverbindung zurechtkommen muß, kann ich leider keine umfangreichen Online-Recherchen anstellen. Verweise auf umfangreiche Webseiten helfen mir daher nicht wirklich.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das AF-S 14-24 f/2.8 entspricht ziemlich dem was Du suchst. Lichtstark und sehr scharf. Und man kann natürlich auch manuell fokussieren.
 
Kommentar
Servus Pablito,



es gibt von Zeiss, das Distagon T* 2,8/25 ZF um 799,- für Nikon D3

oder

Distagon T* 2/28 ZF um 1049,-
 
Kommentar
Gibt es eh nicht nur für die D3, aber pablito hat halt für die D3 angefragt, Kompatibilität:

Nikon
F, F2, EL, FE, FM, Nikkormat-Serien, F3, FM3A
F50, F55, F65, F75, F80, F401, D40, D40x, D50, D60, D70, D70s, D80, D100
FG, FA, F301, F501, F4, F5
F70, F90/F90x, F100, F601, F801, D1, D1X oder D1H
F6, D300, D3, D200 oder D2-Serie
 
Kommentar
Pablito schrieb:
Da ich mit einer sehr langsamen Modemverbindung zurechtkommen muß, kann ich leider keine umfangreichen Online-Recherchen anstellen. Verweise auf umfangreiche Webseiten helfen mir daher nicht wirklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ekke Kaplan schrieb:
Schau einmal hier hinein und vergleiche,was in deiner Richtung, an Vorstellung
ankommt.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=39867
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nee, ist klar.... :wall:

Pablito, gehe ich recht in der Annahme das du ein Objektiv mit Tiefenschärfenskala suchst? Also Festbrennweite oder Schiebezoom?

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Horst S. schrieb:
Das AF-S 14-24 f/2.8 entspricht ziemlich dem was Du suchst. Lichtstark und sehr scharf. Und man kann natürlich auch manuell fokussieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Horst, das ist aber auch, verglichen mit den Zeiss Objektiven, ein ganz schöner Klopper. Ich habe mir das Teil letzte Woche beim Treffen in München mal angesehen und spontan beschlossen, es nicht zu kaufen, Aufnahmen macht es natürlich gute.
Das manuelle Fokusieren mit einem manuellen Objektive macht auch mMn mehr Spass.
 
Kommentar
Dann natürlich noch die MF Nikkore

24mm f/2.8

35mm f/1.4

20mm f/2.8

Besonders das 24er soll sehr gut sein!
 
Kommentar
Ups, jetzt hab' ich mir nur kurz was zu essen gemacht, und schon sind soo viele Antworten da!:eek:

Ums noch mal klar zu machen, weil einige von Euch Autofokusobjektive genannt haben:
Ich kann die Tiefenschärfe nur korrekt einstellen, wenn ich einen Blendenring habe! Beim AF kann ich zwar auch manuell einstellen, aber nur hoffen, daß alles scharf wird. Wenn ich ein reines MF Objektiv habe, Festbrennweite oder Schiebezoom (richtig von Dirk erkannt), dann weiß ich, was scharf wird.

Wie sieht es denn mit den Zeiss-Objektiven aus: Sind die von der Kompatibilität vergleichbar mit einem AI oder AIS Objektiv (Blendenübertragung)? Das sollte schon sein.
Es kann auch sehr gerne ein altes sein, das müßte ich natürlich suchen.

Eure Tips werde ich jetzt mal in Ruhe durchsehen... Vielen Dank erst mal.:)
 
Kommentar
Jetzt hab' ich mal etwas bezüglich der Zeiss Linsen gegoogelt. Einen richtigen Vergleichstest mit einem Nikon Objektiv habe ich nicht gefunden. Einen Test von einer Zeitschrift, der mittelprächtig ausfiel und dieses noch:

Fotoscala Artikel

Lichtstarkes Weitwinkel Zeiss Distagon T* 2/28 mm (ZF + ZK) (aktualisiert)

Kommentar 1:
Ich traue diesen Silbernasen Made by Cosina nicht.
Die schlagen sich im D-SLR-Bereich ähnlich schlecht im Vergleich zu einem Objektiv von Leica oder Leica-Label wie die Cosina's egal ob ZEISS oder Voigtländer im M-System-Bereich.
Der Preis wird auch durch Automatisierung erreicht und hier können die aufwendigen ZEISS-Rezepturen um z.B. Leica-Qualität zu erreichen, etwas ZEISS-mässigen gegenüber zustellen, was oben drauf zu setzen nicht angewendet werden. Egal ob Schwere/Schwerste ZEISS-Glasrezepturen oder nicht.
Mech. sind die Cosina's Spitze aber von der Abbildungsleistung und Artefakten weder Orig. ZEISS- noch Leica-Niveau und somit gibt es durchaus nicht wenige NIKON-Objektive die einer ZEISS-Silbernase Made By Cosina zeigen wo es langgeht.
Aber um ZEISS-Käufer und die es werden wollen aus der Reserve zu locken langt das was die Cosina's können allemal und hierin verbirgt sich die Kalkulation von Aufwand und Gewinn. Hier verdienen 2: ZEISS und Cosina und deshalb darf man die Silbernase als überteuert von Natur aus bezeichnen. Dann kommen noch die weniger wirtschaftlich gestalteten Logistikpfade im Gegensatz zu NIKON, der die Werbung die ein ZEISS betreibt als Portokassn-Volumina betrachtet.
Aber Jaguar fahren macht halt auch Spass und ist Prestige.Hatte kürzlich mein Distagon 2/28mm (für Contax - es dürfte sich hierbei allerdings um die selbe Konstruktion handeln!) zur Reparatur nach Oberkochen gesandt. Die Reparatur wurde von Zeiss mit der Begründung abgelehnt, dass keine Ersatzteile für die "AE"-Objektive mehr vorhanden seien. Ob es nicht auch die Ersatzteile der "MM"-Version (die mit Blendensteuerung für Blendenautomatik) getan hätten, wurde offenbar nicht geprüft. Vielmehr wurde das Objektive 'stante pede' zurückgeschickt.

Kommentar 2:
Vor ca. 3 Jahren schickte ich mein 4/18mm zur Reparatur dort hin. Es sollte die hintere Linse ausgewechselt werden. Beim Austausch wurde dann offenbar so großzügig mit Antireflektionsfarbe hantiert, dass wohl auch ein Kleckser auf die Linse geriet. Jedenfalls sah ich ein merkwürdig schillernden Fleck auf der ausgetauschten Linse. Als ich dann die Sache mit einer Lupe betrachtete, sah ich dann auch noch einen Kratzer auf der Linse, am Rand waren dann noch Fingerabdrücke zu sehen. Offenbar wurde die Linse mit bloßen Fingern eingesetzt, ohne sich irgendwelche Schutzhandschuhe anzuziehen (wie z.B. bei den Japanern - hat die Geschäftsführung von Zeiss etwa mehr Vertrauen in die japanischen Ingenieurskünste als in die eigenen?). Das Objektiv wurde zwar nach Reklamation fehlerfrei repariert, jedoch kommentarlos, ohne eine Entschuldigung.
Auch das obige Objektiv krankt offenbar an dem Mangel fast aller Zeiss-Objektive (Ausnahme: das 2,8/300mm): Die mangelhaften Sonnenblenden! Entweder mickrig und wackelig (siehe diese ausziebaren Filz-Konstruktionen: 2,8 135/185; 3,5/200mm; 4/300mm) oder nicht mitgeliefert. Die hinzugekauften sind teuer und klobig (siehe Planare). Da sich der Fronttubus bei den Weitwinkelobjektiven mitdreht, sind die (hinzuzukaufenden) Sonnenblenden ebenfalls eher mickrig und dienen allenfalls dem Schutz vor stößen); allerdings ist dann der Durchmesser so groß, dass man Probleme beim Verstauen in der Fototasche bekommt (das An- und Abschlauben einer Sonnenblende ist ja nunmal eher lästig). Bei den Sony-Exemplaren sollen die Sonnenblenden - zwar nunmehr wie obiges mit Aufsteck-Sonnenblenden - ja zudem auch noch ziemlich wacklig sein.
Ich wünsche den Käufern dieses Objektivs viel Glück! Die Konstruktion des 2/28 ist offenbar sehr labil - also den Transport in rüttelndem Geländewagen oder Flugzeug (z.B. kein Afrika-Einsatz, auch nicht im gepolstertem PeliCase!) eher vermeiden! Selbst die Vario-Sonnare (Zooms) sind stabiler!

Kommentar 3:
Ich habe leider ganz andere Erfahrungen mit Zeiss gemacht.
Mein Planar 1,4 / 50mm wurde kostenlos geprüft nachdem ich eine Unebenheit im Schneckengang hatte. Objetiv wurde neu gefettet und mir zurückgeschickt .Ohne Kosten.
Mein telefonischer Ansprechpartner hatte ein hervorragendes Fachwissen und war bemüht meine Wünsche schnell umzusetzen.
Ich kann also diese Vorwürfe meines Vorgängers nicht bestätigen.
Allerdings hatte ich eine Leica Digilux nach 3 Jahren in der Reparatur und
bekam diese mit dem Vermerk wieder das es keine Teile mehr gibt.Das nenne ich mehr als unverschämt.Das Austauschangebot war fast der Neupreis des Nachfolgemodells.
Auch kann ich die Sonnenblendenproblematik nicht nachvollziehen.
Kann es sein das hier jemand seinen Frust abläßt der sich dafür eine Firma Zeiss aussucht.

"DieFotoredaktion"
Zeiss Distagon T* 2/28 ZF - Der lichtstarke Künstler
Veröffentlicht von thh am 10. Oktober 2007 - 19:06. Themenbereich:

* Objektive

Mit dem Distagon T* 2/28 ZF schliesst Zeiss eine Lücke in der Reihe der Spitzenobjektive für analoge und digitale Spiegelreflex-Kameras, da der Sprung der Brennweite von 35mm zu 25mm für viele Fotografen zu groß ist. Aufbauend auf bisherigen Objektiven dieser Klasse bietet es eine deutlich verbesserte optische Leistung.

Dank dem Floating Design soll eine nahezu gleichbleibende Abbildungsleistung vom Nahbereich bis unendlich erreicht werden, wodurch sich das Objektiv für atmosphärische Aufnahmen in schwach beleuchteten Innenräumen praktisch anbietet. Für Portraitaufnahmen aus naher Entfernung eignet sich dieses Objektiv ebenfalls sehr gut. Die laut Zeiss hohe Abbildungsleistung im Nahbereich erweitert den Einsatzbereich des Distagon T* 2/28 ZF auch auf die Sachfotografie von kleineren Objekten. Das Objektiv wird angeboten mit F- und K-Bajonett (Nikon und Pentax-Anschluss).

Ich habe zur Zeit noch das 3,5/20 mm Ai und das 12-24 mm Zoom von Tokina. Das erstere überzeugt mich in der Ferne nicht, das Tokina Zoom ist nicht für die D3 geeignet..
Außerdem habe ich noch einn 3,5/28 mm shift Objektiv von Nikon. Auch dieses finde ich in der Auflösung ungenügend.
Wenn ich jetzt etwas als Alternative suche, muß es SEHR viel besser sein als diese drei.

Hat denn hier jemand eines der Zeiss Objektive und/oder auch ein entsprechendes Nikon? Gibt es irgendwo doch einen Vergleichstest?
 
Kommentar
Pablito schrieb:
...
Hat denn hier jemand eines der Zeiss Objektive und/oder auch ein entsprechendes Nikon? ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe Zeiss Objektive, aber ich mache keine Tests.
Erwin Puts (Oberleicaobjektivtester) hält z.B. das Zeiss ZM Biogon 35/2.0 an Digital für besser als das Leicapendant. Ok, ist nicht für Nikonmount, aber genügt mir als Aussage eher als das Lamentieren von Usern im Internet über Gegenlichtblenden.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Doch, mindestens eines: das 28/2 AiS
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Volker,

ich habe mir beide (das 28/2,0 AIS von Nikon und das Zeiss Distagon mit den gleichen Werten mal in Photozone angeschaut. Nicht, daß ich alles verstehen würde (engl. Fachausdrücke). Und ich kann die Ergebnisse auch nicht ausdrucken und nebeneinanderhalten. Aber so von der Bewertung her scheinen mir die beiden in etwa ebenbürtig zu sein. Siehst Du das auch so? Mechanisch sind wohl beide über jeden Zweifel erhaben.
Für mich stehen Auflösung und Schärfe in der Ferne an vorderster Stelle. Es wird überall hervorgehoben, wie toll die Linsen im Nahbereich seien.

Früher habe ich die meisten Aufnahmen mit der F2AS mit meinem 3,5/28mm shift gemacht, wegen der Korrekturmöglichkeit. Nur, bei Rörslett fällt die optische Qualität schon ab gegenüber den vorgenannten. Und wirklich schnell ist es eben auch nicht.
Die Beispielbilder bei Photozone (Distagon) sind schon super. Aber natürlich fehlt mir der Vergleich....
Bei Rörslett finde ich viele Fachausdrücke, die ich nicht genau verstehe (z.B. flare, ghosting, close range correction, hotspot, colour fringing, field curvature....). Gibt es da vielleicht irgendwo eine Erklärung dieser Begriffe?
 
Kommentar
Hallo Pablito,

ich kenne das 28/2 im Vergleich zum 28/3.5PC an der D2X. Bei dem Vergleich dieser beiden finde ich das 28/2 AiS viel viel besser. An einer D3 habe ich es allerdings noch nicht benutzt.
 
Kommentar
*** ebay Link durch Moderator entfernt ***
Hab' ich eben über Google gefunden (abgelaufene Ebay-Auktion. Preis 67€!
Weiß jemand, ob die Behauptungen des Verkäufers bezüglich der Qualität stimmen? Billiger geht es ja wohl nicht....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
Pablito schrieb:
Bei Rörslett finde ich viele Fachausdrücke, die ich nicht genau verstehe (z.B. flare, ghosting, close range correction, hotspot, colour fringing, field curvature....). Gibt es da vielleicht irgendwo eine Erklärung dieser Begriffe?
Zum Vergrößern anklicken....

flare: ein Begriff aus der Fotografie ("Lens Flare"), der Lichtreflexionen und Streuungen im Linsensystem vor allem bei starken Lichtquellen im Gegenlicht beschreibt

ghosting: veschwommene, technisch bedingte, fehlerhafte Erscheinungen

close range correction (CRC): Die Nahbereichskorrektur (Close-Range Correction, CRC) stellt eine der bedeutendsten Fokussierungsinnovationen
von Nikon dar, denn sie sorgt für eine hervorragende Bildqualität bei kurzen Fokusabständen und vergrößert den Schärfebereich. Die Nahbereichskorrektur weist eine leichtgängige Linsenanordnung auf, d.h. die einzelnen Linsengruppen bewegen sich zur Scharfstellung unabhängig voneinander. Dadurch ist auch
bei Nahaufnahmen eine überragende Objektivleistung gegeben.

hotspot: bei IR Aufnahmen: weisse Flecken im Bild; meist weiche, diffuse Hotspots bei großen Blenden und schärfere, kleine Flecken bei kleinen Blenden

colour fringing: chromatische Aberration, ein Abbildungsfehler optischer Linsen, der von der Wellenlänge bzw. Farbe des Lichts abhängt. Man unterscheidet zwischen Farblängsfehler und Farbquerfehler. Fotografen verwenden bei fachlichen Diskussionen über die Qualität von Objektiven oft die Abkürzung "CA".

field curvature: Die Bildfeldwölbung ist ein Abbildungsfehler der geometrischen Optik. Wenn ein Objektiv eine Bildfeldwölbung aufweist, wird das Bild nicht auf einer Ebene, sondern auf einer gewölbten Fläche erzeugt. Die Position des Strahlenschnittpunkts längs der optischen Achse ist dann von der Bildhöhe abhängig, d. h. je weiter Objekt- und damit Bildpunkt von der Achse entfernt sind, umso mehr ist der Bildpunkt in Achsrichtung verschoben (typischerweise nach vorn, zum Objektiv hin).Somit kann man mit einem ebenen Film oder Bildsensor das Bild nicht überall scharf auffangen. Wenn man auf die Bildmitte scharfstellt, ist der Rand unscharf und umgekehrt.
...
 
Kommentar
Xapathan schrieb:
field curvature: Die sphärische Aberration, auch Öffnungsfehler oder Kugelgestaltsfehler genannt, bewirkt, dass achsparallel einfallende oder vom gleichen Objektpunkt auf der optischen Achse ausgehende Lichtstrahlen nach dem Durchgang durch das System nicht die gleiche Schnittweite haben. Sie laufen somit nicht in einem Punkt zusammen. Im allgemeinen ist die Abweichung umso stärker, je weiter außen der Strahl verläuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Praktische Auswirkung: Normalerweise nimmt man an, daß der Schärfebereich in einer Ebene liegt. Das benutzt man z.B. auch für Schärfentiefeberechnungen.
Durch die Bildfeldwölbung liegt die Schärfe aber nicht in einer Ebene, sondern der Schärfebereich ist gewölbt.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten