Wichtig
x

Eine Legende wird entzaubert

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Auch schon gelesen - allerdings paßt das nicht so richtig zum alten APS-C-Test. Ich fürchte, die haben da eine (dezentrierte?) Gurke erwischt ...

Edith meint, ich sollte noch erwähnen, daß mir der Formatunterschied schon klar ist - nur müßten dann trotzdem die Randwerte im DX-Test schlechter sein, als sie sind.
 
Kommentar
Wenn ich mir das Fazit durchlese, halte ich Deine Wortwahl für irreführend.
 
Kommentar
Da kann ich ja hoffen...

das Nikon auf der PK den Nachfolger vorstellt.
...und dann der Preis für das alte auf Grund des Testes und des Nachfolgers ins absolut Bodenlose fällt :up:

Viele Grüße, ThinkBlue
 
Kommentar
Alles richtig! Das Ding ist teuer, schwer und richtig schlecht.
Ich mache nur noch 80% meiner Bilder damit.
 
Kommentar
Wenn jetzt jemand den optischen Schrott aufgrund des vernichtenden Urteils nicht mehr im Haus haben will ... ich würde es kostenlos abholen und entsorgen :D .
 
Kommentar
Oh mein Gott, bevor ich für die Entsorgung noch etwas zahlen muss.
Ist hier jemand der meines, für sagen wir mal 20 €, nehmen würde? (Porto zahle ich natürlich).
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Wenn man die Bilder des Objektivs sehenden Auges und ohne Scheuklappen betrachtet hat, dann überrascht das Ergebnis nicht wirklich, oder? ;)

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das 1.8 und habe das 1.4
Den "creammaker" mit dem wunderschoeen Bokeh und der Passenden Schaerfe gebe ich nicht her.

Im Test wird die mangelnde Schaerfe beiOffenblende in den Ecken beanstandet.

Das stoert mich hier definitiv nicht.

Ohne nano und modernen Afs kann ich hier gut leben.
Mag sein dass ich zu frueh gekauft habe...

Irgendwie ist es ein spezielles Gefuehl mit der F 6 oder der D700 mit dem hellen Sucher und dem schoenen Teil.


Rein subjektive Antwort

Gruß
Peter
 
Kommentar
Der Test ist einfach nur eine sehr realistische Einschätzung des Objektivs. Es hat Schwächen, die aber jeder der es wissen wollte auch schon vor diesem Test kennen konnte. Das diese Schwächen beim bevorzugten Einsatzzweck des Objektivs nicht wirklich ins Gewicht fallen, sondern es da seine Stärken ausspielen kann, das steht aber ebenso deutlich im Fazit.
Es gibt halt nur Leute die so tuen als wäre das 1.4/85er das SuperHyperÜberNikkor ohne welches man nicht leben kann. Selbst wenn man bevorzugt Zeitungsseiten abphotographiert. Und dem ist nun mal einfach nicht so. Es ist ein sehr gutes Objektiv mit einer sehr schönen Charakeristik für bestimmte Zwecke. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Der Test ist einfach nur eine sehr realistische Einschätzung des Objektivs. Es hat Schwächen, die aber jeder der es wissen wollte auch schon vor diesem Test kennen konnte. Das diese Schwächen beim bevorzugten Einsatzzweck des Objektivs nicht wirklich ins Gewicht fallen, sondern es da seine Stärken ausspielen kann, das steht aber ebenso deutlich im Fazit.
Es gibt halt nur Leute die so tuen als wäre das 1.4/85er das SuperHyperÜberNikkor ohne welches man nicht leben kann. Selbst wenn man bevorzugt Zeitungsseiten abphotographiert. Und dem ist nun mal einfach nicht so. Es ist ein sehr gutes Objektiv mit einer sehr schönen Charakeristik für bestimmte Zwecke. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....


...und vielleicht ergaenzend zu diesem guten Beitrag, es gibt sogar guenstige Alternativen...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten