Ein seltsamer vergleich von Nikon D200, F100 und FM2

[ARO]

auf so was komme wahrscheinlich nur meiner einer

Die Aufnahmen der D200 wurden bei ISO 100 mit einem AF-S- 17-55mm f/2.8G gemacht

Kameraeinstellung auf P und Autofokus, der Einfachheit halber


Die F100 hatte einen Kodak Farbfilm ISO 100 und das AF-S- 24-85mm f/3.5-4.5G

Kameraeinstellung auf P und Autofokus, der Einfachheit halber

Mal ganz einfach bei REWE den Film abgegeben und auch gleich mit einer Foto CD beauftragt.


Die FM2 hatte den Ilford XP2 super ISO 400 und als Objektiv, AF-S 80-200mm f/2.8

Nur auf den Belichtungsmesser geachtet und manuell Fokussiert.

Den Film auch bei REWE abgegeben und auch gleich mit Foto CD entwickeln lassen.

Die Aufnahmen der Drei auf 800 X 53x verkleinert und in S/W konvertiert (D200 & F100) und dann auf meine HP geladen


D200

F100

FM2n

D200

F100

FM2n

alle Bilder der D200 jibbet hier
alle Bilder der F100 jibbet hier
alle Bilder der FM2n jibbet hier

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PeterSKO]

Na, ist doch beachtlich, wie gut sich die D200 hier schlägt

P.S.: Ziemlich genau gegenüber des Bahnhofs gibbet eine Disko in einem Keller, heißt Ars Vivendi (glaub ich), da bin ich mal fürchterlich versackt ...

 

[PeterSKO]

Blöde Frage meinerseits nochmal, weils hier so schön passt: Wie wär's mal mit einem Treffen in Wernickelrode/Harz? Vielleicht im Winter, wenn es schneit? Dampfloks fotografieren? Auf dem Brocken Erbsensuppe naschen? (Wird im Winter wohl nicht so gepanscht sein wie im Sommer, wenn bei gutem Wetter plötzlich viele Freaks auftauchen)

Hm?

 

[Wolle]

Moin,

das könnte man ja schon fast als technischen KO für die D200 werten.

 

[Raubacher Jockel]

Viva la revolution analog !

 

[do75]

Hallo

Was soll da eigentlich verglichen werden?
Die Beispiele zeigen verschiedene Blickwinkel und verschiedene Abbildungsgrössen.
Tatsächlich ein seltsamer Vergleich.

Gruss

do75

 

[ARO]

Hallo

Was soll da eigentlich verglichen werden?
Die Beispiele zeigen verschiedene Blickwinkel und verschiedene Abbildungsgrössen.
Tatsächlich ein seltsamer Vergleich.

Gruss

wdoenni

Du hast recht, ein richtiger vergleich ist das nicht, war auch nicht geplant. Da die Loks immer hin und her fahren und ich mit drei Kameras hantieren musste zum Teil noch zwischendurch die Objektive gewechselt. Wie ich schon geschrieben habe, alles seltsam.

Für mich ging es darum mal zu testen, die Qualität von einer Filmaufnahme die kostengünstig auf CD hergestellt wurde im vergleich zur Digitalenaufnahme. Und das kann sich sehen lassen.
Mein Fazit: ich hab mir verschiedene Filter und S/W Filme gekauft und werde jetzt mal wieder back to the roots fotografieren

 

[ARO]

Blöde Frage meinerseits nochmal, weils hier so schön passt: Wie wär's mal mit einem Treffen in Wernickelrode/Harz? Vielleicht im Winter, wenn es schneit? Dampfloks fotografieren? Auf dem Brocken Erbsensuppe naschen? (Wird im Winter wohl nicht so gepanscht sein wie im Sommer, wenn bei gutem Wetter plötzlich viele Freaks auftauchen)

Hm?

Gute Idee, werde das mal im Hinterkopf behalten, jibbet auch ne Wurst zur Suppe?

 

[bk.968]

In der Tat, ein sehr 'seltsamer' Vergleich ...

 

[FrankF]

auf so was komme wahrscheinlich nur meiner einer

Die Aufnahmen der D200 wurden bei ISO 100 mit einem AF-S- 17-55mm f/2.8G gemacht

Kameraeinstellung auf P und Autofokus, der Einfachheit halber


Die F100 hatte einen Kodak Farbfilm ISO 100 und das AF-S- 24-85mm f/3.5-4.5G

Kameraeinstellung auf P und Autofokus, der Einfachheit halber

Mal ganz einfach bei REWE den Film abgegeben und auch gleich mit einer Foto CD beauftragt.


Die FM2 hatte den Ilford XP2 super ISO 400 und als Objektiv, AF-S 80-200mm f/2.8

Nur auf den Belichtungsmesser geachtet und manuell Fokussiert.

Den Film auch bei REWE abgegeben und auch gleich mit Foto CD entwickeln lassen.

Die Aufnahmen der Drei auf 800 X 53x verkleinert und in S/W konvertiert (D200 & F100) und dann auf meine HP geladen

Die F100-Scans sind wahrscheinlich in voller Größe deutlich überschärft, oder?

Die 3 Setups sind in dieser Form keinesfalls vergleichbar.

Als Fazit ergibt sich eine Banalität: Es ist eigentlich pfurtzschniepe ob man nun digital oder analog fotografiert. Der Unterschied liegt eher im Herstellungsprozess nicht so sehr im Ergebnis. Auch die Bilder von Tim im TATTA!-Thread nebenan zeigen, dass in 800er Breite schon lange kein Unterschied zwischen analog und digital mehr zu erkennen ist.

Mit der D3 wird analog dann wohl endgültig unterlegen sein, zumindest was Maximalauflösung und AV-Tauglichkeit angeht.

Herzlich

Frank