Ein Nachtflug, die D700 und das 50/1.4er

[Gerhard Rössel]

Moin Andy,

schöne Bilder, bei denen ich einfach nur über das Lichtermeer freue.
Mir ist es ein Rätsel, wie man da noch über mangelnde technische Perfektion aufregen kann statt einfach nur die Bilder und die Stimmung zu genießen.

dafür gibts doch die ignore liste

lg
gerhard

 

[Lordfubbes]

Naja, die Unschärfen sieht man ja leider schon in der Minigröße hier. Nichtsdestotrotz stimmungs- und eindrucksvolle Aufnahmen. Nächstes Mal bitte zur blauen Stunde landen.

Sagt da eigentlich das Flugpersonal nix? Ich hab weiland bei meinem bis dato einzigen Flug auch mal versucht, Bilder zu machen und dummerweise vergessen, den kamerainternen Blitz (sellemals eine schlechte, alte Canon PS A40) abzuschalten - prompt stand eine Stewardess neben mir und meinte, ekeltronisches Gerät dürfe an Bord nicht benutzt werden...

Gruß Erik

 

[Horst S.]

Mir ist es ein Rätsel, wie man da noch über mangelnde technische Perfektion aufregen...

aufregen? Bleib mal bitte auf dem Teppich, Wolle!

Sagt da eigentlich das Flugpersonal nix? Ich hab weiland bei meinem bis dato einzigen Flug auch mal versucht, Bilder zu machen und dummerweise vergessen, den kamerainternen Blitz (sellemals eine schlechte, alte Canon PS A40) abzuschalten - prompt stand eine Stewardess neben mir und meinte, ekeltronisches Gerät dürfe an Bord nicht benutzt werden...

Gilt vor allem bei Geräten mit Funkeigenschaften bei Start und Landung, aber bei Kameras während des normalen Fluges habe ich sowas noch nie erlebt.

Da gibt's doch diesen Cartoon mit dem Typ, der im Flugzeug sitzt und entsetzt auf den Monitor seines Notebook mit der Meldung "Neue Hardware gefunden: Airbus A310" blickt.

Edit: Hier ist er => klick

 

[foxmulder]

Die Bilder kranken meiner Ansicht nach vor allem an zwei Dingen:
1. Die Unschärfe. Beim ersten Bild ist das noch halbwegs okay, beim zweiten grenzwertig, beim dritten ist es mir zu viel.
2. und viel gravierender: Der Bildausschnitt. Den kann man eben auf Grund der gegebenen Situation nicht so wählen wie man möchte, man muß ihn nehmen wie er kommt. Und genau das sieht man den Bildern eben auch an. Beim ersten geht's noch, da ist die angeschnittene Landzunge zwar grenzwertig, aber dennoch liefert das Bild einen schönen Blick über die nächtliche Stadt. Beim zweiten und dritten Bild geht es aber nicht mehr, da ist der Ausschnitt unmotiviert, bei freier Standortwahl hätte wohl kaum jemand diese Bilder so gemacht.
Insofern kann ich Horst absolut zustimmen, mal was anderes, aber sicherlich keine Bilder für die man nun extra einen Flug nach Lissabon buchen müßte.

Gruß
Dirk

 

[Stereohans]

Was dieser Thread eigentlich sagt und zeigt: Mit der D700 und ihren rauscharmen hohen ISOs ist es leichter geworden, spontane Nachtaufnahmen in vernünftiger Qualität zu produzieren. Unten stehendes Foto habe ich aus meiner Urlaubswohnung in Innsbruck mit einem manuellen 17er von Tamron aus der Hand ohne Stativ oder sonst eine Stütze gemacht. Dank "D-Lighting" stimmen sogar die Kontrastverhältnisse einigermaßen, was man bis dato ohne umfangreiche Nachbearbeitung schlicht vergessen konnte. Entrauscht habe ich die Nachtstudie der Mariahilferkirche übrigens bewusst nicht. Und auch sonst ist das Bild nur zugeschnitten und verkleinert, aber weder an den Tonwertkurven verbogen noch geschärft.

Gruß, Hans

Anhang anzeigen 3913

 

[Stereohans]

P. S. Weil ich nicht weiß, ob man die Exifs noch auslesen kann, hier die Aufnahmedaten:

Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D700
Orientation - Top left
XResolution - 100
YResolution - 100
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop Elements 2.0
DateTime - 200824 14:01:21
Artist - Hans von Draminski
WhitePoint - 0.31
PrimaryChromaticities - 0.64
YCbCrCoefficients - 0.30
YCbCrPositioning - Co-Sited
Copyright - Veroeffentlichung nur nach vorheriger Vereinbarung
ExifOffset - 480
ExposureTime - 1/30 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 6400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 200803 19:11:38
DateTimeDigitized - 200803 19:13:51
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 1 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 1.00
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired
FocalLength - 18.00 mm
UserComment -
SubsecTime - 50
SubsecTimeOriginal - 90
SubsecTimeDigitized - 50
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - Uncalibrated (-1)
ExifImageWidth - 1024
ExifImageHeight - 1024
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
FocalLengthIn35mmFilm - 18 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - High gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Unknown

GPS information: -
GPSVersionID - 2.2.0.0

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 1226
JpegIFByteCount - 4647

Nicht über die "18 mm" wundern, im Eingabefeld für manuelle Objektive habe ich kein 17er gefunden, deshalb nahm ich den nächstpassenden Wert.

Gruß, Hans

 

[Wolle]

Moin,

Gilt vor allem bei Geräten mit Funkeigenschaften bei Start und Landung, aber bei Kameras während des normalen Fluges habe ich sowas noch nie erlebt.

Da gibt's doch diesen Cartoon mit dem Typ, der im Flugzeug sitzt und entsetzt auf den Monitor seines Notebook mit der Meldung "Neue Hardware gefunden: Airbus A310" blickt.

Edit: Hier ist er => klick

Ist leider kein Witz, Laptops und Handys konnen die Elektronik eines Flugzeuges tatsächlich empfindlich stören.

 

[masi1157]

Moin,



Ist leider kein Witz, Laptops und Handys konnen die Elektronik eines Flugzeuges tatsächlich empfindlich stören.

So etwa?

Matthias

Eben seh ich's: Ich bin zu spät.

 

[AndyE]

Naja, die Unschärfen sieht man ja leider schon in der Minigröße hier. Nichtsdestotrotz stimmungs- und eindrucksvolle Aufnahmen. Nächstes Mal bitte zur blauen Stunde landen.

Servus Erik,
so etwa?
Das ist der Anflug auf Schipol. Leider verwackelt (1/40sec) und noch immer durch die blöde Scheibe.

LG, Andy

 

[Lordfubbes]

Ja, Andy, schon viel besser von den Farben her und so.

Gruß Erik

 

[patel.djl]

richtige night-lifes gehen sowieso nur mit hdr. s

das ist - mit verlaub - humbug.

jan

 

[mycom]

Was ich nicht verstehe, warum hast Du denn die Bilder nicht mit ISO 6400 oder noch höher gemacht - lieber etwas mehr Rauschen/Körnung als unscharfe Bilder...

PS: Ich bin Vielflieger und habe meine Kamera immer griffbereit... Tag und Nacht

 

[asaerdna]

Edit: Hier ist er => klick

Dann gibt's noch den Cartoon mit den beiden Männern, die sich im Flugzeug unterhalten. Der eine hat das Handy in der Hand und tippt drauf rum, beide schauen aus dem Fenster. Der mit dem Handy sagt zum anderen: "Schau mal: Landeklappen rein, Landeklappen raus - Landeklappen rein, Landeklappen raus - ..."

 

[AndyE]

PS: Ich bin Vielflieger und habe meine Kamera immer griffbereit... Tag und Nacht

Dann zeig Deine Nachtbilder doch einfach her ....
LG, Andy

 

[Hanner B.]

Ist leider kein Witz, Laptops und Handys konnen die Elektronik eines Flugzeuges tatsächlich empfindlich stören.

na sicher doch, darum werden sie auch zugelassen!

 

[Wolle]

Moin,

na sicher doch, darum werden sie auch zugelassen!

Da hat sich aber technisch etwas getan. Vor kurzem galt das noch.

 

[masi1157]

Moin,



Da hat sich aber technisch etwas getan. Vor kurzem galt das noch.

Ich glaube nicht, dass es an den Flugzeugen und an Handys/Laptops/Elektronik im Hinblick auf EMI(*) technisch all zu viel geändert wurde, es ist nur in letzter Zeit genauer untersucht worden. Leider sogar mit dem Ergebnis, dass bei einigen Fluglinien auch Handys zugelassen werden (vorausgesetzt das Flugzeug hat einen eigenen Sender und Empfänger).

Jedenfalls kann ich berichten, dass andersrum das Flugzeug ganz massiv elektronische Geräte an Bord stören kann. Einige unserer Recorder werden/wurden (benutzen wir ja nicht mehr) im Flug derart gestört, dass statt einer Tonaufnahme nur Schnattern/Quietschen/Krachen drauf war.

Gruß, Matthias

(*) EMI= ElectroMagnetic Interference

 

[ulip]

das ist - mit verlaub - humbug.

jan

wenn man keine ahnung bzw. eigene erfahrung damit hat, kann man das leicht als "humbug" abtun. ich meine nicht diesen amateur-hdr-müll, der immer nach disneyland aussieht. wenn du ein professionelles night-life machen willst, sieht das NUR als hdr richtig gut aus. hast du schon mal ein beleuchtetes industriegebäude bei nacht fotografiert? falls ja, dann erzähle mir bitte nicht, dass du das als einzelfoto hinbekommst. da ich solche jobs mache, weiß ich ziemlich genau, wovon ich rede.

ich habe aber auch nichts gegen "stimmungsbilder", die konventionell entstanden sind.

 

[Ingrid]

Moin,



Da hat sich aber technisch etwas getan. Vor kurzem galt das noch.

Vor einer Woche wurden wir auch noch aufgefordert Handys und andere elektronische Geräte wärend Start und Landung abzuschalten - Handys müssen auch wärend des gesamten Flugs abgeschaltet bleiben.

 

[hottaflex]

Die Bilder an sich sind nun nicht der Hammer aber die Optik.
Jedes Zivil Flugzeug hat bis zu 3 Scheiben wovon die erste eine zig mal angetapste Plastik Schutzscheibe ist...
Dafür erscheinen mir die Fenster am Hochhaus hier im Web auf den wenig Pixel Bildern genug fein.

Jetzt is klar die Optik muß sofort her.

Im übrigen Nikon is schlau die Optik ist nicht übermäßig teuer aber sehr lichtstark und eine der wenigen extrem lichtstarken neuen wenn nicht die einzige abgesehen von f2 200 was auch nice ist...

Die Optik ist eigentlich ein muß für eine D700 um das letzte rauszuholen aber noch immer knackig zu bleiben.

Dafür hat sie Nikon gebaut, zum fotografieren in extremeren Situationen.

Freude.