Ehrliche Meinung von den "von D200 auf D300-Wechslern" erbeten

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Samu

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich sitze hier derzeit ganz entspannt auf unserer Terasse weil ich aufgrund der Geburt unseres zweiten Sohnes (geb. am 10.05.2008, 18:45 Uhr) Urlaub habe und komme so auf dumme Gedanken: "Wechsel ich vielleicht von der D200 auf die D300 ?"

Zum Leidwesen meiner Frau gehöre ich zu den Menschen, die eine große Affinität zur Technik haben und die gern immer das Neuste haben wollen. Und so eine Geburt wäre doch ein toller Anlass sich mal was zu Gönnen, oder :)

Bislang konnte ich mich ganz gut der "will D300-Haben-Gier" entziehen, aber wie gesagt, wenn man mal ein bißchen Zeit hat, kommt man eben auf dumme Gedanken. Nun stelle ich mir bzw. Euch die Frage: Lohnt es sich wirklich, von der D200 auf die D300 zu wechseln ? Vielleicht könnt Ihr ja mal ganz ehrlich und selbstkritisch sagen, ob sich der Wechsel wirklich, also w i r k l i c h , gelohnt hat und wenn ja, in welchen Belangen die D300 nun wirklich besser ist.

Meine Gedanken kreisen auch darum, das 17-55er zu kaufen, aber das werde ich wohl noch mal in einem eigenen Thread mit Euch diskutieren.
 
Anzeigen
AW: Ehrliche Meinung der "von D200 auf D300-Wechsler" erbeten

Ich würde das Geld lieber in Objektive investieren
und auf die D400 (FX) sparen! :winkgrin:

Klar, die D300 ist überall etwas besser als die D200,
aber ob das für Dich den Umstieg lohnenswert macht
kannst nur Du entscheiden... :nixweiss:

Nikon D300 vs. D200 feature and specification differences
(Da etwas runter scrollen da kommt eine Vergleichstabelle.)
 
Kommentar
AW: Ehrliche Meinung der "von D200 auf D300-Wechsler" erbeten

Erstmal herzlichen Glückwunsch zu dem neuen Erdenbürger. Eigentlich sind die Nächte doch so kurz, dass man tagsüber nur an schlafen denkt, und nicht an eine neue Kamera ;)

Wie dem auch sei, zur D300 kann ich nicht sagen, bin noch sehr zufrieden mit der D200. Wenn ich sehe, was andere für tolle Fotos mit der D200 machen, habe ich das Potenzial der D200 noch lange nicht ausgereizt. Für mich kommt kein Wechsel in Frage.
 
Kommentar
Vielen Dank !
Die Nächte sind zwar kurz, aber im Moment geht es noch nicht an die Substanz. Und tagsüber ist es relativ entspannt.

Also dann lieber in das 17-55er investieren, oder ?!
 
Kommentar
AW: Ehrliche Meinung der "von D200 auf D300-Wechsler" erbeten

Bei der Einstellung hätte man aber auch gleich bei der Nikon F bleiben können und hätte sich einen noch größeren Batzen Geld gespart ;)

Auf etwas Neues warten kann man sein ganzes Leben ohne jemals voran zu kommen.

@TE: Schreib doch nicht nur, was Du kaufen möchtest - denn das 17-55 arbeitet auch prima an der D200 - sondern auch mal, was Du so photographieren möchtest. Dann kann einen besseren Rat geben, ob die neuen Featueres der D300 dür Dich einen Mehrwert bringen. In Dynamikumfang und Rauschverhalten sticht sie die D200 nämlich aus.

Gruß,

Krusty
 
Kommentar
Hallo, und ein herzlichen Glückwunsch zum 'hoffnungsvollen Nachwuchs' ...

ich habe lange mit mir gerungen - die D200 war ein wirklicher Meilenstein - und sie gehört sicherlich zu den besten der Besten - hast Du aber - wie ich - den 'Fehler' gemacht und die D300'er in die Hand genommen - dann ist's um dich geschehen.

Allein die verbesserten Makro-Möglichkeiten - den höheren deutlich rauschärmeren ISO-Bereich - die Akku-Laufzeit - der riesige Monitor - das handling - und - und - und -

Probier's selbst einmal - wirst's sehen - hat überwältigenden Suchtfaktor.
 
Kommentar
Ich fotografiere hauptsächlich meinen Sohn bzw. nun meine beiden Söhne und auch gern auf Familienfeiern bzw. -zusammenkünften. Also oftmals dann innen.

Für draußen habe ich mir gerade das 70-200 VR zugelegt.

Meine Ausrüstung besteht zudem aus dem 18-70er, dem 18-200er, dem alten 35-70er, dem alten 70-210er (beide erzielen keine so dollen Ergebnisse an der D200).

Als FB´s stehen mir aus alten analogen Zeiten das 20mm 1:2,8 und das 85mm 1:1,8 zur Verfügung. (Die funzen an der D200 sehr gut, obwohl das 85er einige Kratzer auf der Linse hat.)

Also alles irgendwie doppelt gemoppelt und nicht wirklich hochwertig (zumindest im mittleren Zoom-Bereich).
 
Kommentar
Ich habe die D300 im direkten Vergleich recht ausführlich mit der D200 getestet, Studio, Landschaft. Alles.

Fazit: D3 gekauft.

Ich würde an Deiner Stelle, wenn überhaupt, in Objektive investieren.
 
Kommentar
Sehe ich genau andersrum, ich konnte in der Handhabung und dem Feeling absolut 0,00 Unterschied zwischen D200 und D300 feststellen. Es gäbe für mich 3 Gründe auf die D300 zu wechslen:

1. Du brauchst häufiger höhere ISO
2. Du hast mit dem AF der D200 häufiger Ausschuß
3. Du brauchst das LiveView für Makros oder Produktaufnahmen
 
Kommentar
Sehe ich genau andersrum, ich konnte in der Handhabung und dem Feeling absolut 0,00 Unterschied zwischen D200 und D300 feststellen. Es gäbe für mich 3 Gründe auf die D300 zu wechslen:

1. Du brauchst häufiger höhere ISO
2. Du hast mit dem AF der D200 häufiger Ausschuß
3. Du brauchst das LiveView für Makros oder Produktaufnahmen

Kann ich mich nur anschließen, allerdings fasst sich der MB-10 deutlich besser an als der MB-200.
 
Kommentar
Finanziell wuerde es schon einen grossen Unterschied machen, ob Du die D200 als Zweitbody behaelst, oder fuer etwa 700 Euro verkaufst. - Im zweiten Fall wuerde die D300 nur eine Zuzahlung von etwa 800 Euro bedeuten.

So und jetzt kommt der Rechentrick. :hehe: Vermutlich wuerde die D300 in einem Jahr auf dem Gebrauchtmarkt noch 900-1000 Euro bringen, die D200 dann aber nur noch etwa 500 Euro.

Ein Jahr Spass mit einer D300 wuerden also einen "Wertverlust" von 300-400 Euro bedeuten, also 30 Euro pro Monat, oder nur einen Euro pro Tag. Waere es Dir das wert?

Gruesse, Det
 
Kommentar
Erst mal herzlichen Glückwunsch zum Nachwuchs.

Da ich ebenso ein Technikfreak bin, sprich ich will immer neueste Technik haben,
kann ich Dir die D300 nur ans Herz legen.
Hatte selber die D200 1 1/2 Jahre, dann die D2Xs, und dann die D300.....
Bei der D200 war an der Bildqualität nichts auszusetzen, bis auf viel EBV Nacharbeit, weil
die Farben nicht so richtig gepasst haben.
Die D2Xs war zwar ein toller Body, aber als ich die D300 testen konnte, habe ich die D2Xs sofort wieder zurückgegeben.
Da ich gerne mit vorhandenem Licht fotografiere und wirklich ein Pedant bin, was Bildqualität angeht, war ich sofort in die D300 verliebt.
Die D300 kann alles was die D3 kann (bis auf ISO), nur eben nicht im 35mm KB Format und wesentlich günstiger.
Mein Objektivpark habe ich dann auch gleich mal auf original Nikkore umgestellt.
Micro 60mm (alte, solide Ausführung, Schärfe ohne Ende), 18-70mm (bis ich mir das 17-55 leisten kann), 70-300mm VR (an meiner D300 besser als das 80-200mm 2,8).

Was mir besser gegenüber der D200 gefällt:
AF
Menüeinstellungen lassen sich individuell konfigurieren
Akku Laufzeit
Der 3" Monitor (echt ne Wucht)
Der D2xMode1 (kannst Du bei Nikon runterladen und in deine D300 einspielen
Die Belederung hält ;-)
Die Bedienelemente gefallen mir besser
Das niederige ISO Rauschen
Der Batteriegriff passt besser zur Kamera und der Akku in der Kamera kann drinbleiben

Betriebswirtschaftlich kann ich das sicherlich nicht verargumentieren, das will ich auch nicht, aber diese Bildermaschine wird Dir sicher gefallen.

Viele Grüße
Roy
 
Kommentar
Sehe ich genau andersrum, ich konnte in der Handhabung und dem Feeling absolut 0,00 Unterschied zwischen D200 und D300 feststellen. Es gäbe für mich 3 Gründe auf die D300 zu wechslen:

1. Du brauchst häufiger höhere ISO
2. Du hast mit dem AF der D200 häufiger Ausschuß
3. Du brauchst das LiveView für Makros oder Produktaufnahmen

So in etwa sehe ich das auch. Ich setze sie momentan parallel ein und mag grundsätzlich beide;)
Ev. könnte man noch den exzellenten Monitor und der bessere Batteriehandgriff zur D300 erwähnen. Das AF-Feintunig-Feature (richtig eingesetzt) wäre ebenfalls noch ein Plus für die D300er.
Aber trotz der vielen kleinen Verbesserungen an der D300 wirst du mit der Investition in ein gutes Objektiv eindeutig den grösseren Fortschritt machen.
Grüsse
Markus
 
Kommentar
... ich plädiere auch
für die Investition in das 17-55er. Stell Dir nur mal vor, daß Du statt in höhere ISO-Zahl auszuweichen mit einem lichtstärkeren Objektiv ohne Blitz zuhause sehr gute Aufnahmen machen kannst (gerade bei Kleinkindern- die sehr lichtempfindliche Augen haben- wichtig). Denk an Familienfeiern oder dem Spiel der Kinder, alles ohne Blitz und bei natürlichem Licht, das macht mit der D200 Spaß.

Ich habe es ähnlich gehalten, habe den unteren Bereich mit einem 50mm/f1.8er Nikon FBW und einem Sigma 30mm/f2.0er FBW ausgebaut und gehe nun langsam Richtung Tele ...

Gruß

Jock-l
 
Kommentar
Wann kann man denn mit der D400 (FX) rechnen - was denkt ihr?:rolleyes:

Lieben Gruß
Hans-Peter
 
Kommentar
...ich hoffe nicht so bald, mein Konto sieht ziemlich leer aus ;-)
 
Kommentar
Loht sich!

Gratulation zu deinem Nachwuchs!!!

Als Besitzer von beiden Kameras kann ich dir kurz und bündig sagen: Ein Umstieg lohnt sich und bringt sicherlich wesentlich mehr, als in das 17-55er zu investieren. Denn wenn du dir das (meiner Meinung nach) optisch gleichwertige 17-50mm von Tamron zulegst, hast du eine wesentlich bessere Kombi, als die mit D200 / 17-55mm.
Gründe für die D300 anzuführen spar ich mir, die sind eh bekannt. Hab mit der D200 seit dem D300 Erwerb kein Foto mehr geschossen, dient nur mehr als Ersatz bei Reisen!

Liebe Grüße aus Wien und vielleicht kann man dir bald auch zu einem weiteren Nachwuchs gratulieren :)
Gerd
 
Kommentar
Die D200 aber nicht weggeben, sondern den Sohnemann, sobald er stehen kann, daran ausbilden. Du kannst ihm mit Breichen auch den Nikon-Schriftzug vorlegen. Den zweifarbigen Riemen bekommt er von allein hin :D.
 
Kommentar
Hallo,
.... ob sich der Wechsel wirklich, also w i r k l i c h , gelohnt hat und wenn ja, in welchen Belangen die D300 nun wirklich besser ist.

Meine Gedanken kreisen auch darum, das 17-55er zu kaufen, aber das werde ich wohl noch mal in einem eigenen Thread mit Euch diskutieren.

Es sind viele Details in denen die D300 etwas besser ist. Für mich gibt es nicht das "Killer-Feature". Ich bin mir noch nicht 100% sicher, ob es sich für mich gelohnt hat. Aber: mehr Spaß macht sie schon.

Enttäuscht bin ich vom 17-55. Ich kann im Vergleich zum 18-70 keinen Unterschied in der Bildqualität feststellen. Klar, Blende 2,8 ist schön und stabil ist das Teil auch. Aber für einen schlappen 1000er mehr habe ich deutlich mehr erwartet.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Finanziell ist es sicher unvernünftig jetzt schon von der D200 auf die D300 zu wechseln. Aber da ich selber Nikon-Fetischist bin und gerne immer das Neueste haben möchte, habe ich mir sofort die D300 gegönnt. Und sie bringt echt Spaß!:winkgrin:
Da Du ja schon lichtstarke Festbrennweiten sowie den Zoombereich doppelt abgedeckt hast, macht es in meinen Augen weniger Sinn, sich noch das 17-55 zuzulegen. Da würde ich mir an Deiner Stelle, falls Du es noch nicht hast, das 105 VR für Makroaufnahmen (anstelle der D300?) kaufen. Hängt natürlich alles von Deinem Budget ab.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten