DX-Objektive an der D700

[Fraenker]

Hallo an alle,
ich hoffe, meine Frage ist nicht schon tausendfach beantwortet worden.
Wenn ich ein DX-Objektiv an eine D700 flansche, habe ich dann die Moeglichkeit, zwischen den 5.1 Megapixeln und der vollen Aufloesung (natuerlich mit Vignettierung) zu waehlen?
Mir geht es darum: Vor der D300 hatte ich eine D70s (ich bereue immer noch, diese verkauft zu haben). Wie auch immer, eigentlich war ich mit der Aufloesung der D70s (6 Megapixel) meistens zufrieden. Die 5.1 Mpx der D700 im DX-Modus sollten dann ja nicht soviel schlechter sein. Also ich weiss nicht, ob man das sieht
Also gibt es einen Unterschied wenn ich die D700 mit DX-Linse im Vollformat verwende und dann hinterher das DX-Format herauscroppe im Vergleich zu D700 + DX-Linse direkt im 5.1 Mpx Format.
Im Moment kann ich mir da keinen Unterschied vorstellen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lordfubbes]

Wenn ich ein DX-Objektiv an eine D700 flansche, habe ich dann die Moeglichkeit, zwischen den 5.1 Megapixeln und der vollen Aufloesung (natuerlich mit Vignettierung) zu waehlen?

Ja.

Also gibt es einen Unterschied wenn ich die D700 mit DX-Linse im Vollformat verwende und dann hinterher das DX-Format herauscroppe im Vergleich zu D700 + DX-Linse direkt im 5.1 Mpx Format.

Im Bildergebnis dürfte der Unterschied gering ausfallen, ich denke mal, daß die gecroppten D700-Bilder sogar etwas besser aussehen als die aus der ollen mit einer Null weniger, weil die Sensortechnik ja doch a weng fortgeschritten ist seither.

Allein, beim Bildermachen dürftest Du mehr Probleme haben: Der Rahmen, der den Cropbereich anzeigt, ist nicht wirklich gut zu sehen, aber vielleicht kann man sich daran auch gewöhnen - ich hab's nur einmal ausprobiert, dann war das 18-200 auch schon verkauft.

Gruß Erik

 

[ThomasNRW]

Vor der D300 hatte ich eine D70s (ich bereue immer noch, diese verkauft zu haben).

Wieso, wenn ich fragen darf?

Wenn Du die D300 auf Bildgroesse "M" stellt, hast Du auch 6MP ...
Was fehlt Dir noch?

 

[Mike-Anton]

Ich habe bei meinen DX-Bildern mit den 5,1MP keine Auflösungsschwächen am Bildschirm festgestellt. Bei Ausschnittsvergrößerungen könnte man aber an Grenzen stoßen.

Ich gebe meinem Vorschreiber Recht, dass es aber nervt, wenn im Sucher der kleine Rahmen erscheint bzw. man deutlich einen mehr oder weniger breiten dunklen, ausgefaserten Rand erkennt. Das macht auf die Dauer wenig Spaß.

DX-Objektive kann man also mE weiter nutzen, sollte aber beim Neuerwerb auf FX-Tauglichkeit achten. Ich habe nun nach gut einem Monat mit der D700 meine DX-Objektive samt D80 verkauft. Ich habe sie außer für Probebilder schlicht nicht mehr genutzt.

M-A

 

[avdmu]

Allein, beim Bildermachen dürftest Du mehr Probleme haben: Der Rahmen, der den Cropbereich anzeigt, ist nicht wirklich gut zu sehen, aber vielleicht kann man sich daran auch gewöhnen - ich hab's nur einmal ausprobiert, dann war das 18-200 auch schon verkauft.

Gruß Erik

So gehen die Meinungen auseinander... der Rahmen leuchtet Rot und ich finde der ist überdeutlich zu sehen.

Gruss, Albert

 

[Photoauge]

Es gibt auch DX Objektive, bei denen ich die automatische Umschaltung auschalten würde, denn z.B. das Tokina 12-24 kann man bis ca 17mm betreiben und das bei voller Auflösung, hingegen das Nikkor 16-85 im Prinzip im Cropmodus betrieben werden muss.

Das ist das Ergebnis, was ich mal getestet hatte, als ich noch die D300 und D700 kurze Zeit parallel hatte...

 

[df1hx]

Moin

Es gibt auch DX Objektive, bei denen ich die automatische Umschaltung auschalten würde, [...]

AFAIK geht die automatische Umschaltung FX/DX bei Fremdobjektiven 'eh nicht. Ich hatte auf einem Treffen mal für einige Probeschüsse ein Tokina 11-16/2.8 auf die D700 gesetzt, die Kamera blieb auf Vollformat inkl. putzigen "Rahmen" im Bild. Ich vermute, die Umschalt-Mimik möchte einen Original Nikon Chip im Objektiv "sehen".

 

[Mike-Anton]

...z.B. das Tokina 12-24 kann man bis ca 17mm betreiben und das bei voller Auflösung...

Das wird im Netz oft behauptet, stimmt aber nicht mit meiner Erfahrung überein. Zumindest mein Tokina 12-24 schattete deutlich ab bis 18mm und war erst ab ca. 19mm aufwärts an FX brauchbar. Daher habe ich es auch schweren Herzens verkauft.

M-A

 

[Photoauge]

Das wird im Netz oft behauptet, stimmt aber nicht mit meiner Erfahrung überein.

Nun basiert meine "Beahuptung" auch auf meine Erfahrung. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es da auch Serienstreuungen gibt. Was ich bei den Objektiven noch nicht geprüft habe, sind die 17mm, die angezeigt werden auch wirklich 17mm? Und das glaube ich nicht immer...

 

[Axel R.]

... Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es da auch Serienstreuungen gibt....

Ich nicht.
Serienstreuung kann doch nur die mechanische Präzision beim Zusammenbau der Einzelteile betreffen (oder die Einzelteile selbst), somit das Schärfe- und Kontrastverhalten eines Objektivs beeinflussen, während die Vignettierung durch das grundsätzliche - sowohl optische wie auch Fassungsgröße etc. betreffende - "Design" bedingt ist.
Im übrigen läßt sich die natürliche Vignettierung sowieso nicht beeinflussen.

lg
Axel

 

[Photoauge]

Ich nicht.
Serienstreuung kann doch nur die mechanische Präzision beim Zusammenbau der Einzelteile betreffen (oder die Einzelteile selbst), somit das Schärfe- und Kontrastverhalten eines Objektivs beeinflussen, während die Vignettierung durch das grundsätzliche - sowohl optische wie auch Fassungsgröße etc. betreffende - "Design" bedingt ist.
Im übrigen läßt sich die natürliche Vignettierung sowieso nicht beeinflussen.

lg
Axel

Ok, zum Verständnis nochmals, sind die aufgemalten 17mm von meinem ehemaligen 12-24 die gleichen, wie di von Deinem? Ich denke schon, dass es da Serienstreuungen gibt...

 

[Mike-Anton]

Diese Streuung dürfte angesichts der doch recht gespreizten Brennweitenskala des Tokina keine Rolle spielen; eher ist der subjekttive Eindruck relevant.

Bei 18mm waren an FX meine Bilder in den Ecken verschattet, ab 19mm schien es weg zu sein, darüber hatte ich keine relevanten Abschattungen mehr gesehen.

Sicher kann man das bei 18mm auch herausrechnen, aber auf die Dauer mag ich keine Objektive, die so eingeschränkt nur nutzbar sind. Das erinnert mich an die Linsen zu denen es heißt "Ab f8,0 ist sie hervorragend".

M-A

 

[Mike-Anton]

Hier ein Beispielbild und Crop aus der Ecke links oben bei 18mm mit dem Tokina 12-24 an der D700 im FX-Modus.

Die Bilder sind bei der Übertragung plötzlich ganz klein geworden, aber ich glaube, die Abschattung ist noch deutlich zu sehen.

M-A

 

[Axel R.]

Ok, zum Verständnis nochmals, sind die aufgemalten 17mm von meinem ehemaligen 12-24 die gleichen, wie di von Deinem? Ich denke schon, dass es da Serienstreuungen gibt...

Ach so, du meinst Ungenauigkeiten der "aufgemalten" Brennweitenskala?
Das ist sicherlich nicht auszuschließen.
Sorry, hatte dich da etwas falsch verstanden.

lg
Axel

 

[weinlamm]

Hier ein Beispielbild und Crop aus der Ecke links oben bei 18mm mit dem Tokina 12-24 an der D700 im FX-Modus.

Die Bilder sind bei der Übertragung plötzlich ganz klein geworden, aber ich glaube, die Abschattung ist noch deutlich zu sehen.

M-A

Bist du sicher, dass du da die Sonnenblende ab hattest? Die sollte nämlich nicht mehr drauf sein - bei mir ist nämlich bei 17 mm nix mehr zu sehen...

 

[Thomas Ferber]

Sorry .....

aber mir kommt das alles vor, wie einen Ferrari kaufen um dann mit dem Händler zu diskutieren ob man das Teil mit Normalbenzin fahren kann, weil man davon noch einige Kanister in der Garage stehen hat.

Grüße,

Thomas

 

[lutzalfr]

Hallo,
ich benutzte das Tok 12-24 ab 17 mm aufwärts genau so gerne an der D700 wie mein olles 28 2,8 Serie E - weil die Ergebnisse einfach sehr gut sind.
Gruß Alfi

 

[wulf]

Oder als Überbrückung, Thomas,

bis N hoffentlich irgendwann anständige FBs oder Zooms als Ergänzung zum 14-24 im WW-Bereich herausbringt.
Und mal ehrlich, wofür braucht man 18-xx?
Genau, zum schnellen husch-husch Knipsen. Und da wage ich die Behauptung, dass bei 99% aller Erzeugnisse der größte Unterschied von 5,6, 12 oder 24 Mio Pixeln im verballerten Festplattenspeicher zu finden ist.

Übrigens: Ferrari? Für mich eher eine Art Offroader...

Gruß

PS: das Nikkor 12-24/4 öffnet sich etwas lt. Exif etwas weiter (so um 16,5-17 mm, bzw. 18 mm mit Pol), allerdings tritt die Vignettierung zuerst in einer einzigen Ecke auf. Schärfe bei 20-24 mm wie schon bei DX IMHO brauchbar, allerdings doch wg. f=4 recht düster.

PPS: Ob aufgemalt oder in den Exifs frech deklariert, die tatsächlichen Bildwinkel/Brennweiten entlarven vielerlei Angaben schnell in den Bereich der Legende.

 

[Mike-Anton]

Bist du sicher, dass du da die Sonnenblende ab hattest? ...

Mhmm, das kann so gewesen sein; den Test kann ich nun nicht wiederholen, weil das Objektiv verkauft ist.

Naja, ständig Geli rauf, Geli runter wäre auch lästig gewesen; aber immerhin wäre das eine plausibele Erklärung dafür, das hier Nutzer "aus eigener" Erfahrung unterschiedliche Ergebnisse berichten.

M-A

 

[Lordfubbes]

Sorry .....

aber mir kommt das alles vor, wie einen Ferrari kaufen um dann mit dem Händler zu diskutieren ob man das Teil mit Normalbenzin fahren kann, weil man davon noch einige Kanister in der Garage stehen hat.

Grüße,

Thomas

Aaargh, wenn ich noch einmal einen Autovergleich lese, lauf ich Amok!

Gruß Erik