-Anzeige-
Downloadservice von PictureProjekt und Nikon View 6 wird eingestellt.
- Ersteller uwestalf
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- downloadservice eingestellt nikon pictureprojekt view
Anzeigen
Nikon View gefällt mir nicht nur besser als ViewNX, es ist auch besser.
In Nikon View kann ich beliebige Bilder miteinander vergleichen, um die schlechteren zu löschen.
In ViewNX kann ich nur direkt aufeinander folgende Bilder miteinander vergleichen.
Da bei Tierfotografie nie sichergestellt ist, dass ähnliche Aufnahmen immer direkt aufeinander folgen, ist ViewNX für mich unbrauchbar.
Ausserdem habe ich nicht 2 Monitore gekauft, um dann einen Viewer einzusetzen, der nur max. einen Monitor unterstützt.
Alle guten Freeware Viewer inkl. Nikon View unterstützen den 2-Schirm Betrieb,
nur ViewNX kann mit dem 2. Monitor nichts anfangen.
Ich frage mich ernsthaft, wer bei Nikon das Pflichtenheft für diese neue Software geschrieben hat. Es kann sich kaum um einen Fotografen gehandelt haben.
Walter
In Nikon View kann ich beliebige Bilder miteinander vergleichen, um die schlechteren zu löschen.
In ViewNX kann ich nur direkt aufeinander folgende Bilder miteinander vergleichen.
Da bei Tierfotografie nie sichergestellt ist, dass ähnliche Aufnahmen immer direkt aufeinander folgen, ist ViewNX für mich unbrauchbar.
Ausserdem habe ich nicht 2 Monitore gekauft, um dann einen Viewer einzusetzen, der nur max. einen Monitor unterstützt.
Alle guten Freeware Viewer inkl. Nikon View unterstützen den 2-Schirm Betrieb,
nur ViewNX kann mit dem 2. Monitor nichts anfangen.
Ich frage mich ernsthaft, wer bei Nikon das Pflichtenheft für diese neue Software geschrieben hat. Es kann sich kaum um einen Fotografen gehandelt haben.
Walter
Kommentar
V
volkerm
Guest
Mir gefällt es auch, weil es so schnell ist. Die neuen Kameras wie D300 oder D3werden von Nikon View 6 aber leider nicht unterstützt.
Kommentar
PictureProjekt war weder ein Viewer noch ein Bildbearbeitungsprogramm.
PP war eine Bildverwaltung, da alle Bilder zuerst importiert werden mussten.
Leider war es weder zur Bildverwaltung, noch für sonst etwas zu gebrauchen.
Derzeit gibt es nicht sehr viele Bildverwaltungsprogramme, die NEF (schreibend) beherrschen.
Ich traue Nikon jedoch nicht zu, so eine SW zu entwickeln.
Daher wäre ich schon zufrieden, wenn ViewNX bald so gut wird, wie Nikon View es einmal war,
und wenn CNX möglichst bald eine Stempelfunktion bekommt.
Der Programmieraufwand dafür dürfte sich im Bereich weniger MM bewegen.
Wenn jeder hier im Forum 10€ spendet, könnten wir die Programme von Nikon vielleicht auf unsere Kosten erweitern lassen.
Leider verschenkt Nikon in letzter Zeit seine SW, d.h. es kommt kein Geld für Anpassungen mehr herein.
Walter
PP war eine Bildverwaltung, da alle Bilder zuerst importiert werden mussten.
Leider war es weder zur Bildverwaltung, noch für sonst etwas zu gebrauchen.
Derzeit gibt es nicht sehr viele Bildverwaltungsprogramme, die NEF (schreibend) beherrschen.
Ich traue Nikon jedoch nicht zu, so eine SW zu entwickeln.
Daher wäre ich schon zufrieden, wenn ViewNX bald so gut wird, wie Nikon View es einmal war,
und wenn CNX möglichst bald eine Stempelfunktion bekommt.
Der Programmieraufwand dafür dürfte sich im Bereich weniger MM bewegen.
Wenn jeder hier im Forum 10€ spendet, könnten wir die Programme von Nikon vielleicht auf unsere Kosten erweitern lassen.
Leider verschenkt Nikon in letzter Zeit seine SW, d.h. es kommt kein Geld für Anpassungen mehr herein.
Walter
Kommentar
P
Practika
Guest
Ob Nikon möchte oder nicht: Deeplinks sind zulässig!
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15246/1.html
Kommentar
Geht mir exakt genauso. Obwohl ich beides installiert habe rufe ich immer View auf. Für die D300 RAWs muss ich dann leider View NX starten.
Kommentar
Müssen mußt Du nicht. Es gibt ja auch Alternativen als Freeware (z.B. IrfanView), die zudem die RAWs wirklich roh anzeigen.
Kommentar
Die zeigen in der Regel die eingebetteten Jpegs an. Von "roh" kann da keine Rede sein. Aber zweckmäßig nichtsdestotrotz.
Maik
Kommentar
IrfanView zeigt Dir natürlich in der Vorschau die eingebetteten JPEGs an, nicht aber in der eigentlichen Ansicht. Das es sich hierbei auch um die echten RAWs handelt, merkt man an drei Punkten:
- vor dem November 2007 können ältere Plugins keine D300 RAWs darstellen :down:
- die Ladezeit bei 20MB
- die Bilder rauschen unübersehbar bei höheren ISO-Werten
Ich benutze IrfanView eigentlich immer um festzustellen wie die RAWs wirklich aussehen, denn in CNX ist dieses defacto nicht möglich.
Kommentar
Das trügt. Es gibt keine einzig gültige "wirkliche" Darstellung eines RAW-Files. Der Demosaic-Algorithmus, der daraus farbige Pixel erzeugt, muß allerlei Annahmen treffen. CNX nimmt dazu hauptsächlich Einstellungen aus der Kamera, Irfanview nimmt irgendwelche anderen Defaults. Dessen Darstellung ist nicht "wirklicher" als irgendeine andere.
Maik
Kommentar
Wie ich Dennis eben schon in einer PN schrieb, steht exakt in dem zitierten Artikel, dass "Wer einen direkten Zugriff auf Unterseiten seines Webauftritts nicht will, hat zukünftig gefälligst selbst hierfür zu sorgen...". Und genau das hat Nikon getan, indem sie auf ihrer Webpage unter "Impressum" die Nutzungsrechte der Seite und darauf enthaltener Inhalte definiert. Dazu schreibt Nikon "Hyperlinks zur Website sind prinzipiell zulässig, sofern sie auf die Hauptseite www.nikon.de verweisen. Das Setzen so genannter »Deep-Links« oder »Inline-Links«, die auf andere Teile der Website verweisen, ist ohne Zustimmung von Nikon untersagt.".
Ich denke, dieses Statement von Nikon sollten wir akzeptieren.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
P
Practika
Guest
Ergänzung zu Nicole's Beitrag, der aus deutschem Recht heraus möglicherweise nicht bestand hat:
Nikon macht, wie ich gerade erst gesehen habe, niederländisches Recht geltend. Da gilt dann das sehr userfreundliche BGH-Urteil dann leider eh nicht.
Nikon macht, wie ich gerade erst gesehen habe, niederländisches Recht geltend. Da gilt dann das sehr userfreundliche BGH-Urteil dann leider eh nicht.
Kommentar
...gilt denn jetzt in diesem Forum niederländisches Recht oder deutsches Recht 
...dann geben wir in Zukunft halt nur noch die URL an - das ist ja nach Definition kein Link - kann also auch kein Deep-Link sein
so z.B.:
"http://nikoneurope-de.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=23735&p_created=1200906726&p_sid=jbDmPCXi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9NjgmcF9wcm9kcz00Miw0NCZwX2NhdHM9MjQxJnBfcHY9Mi40NCZwX2N2PTEuMjQxJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1"
...dann geben wir in Zukunft halt nur noch die URL an - das ist ja nach Definition kein Link - kann also auch kein Deep-Link sein
so z.B.:
"http://nikoneurope-de.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=23735&p_created=1200906726&p_sid=jbDmPCXi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9NjgmcF9wcm9kcz00Miw0NCZwX2NhdHM9MjQxJnBfcHY9Mi40NCZwX2N2PTEuMjQxJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1"
Kommentar
P
Practika
Guest
Ich frage mich ohnehin, warum irgendeine Firma ein Interesse daran hat, dass möglichst wenig auf ihre Homepage verlinkt wird.
Nikon scheint es nicht sehr gerne zu sehen, wenn Leute sich für ihre Produkte interessieren.
Oder ist es nur, damit Nikon jedem User immer wieder deutlich vor Augen hält, wie mühsam es ist, auf ihrer Homepage die gesuchte Information zu finden?
Walter
Nikon scheint es nicht sehr gerne zu sehen, wenn Leute sich für ihre Produkte interessieren.
Oder ist es nur, damit Nikon jedem User immer wieder deutlich vor Augen hält, wie mühsam es ist, auf ihrer Homepage die gesuchte Information zu finden?
Walter
Kommentar
-Anzeige-