YouTube ist ein (legales!) Geschäftsmodell. Ziel Nummer eins: Geld damit verdienen. Diese Leute sollen objektiver als die unabhängige Stiftung Warentest sein? Da mag sich jeder selbst ein Urteil bilden.
-Anzeige-
Diskussionsthread: Nikon stellt die Nikon Z-Serie vor
- Ersteller NF-Support
- Erstellt am
YouTube ist ein (legales!) Geschäftsmodell. Ziel Nummer eins: Geld damit verdienen. Diese Leute sollen objektiver als die unabhängige Stiftung Warentest sein? Da mag sich jeder selbst ein Urteil bilden.
Anzeigen
Das artet hier jetzt aus, in eine Kapitalismus vs. Kommunismus Debatte. Ich bin da mal raus.
Kommentar
Naja, nicht jeder Youtuber verdient damit sein Geld und bei dem einen oder anderen sehe ich mehr Sachverstand, als bei z.B. Stiftung Warentest und auch einigen Fachzeitschriften.
Daher sollte man m.E.n. weder in die eine Richtung verallgemeinern noch in die andere
Kommentar
Matt Granger & Co. können soviel Geld verdienen, wie sie wollen, damit habe ich kein Problem. Diese Leute aber als Gralshüter der Wahrheit darzustellen, halte ich schon für sehr mutig - und jetzt bin ich auch raus.
Kommentar
Da dieses Video bisher noch niemand kommentiert hat, möchte ich das mal versuchen!
1. Ich habe im Internet tatsächlich BIF Fotos z.B. von Mark Smith mit der Z7 gemacht, gesehen!
Übung, Erfahrung?
2. Mag ja sein, dass eine D500 oder D850 mehr Treffer schafft. Aber er hatte doch eine Reiseplanung und wusste was für Motive er haben würde!
Man fliegt doch nicht mal eben nach Brasilien ohne das Eine oder Andere mal zu testen. Überrascht mich wirklich sehr.
Das die Zs nicht das beste Werkzeug für BIF ist, darüber wurde doch schon x Mal im Internet berichtet.
FÜR ALLES ANDERE SIND DIE Zs DOCH TOP
Für eine Fotografen mit seinem Sachverstand hat mich das wirklich mehr als überrascht!!!
Kommentar
Mich hat das nicht überrascht. Das passt genau ins BIid eines Bloggers.
Kommentar
So ein Blogger/Youtuber braucht natürlich auch immer eine interessante Rahmenstory, wahrscheinlich wusste er, dass die Zs für BiF nicht wirklich geeignet sind, hat es aber an seinen Bildbeispielen dann gut demonstriert und visualisiert.
Es ist die 1. spiegellose FX-Generation von Nikon und dafür recht gut gelungen. Die 2. Generation wird noch viele Verbesserungen bringen können, die 3. Generation ist dann wohl auf einem "vergleichbaren" Level, wie heute die D750 - ein gereiftes Produkt und quasi ausentwickelt.
Natürlich gibt es für den Hobbyfotografen das "Haben-wollen"-Argument, für die meisten Anwendungen wäre, objektiv gesehen, die D750 aber das bessere und günstigere Werkzeug. Für mich (also subjektiv) das einzige Sachargument eine Z jetzt schon zu kaufen, wäre das integrierte IBIS-System, welches ich mit einem Ais 105 Gauß, oder einem 135/1.8 Art gerne nutzen würde..... das reicht mir aber noch nicht als Kaufargument.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
BIF geht mit der Z 6. Es gibt Kameras, die dazu besser geeignet sind, aber man kriegt mit der Z 6 ausreichend Treffer, auch bei kleinen Vögeln. Dynamischer AF, AF-C, H*-Bildserie (12-Bit-Raw reicht locker), kurze Verschlusszeiten. Im Vergleich zur D500 (deren AF besser zupackt) kann man auch in höhere ISO-Bereiche gehen. Die Bildqualität bleibt überragend. Was AF- und Serienbild-Geschwindigkeit angeht, sind z. B. die jüngeren Olympus-Kameras exzellent. Ich habe unzählige Vögel im Flug mit der E-M1 Mark II fotografiert. Aber beim Betrachten der vielen Treffer packt einen angesichts des früh einsetzenden Rauschens dann doch die Enttäuschung. Rauschen macht sich vor allem in dunklerem Gefieder zerstörerisch bemerkbar. Die D500 ist davor auch nicht gefeit. Der Unterschied der BQ im Vergleich zur Z 6 ist beeindruckend. Für mich der Hauptgrund, auch bei BIF die Z 6 vorzuziehen, obwohl die Trefferrate niedriger ist. Gerade der oben erwähnte Mark Smith zeigt, dass mit Überlegung und Üben sogar die noch langsamere Z 7 für BIF taugt. Allerdings fotografiert er am liebsten Greifvögel. Beeindruckend, aber schön größ.
Kommentar
Ich finde es recht spannend, wie sich meine Meinung zur Z6 geändert hat. Zum Positiven.
"Der Adapter ist die beste Lösung für Nikon weil er alle Vorteile vereint"
Vor vielen Jahren war ich ja der Meinung, dass nur eine F-Mount Mirrorless vom Markt angenommen wird. Dann fand ich die Adapter-Lösung sehr gut. Würde man eine Mirrorless als F-Mount bauen, wäre sie genau so wie die Z mit fest eingebautem Adapter. Der Punkt bei dem ich mich geirrt habe ist, wie lange ich die AF-S Objektive behalten werde. Der Größen/Gewicht-Vorteil der nativen Nikkor Z Objektive ist in der Praxis so wichtig. Eine D850 würde ich einfach nicht so oft herumschleppen, die Z6 sehr wohl. Insofern werde ich sehr schnell das 70-200 kaufen. Und ein UWW.
"Elektronischer Sucher ist noch lange nicht so gut wie ein optischer, gerade bei Available light und Sport" war meine Aussage.
Unsinn. Punkt. Klar hat er ein paar Nachteile, aber bei Sport kann man ihn problemlos verwenden, selbst bei Nachtaufnahmen ist er fantastisch.
"Dual Card Slot"
Da war ich ja nicht so kritisch, einfach weil ich das nur als Hobby mache. Aber ich glaube selbst wenn ich damit Geld verdienen würde und mir keine Ausschuss leisten könnte, wäre das kein Problem für mich. Die Übertragung der Bilder im Hintergrund über WLan, ohne es zu merken, funktioniert recht gut.
"Akku-Kapazität"
Mehr als genug.
"Snapbridge"
Noch immer nicht perfekt, aber gut. Ich wünschte man würde den Fokus auf Facebook & Co zurück fahren. Wer nimmt eine Full-Frame Kamera um die Bilder unbearbeitet auf Facebook hochzuladen? Ich denke niemand. Also lieber auf heimischen Workflow optimieren.
"Video Qualität"
Da hätte ich nach wie vor gerne 4k@60@14bit aber das ist einfach noch nicht in der Preisklasse möglich. Das was die Kamera bei 4k@30 erzeugt ist atemberaubend gut. Speziell der VR erlaubt Aufnahmen aus der Hand die ich mit dem Camcorder nur mit Videoneiger hinbekommen hätte.
Wie geht es euch so, nach bald einem Jahr?
Kommentar
Mangels Gelegenheit, nach draußen zu kommen, benutze ich meine Z6 ja leider sehr wenig, aber kurz
gesagt: Man gewöhnt sich an allem, auch dem elektronischen Sucher.
Konkret habe ich die Kleine kürzlich wieder mal bei einem Konzert mitgehabt, mit dem 70-200 / 2,8
und dem 24-70 Z. Und obwohl ich sie, wie gesagt, leider viel zu selten benutze, merke ich inzwischen
den Unterschied zur D500 hauptsächlich noch daran, daß die Autofokus-Modi so unterschiedlich sind.
Ich muß also immer überlegen, was ich wie genau einstellen soll. - Das wird sich mit der Zeit geben.
Und hinterher merke ich den Unterschied zur D500 daran, daß bei wenig Licht die Bildqualität so schön
und gut ist. Die Fotos, die ich mit der Z6 hinbekomme, sind praktisch immer reif, fertig, wohingegen ich
bei der D500 beim Pixelpeepen häufig den Drang habe, nachzuarbeiten. Rauschreduktion meine ich.
Daß die Z6 das geringe Rauschen auch deshalb bieten kann, weil sie dafür zu einem geringen Teil
Details opfert, also die interne Rauschreduzierung verhältnismäßig aggressiv arbeitet, fällt nicht auf.
Grüße, Christian
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-