Kannst Du mal einen Beleg für diese Behauptung posten? (Also das Posting eines anderen Users in diesem Forum, der behauptet, dass Z6/Z7 für Sport oder Wildlife erste Wahl seien.)
-Anzeige-
Diskussionsthread: Nikon stellt die Nikon Z-Serie vor
- Ersteller NF-Support
- Erstellt am
Kannst Du mal einen Beleg für diese Behauptung posten? (Also das Posting eines anderen Users in diesem Forum, der behauptet, dass Z6/Z7 für Sport oder Wildlife erste Wahl seien.)
Anzeigen
1. Niemand hat das meines Wissens je behauptet.
2. Es handelt sich um die allererste spiegellose Serie, der sicher wie im DSLR-Bereich noch etliche weitere alternative FX Z-Modelle folgen werden. Wie lange hat Nikon gebraucht, um die D850 zu entwickeln? Das hat letztlich etliche Jahre gebraucht. Auch Sony kocht nur mit Wasser.
3. Auch die D850 ist zumindest für Sport sicher nicht die erste Wahl wäre.
Kommentar
Testsieg der Z 7 bei der Stiftung Warentest
Im Zusammenspiel mit dem Z NIKKOR Z 24-70 mm 1:4 S ist die Nikon Z 7 bei der Stiftung Warentest als Testsieger in der Kategorie Systemkameras mit Vollformatsensor hervorgegangen.
Mit dem Testurteil „SEHR GUT (1,4)“ ist die Z 7 die bis dato beste jemals getestete Kamera bei der Stiftung Warentest.
Ich weiß selbst, dass man auf Test's nicht immer seine Prioritäten setzen sollte, aber so weltfremd können die doch auch nicht sein, zumindest da es sich um ein werbefreies Testmagazin handelt.
Im Zusammenspiel mit dem Z NIKKOR Z 24-70 mm 1:4 S ist die Nikon Z 7 bei der Stiftung Warentest als Testsieger in der Kategorie Systemkameras mit Vollformatsensor hervorgegangen.
Mit dem Testurteil „SEHR GUT (1,4)“ ist die Z 7 die bis dato beste jemals getestete Kamera bei der Stiftung Warentest.
Ich weiß selbst, dass man auf Test's nicht immer seine Prioritäten setzen sollte, aber so weltfremd können die doch auch nicht sein, zumindest da es sich um ein werbefreies Testmagazin handelt.
Kommentar
Meine staubempfindlichste Kamera, die ich je hatte war meine Leica M (egal welche). Das ist ja im Prinzip auch eine spiegellose Kamera, hat aber einen ersten Verschluss, der geschlossen ist, wenn aus oder im "normalen" Belichtungsmessmodus.
Im Prinzip schon, allerdings wenn ich es mit einer DSLR mache, dann brennt da was auf Dauer in den den Verschluss. Um mal wieder Leica zu zitieren, zu analogen Zeiten wurde in der Bedienungsanleitung explizit davor gewarnt die Kamera mit Objektiv offen in Richtung Sonne zu legen, damit sich kein Loch in den (Tuch-)Verschluss brennt.
Kommentar
Ich weiß nicht, manche Foristen suchen sich scheinbar nur positive Statements zur Z Serie aus, um sie hier einzustellen. Warum eigentlich?
So bleiben hier im Forum nur solche übrig!
Stellt doch mal alle negativen Bewertungen hier ein, damit jeder das Für und Wider abwägen kann!
So bleiben hier im Forum nur solche übrig!
Stellt doch mal alle negativen Bewertungen hier ein, damit jeder das Für und Wider abwägen kann!
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 24311
Guest
Wenn man soviel Kohle rüberschiebt kann man sich das nur schönreden und die Zukunft ist sowieso spiegellos.... ?¿
Aber irgendwie muss man seinen Spieltrieb ja argumentieren ;-)) - jedem was einem so gefällt. Mir jedenfalls nicht.
Abgesehen davon ist sie häßlich (ist ja Designtrent) und mM. im jetzigen Stadium nicht ihr Geld wert. Aber man muss sicher auch entscheiden ob man nur so rumknipst oder damit sein Geld verdient.
Und die Beispiele bisher zeigen nur, dass die Z-Serie auch Fotos machen kann, wenn man auf den Knopf drückt, mehr nicht. Bessere oder andere Bilder, die damit möglich würden fehlen bisher gänzlich.
Aber ist ja gut sich hier über 83 Seiten die Meinungen um die Ohren zu hauen.
Sachdienliche Hinweise nimmt der Hersteller entgegen (lach). - Dann bis 2019...
Gruß Dieter
Aber irgendwie muss man seinen Spieltrieb ja argumentieren ;-)) - jedem was einem so gefällt. Mir jedenfalls nicht.
Abgesehen davon ist sie häßlich (ist ja Designtrent) und mM. im jetzigen Stadium nicht ihr Geld wert. Aber man muss sicher auch entscheiden ob man nur so rumknipst oder damit sein Geld verdient.
Und die Beispiele bisher zeigen nur, dass die Z-Serie auch Fotos machen kann, wenn man auf den Knopf drückt, mehr nicht. Bessere oder andere Bilder, die damit möglich würden fehlen bisher gänzlich.
Aber ist ja gut sich hier über 83 Seiten die Meinungen um die Ohren zu hauen.
Sachdienliche Hinweise nimmt der Hersteller entgegen (lach). - Dann bis 2019...
Gruß Dieter
Kommentar
Was die Objektive angeht, stimme ich dir zu.
Die mögen ja sehr gut sein, aber die neuen in Plastik gefassten China-Objektive gefallen mir überhaupt nicht.
Da bleibe ich lieber bei meinen soliden und schönen manuellen Objektiven mit Metallfassung, seien sie von Zeiss, Voigtländer oder auch aus der früheren Zeit von Nikon.
Gruß
Hans
Kommentar
Jetzt gehen diese haltlosen Anschuldigungen schon wieder los. Du hast noch nicht einmal den Beweis dafür angetreten, dass irgendjemand im Forum die Z7 für das Nonplusultra in der Wildlife- und Sportfotografie hält - bitte! ich warte darauf!
Es steht Dir doch absolut frei, negative Bewertungen, die Du hier vermisst, zu verlinken. Oder selbst fachlich fundiert Kritik zu üben, und zwar an der Kamera und nicht an Deinen Mitforenten. Und wenn Du Deine Mitforenten schon kritisieren möchtest, dann nenne bitte Roß und Reiter, die Beiträge die Du meinst und begründe, was daran Deiner Meinung nach falsch ist.
Mit diesen pauschalen Unterstellungen kann niemand etwas anfangen.
Kommentar
Haltlos?
Immer wenn hier jemand einen Beitrag verlinkt, der nicht positiv ist, wird gesagt, "Fluenzer" oder der hat keine Ahnung.
Das lustigste Beispiel war, dass der erste Beitrag von Tony & Chelsea Northrup zur Z7 verrissen wurde um dann den zweite Beitrag, in dem sich Tony etwas positiver geäußert hatte mit Wohlwollen begrüßt wurde.
Ich habe keine Lust, noch weitere raus zu suchen.
Seit glücklich mit der Kamera!
wie [MENTION=24311]Zorro[/MENTION] schon sagte, 83 Seiten Beiträge!!!
Die Meinung von Andy scheint auch nicht vollständig akzeptiert zu sein!
Wieviele Threads gibt es mittlerweile für die Zs?
Ist das angemessen?
Sie werden nicht besser aber auch nicht schlechter.
Es nervt.
Ich werde ganz in Deinem Sinne mich nicht mehr dazu äußern!
Immer wenn hier jemand einen Beitrag verlinkt, der nicht positiv ist, wird gesagt, "Fluenzer" oder der hat keine Ahnung.
Das lustigste Beispiel war, dass der erste Beitrag von Tony & Chelsea Northrup zur Z7 verrissen wurde um dann den zweite Beitrag, in dem sich Tony etwas positiver geäußert hatte mit Wohlwollen begrüßt wurde.
Ich habe keine Lust, noch weitere raus zu suchen.
Seit glücklich mit der Kamera!
wie [MENTION=24311]Zorro[/MENTION] schon sagte, 83 Seiten Beiträge!!!
Die Meinung von Andy scheint auch nicht vollständig akzeptiert zu sein!
Wieviele Threads gibt es mittlerweile für die Zs?
Ist das angemessen?
Sie werden nicht besser aber auch nicht schlechter.
Es nervt.
Ich werde ganz in Deinem Sinne mich nicht mehr dazu äußern!
Kommentar
Danke für die liebenswerte Retourkutsche.
Ich weiß nicht ob all diejenigen die hier in Lobhudelei oder in Kritik verfallen, schon eine Z6 oder Z7 ihr Eigen nennen können, und somit über einen längeren Vergleich zu einer in ihrem Besitz befindlichen DSLR Bilder gemacht haben. Ich habe das, und bilde mir ein wertneutral einen Vergleich ziehen zu können.
Meine DSLR Ausrüstung sind eine D800 und eine D500 mit diversen Brennweiten für die Tier und Wildlife-Fotografie von Nikon. Zeitweise auch Motorkross und schnelle Hunde.
Für diese Bereiche verwende ich nur die D500, da der AF-C einfach das liefert um in diesen Bereichen optimale Qualität zu erreichen.
Hochzeitsfotografie, Portrait und Personenfotografie war bisher der Spielraum der D800, sowie Landschaftsfotografie.
Bei beiden war das Rauschen jenseits von 1600ISO für mich der limitierende Faktor!!!
Und nun zur Z6
Es hat noch nie seit ich fotografiere, und das seit 50 Jahren mit einer Kamera mit Wechselobjektiven soviel Spass gemacht wie nun mit der Nikon Z6 !!!
Ich habe ein Histogramm im Sucher und kann sofort ohne die Kamera vom Auge zu nehmen reagieren, ich sehe sofort das Endprodukt, der Sucher ist sehr nah an der Realität. Ich weiß nicht was einige da eingestellt haben, vielleicht ist auch da was nicht o.k., bei mir läuft alles optimal.
Leise Auslösung, grandiose HI ISO für Innenräume oder um schnelle Zeiten realisieren zu können, alles mit meinen DSLR nicht möglich, es sei denn es rauscht.
Leichtes Gehäuse, durch den FTZ alle meine Objektive voll einsetztbar ohne Nachteile!!!
AF-S und AF-C sind sehr gut, für mich besser als ich mit Fuji XT2 testen konnte.
Man hat viele Möglichkeiten den AF der entsprechenden Situation anzupassen, sodass man unter normalen Bedingungen zu TOP Eregebnissen kommt.
Wer allerdings auf fliegende Vögel aus ist, oder sich in der Sportfotografie betätigt, ist n.m.M. im Lager der DSLM falsch. Das weiß man aber vorher.
Bisher habe ich immer in RAW fotografiert, seit ich die Z6 habe fällt es schwer bei den RAW's Vorteile zu sehen gegenüber den JPG. Die sind wesentlich harmonischer als bei meinen DSLR. Und der IBIS ist eine wahre Freude für mein Nikor 50/1,4 !!!
Da macht es Spass zu später Stunde sich der Streetfotografie hinzugeben, und auch gelungene rauschfreie Aufnahmen jenseits von 3200ISO bei 1/15sec. mit nach Hause zu bringen, natürlich ohne Stativ was bei meinen DSLR unmöglich gewesen wäre!!!
Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich für beide Systeme eine Daseinsberechtigung, und es gibt mit Sicherheit kein Bild einer Z6 oder Z7 welches ich nicht mit meinen DSLR's auch gemacht hätte, der Unterschied ist einfach die Freude am Handling, die Sicherheit bei der Belichtung selbst in kritischen Situationen.
Ich muß mit der Kamera kein Geld verdienen, ich will einfach bei meinem Hobby Freude haben, und die war noch nie so groß wie mit der Z6. Mittlerweile versuche ich auch fliegendes Gefieder abzulichten, dies ist natürlich viel schwieriger wie mit meiner D500, aber je nach Situation und Einstellungen geht das ebenfalls.
Dieses hier im Forum zuerst Schlechtreden da Nikon nichts im Bereich DSLM auf die Beine bringt, dann kommt was und das Genörgele geht wieder los weil irgenwelcher Troll in Youtube ein Video eingestellt hat und meint sein Wissen kuntun zu müssen sollte nicht der Maßstab sein. Und nur deswegen habe ich dieses Werturteil von Stiftung Warentest hier eingefügt, da ich deren Kompetenz mit Sicherheit denen die über Youtube ihr angebliches Fachwissen kunttun höher einschätze.
Kommentar
Es war wirklich liebenswert gemeint. Das Wortspiel konnte ich mir nicht verkneifen, ein Smiley hat vielleicht gefehlt. War echt nicht ernst gemeint
Meiner persönlichen Meinung nach belegt Stiftung Warentest den letzten Platz in Glaubwürdigkeit und Kompetenz. Der öffentliche Zuschuss aus Steuergeldern ist ein Skandal. Das wird sicher mal anders gewesen sein, und ist es bei Stiftung Warentest Stammprodukten (Waschmittel etc.) vielleicht noch.
Ich mache i.d.R. einen Bogen um Stiftung Warentest Testsieger. I.d.R. überteuert (nach dem Testsieg) und schlecht. Gewonnen aufgrund zufälliger Gewichtsfaktoren zumeist irrelevanter Kriterien. Man merkt dies sofort, wenn man mal einen Warentest auf einem Gebiet liest, auf dem man selbst Experte ist. Oder man lese Amazon-Bewertungen der Testsieger-Produktseiten, auch sehr amüsant ... Im übrigen sind die besten Youtube-Kanäle auf diesem Gebiet (DPReviewTV ehemals CamerastoreTV, Northrup, Granger, Krohlop etc.) definitiv glaubwürdiger und üben ebenfalls Kritik.
Das alles heisst ja nicht, dass die Z nicht geil ist. Meine Aussage betraf nur besagtes Magazin.
Kommentar
Sorry, für mich sind die YouTuber, welche ja von den Klicks leben (was eine seriöse Berichterstattung fast ausschließt), moderne Märchenerzähler. In einer Zeit, wo selbst beim Spiegel Geschichten erfunden wurden, sollte man nicht alles glauben, was bei YouTube so erzählt wird. Ja, ich schaue mir zur Unterhaltung auch ab und zu noch ein Video von DPReviewTV etc. an aber immer mit einer gewissen kritischen Distanz.
ZDF: Geldmaschine YouTube
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-geldmaschine-youtube-100.html
Kommentar
Ich steige zwar etwas sehr spät in dieses Thema ein, aber ein wenig spielen konnte ich auch schon mit der Z7.
genau aus immer wieder diesen Gründen würde ich deren Testergebnisse ebenfalls nicht für bare Münze nehmen.
[MENTION=23576]tapi[/MENTION]
ohne die Z6/7 schlecht schreiben zu wollen, aber bei deinem Vergleich mit der D800/500 vs. Z6/7.........da liegen schon einige Jährchen Weiterentwicklung dazwischen
genau aus immer wieder diesen Gründen würde ich deren Testergebnisse ebenfalls nicht für bare Münze nehmen.
[MENTION=23576]tapi[/MENTION]
ohne die Z6/7 schlecht schreiben zu wollen, aber bei deinem Vergleich mit der D800/500 vs. Z6/7.........da liegen schon einige Jährchen Weiterentwicklung dazwischen
Kommentar
Das ist doch unlogisch.
Es trifft auf alle Medien zu, zwischen Klicks und Auflage gibt es keinen Unterschied. Nur die glaubwürdigsten Medien mit den besten Hintergrundchecks sind auf Dauer erfolgreich (es sei denn, sie sind staatlich subventioniert). Youtube ist das grösste Haifischbecken für das Thema Fototechnik und produziert daher am Ende den besten Inhalt. Das ganze Mittelmaß gibt auf.
Ich finde die zitierte Aussage auch gemein denen gegenüber, die ihr ganzes Leben der möglichst objektiven Berichterstattung über das Thema Fototechnik und Fotografie verschrieben haben. Die Brand Ambassadors, ja die, die sind Märchenerzähler. Aber von denen hatte ich oben keinen aufgezählt.
Kommentar
Nicht nur. Es geben auch viele auf, die weit mehr drauf haben als
die Dummschwätzer. Sternerestaurants machen zu und ein McDonalds
zieht ein. Der Lauf der Zeit.
Kommentar
Aus meiner bescheidenen Sicht wird hier viel zu emotional diskutiert. Wenn die Kamera so schlecht wäre, würde man darüber nicht mehr reden müssen. Und wenn sie das neue non-plus-ultra wäre, die jede D850 in die Tasche steckt, würden wir auch nicht diskutieren.
Beide Extreme stimmen nicht, sie ist eine Kamera die manches besser und anderes schlechter macht, als die anderen Kameras. Auch bezogen auf die eigenen Erwartungshaltung und Prioritäten.
Sagt irgendjemand wirklich, dass sie vollkommen unbrauchbar für jeden(!) ist? Ich hoffe doch nicht.
Und sagt irgendjemand dass sie eine Verbesserung um Welten im Vergleich zur D850 darstellt? Nein, auch nicht.
Ich denke, dass hier ein guter Konsens herrscht. Ein optischer Sucher ist schneller, klarer, höhere Auflösung. Der EVF ist benutzbar und hat andere Vorteile. Die Bildqualität ist equivalent. Der AF ist brauchbar, überraschend gut sogar, aber die D850 ist besser. Dafür ist der Video-AF der D850 ein Gimmick, die Z funktioniert für Video sehr gut.
Zum ersten Tony & Chelsea Northrup Video: Dort wurde die Kamera recht gelobt, mit dem wesentlichen Abstrich am AF. Da war aber sehr schnell klar, dass sie sich zu wenig mit den Änderungen der AF Einstellungen beschäftigt hatten.
Beide Extreme stimmen nicht, sie ist eine Kamera die manches besser und anderes schlechter macht, als die anderen Kameras. Auch bezogen auf die eigenen Erwartungshaltung und Prioritäten.
Sagt irgendjemand wirklich, dass sie vollkommen unbrauchbar für jeden(!) ist? Ich hoffe doch nicht.
Und sagt irgendjemand dass sie eine Verbesserung um Welten im Vergleich zur D850 darstellt? Nein, auch nicht.
Ich denke, dass hier ein guter Konsens herrscht. Ein optischer Sucher ist schneller, klarer, höhere Auflösung. Der EVF ist benutzbar und hat andere Vorteile. Die Bildqualität ist equivalent. Der AF ist brauchbar, überraschend gut sogar, aber die D850 ist besser. Dafür ist der Video-AF der D850 ein Gimmick, die Z funktioniert für Video sehr gut.
Zum ersten Tony & Chelsea Northrup Video: Dort wurde die Kamera recht gelobt, mit dem wesentlichen Abstrich am AF. Da war aber sehr schnell klar, dass sie sich zu wenig mit den Änderungen der AF Einstellungen beschäftigt hatten.
Kommentar
-Anzeige-