-Anzeige-
Digital Cameras Nikon D 700 Test Image
Anzeigen
Hallo Salomon,danke,aber ich kann mich noch nicht so dafür durchringen.
Ich werde erst einmal abwarten,was unsere Profis dazu so meinen.
Gruss Ekke:up:
Kommentar
Ekke, daß das Bild nicht die volle Leistung der D700 zeigt ist Dir bewußt? Es ist mit ISO 1600 aufgenommen.
LG
Kommentar
Hallo Andy,ich habe es mitbekommen und bin ja auch ,mit meinen Gerätschaften und den Edelscherben, in der Richtung gut bedient.Halte nur für meine Zwecke ,das FX Format, noch nicht erstrebenswert.:up:
Gruss Ekke
Kommentar
Hallo Zusammen,
ich sehe das ähnlich wie Ekke Kaplan
Das KO-Kriterium für mich gegen die D700 ist allerdings der Preis. Sony will am 10.09. die neue Alpha 900 mit 24MP und integrierter Vibrationsreduktion vorstellen, mit einem voraussichtlichem Einführungspreis um 2900,-EUR
Die Canon 5d mit FX-Sensor gibt es derzeit für 1000,- EUR weniger und wenn ich Vergleichsbilder sehe toppt die D700 nur durch ihre High-ISO Leistung, die Bilder bis ISO 800 finde ich von Canon detailreicher, und die Camera ist auf dem technischen Stand von 2005. Ein Nachfolger wird mit Sicherheit jetzt kommen und ich bin gespannt mit welcher Qualität und zu welchem Preis.
Die D300 bekommt man für die Hälfte der D700 und bis ISO 1600 (vielleicht sogar 3200) sind die Bilder Top. Für die gesparten 1.300,-EUR bekomme ich eine Menge Zubehör. Außerdem sind die FX Objektive fürchterlich teuer und die Auswahl an geeigneten Objektiven ist noch sehr gering und Opas MF-Gläser bringen nicht alle die notwendige Auflösung mit.
Ich hätte auch gerne eine D700, weil es eine tolle Kamera ist und das Budget in dieser Höhe habe ich bereits zurückgelegt. Der Markt ist im Moment aber derart aufgewühlt, dass ein Kauf JETZT für mich nicht in Frage kommt. Ich denke frühstens Ende des Jahres wird der Markt stabiler und man kann kaufen ohne in 3 Monaten 300,-bis 500,-EUR zu verbrennen.
Ich hatte gestern den ersten, nicht mit der "D700 Euphorie" belasteten, Testbericht gelesen. Verglichen wurde die D700 mit der D3/D300 und der Canon 5D.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D300/verdict.shtml
Ich finde den Bericht sehr gut geschrieben, ohne dass eine Kamera über den Klee gelobt oder verteufelt wird. Das war der erste Author, der genau das offen geschrieben hat. Die D700 ist eine tolle Kamera, technisch plaziert zwischen der D300 und der D3, preislich aber nicht dazwischen, sondern zu hoch.
ich sehe das ähnlich wie Ekke Kaplan
Das KO-Kriterium für mich gegen die D700 ist allerdings der Preis. Sony will am 10.09. die neue Alpha 900 mit 24MP und integrierter Vibrationsreduktion vorstellen, mit einem voraussichtlichem Einführungspreis um 2900,-EUR
Die Canon 5d mit FX-Sensor gibt es derzeit für 1000,- EUR weniger und wenn ich Vergleichsbilder sehe toppt die D700 nur durch ihre High-ISO Leistung, die Bilder bis ISO 800 finde ich von Canon detailreicher, und die Camera ist auf dem technischen Stand von 2005. Ein Nachfolger wird mit Sicherheit jetzt kommen und ich bin gespannt mit welcher Qualität und zu welchem Preis.
Die D300 bekommt man für die Hälfte der D700 und bis ISO 1600 (vielleicht sogar 3200) sind die Bilder Top. Für die gesparten 1.300,-EUR bekomme ich eine Menge Zubehör. Außerdem sind die FX Objektive fürchterlich teuer und die Auswahl an geeigneten Objektiven ist noch sehr gering und Opas MF-Gläser bringen nicht alle die notwendige Auflösung mit.
Ich hätte auch gerne eine D700, weil es eine tolle Kamera ist und das Budget in dieser Höhe habe ich bereits zurückgelegt. Der Markt ist im Moment aber derart aufgewühlt, dass ein Kauf JETZT für mich nicht in Frage kommt. Ich denke frühstens Ende des Jahres wird der Markt stabiler und man kann kaufen ohne in 3 Monaten 300,-bis 500,-EUR zu verbrennen.
Ich hatte gestern den ersten, nicht mit der "D700 Euphorie" belasteten, Testbericht gelesen. Verglichen wurde die D700 mit der D3/D300 und der Canon 5D.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D300/verdict.shtml
Ich finde den Bericht sehr gut geschrieben, ohne dass eine Kamera über den Klee gelobt oder verteufelt wird. Das war der erste Author, der genau das offen geschrieben hat. Die D700 ist eine tolle Kamera, technisch plaziert zwischen der D300 und der D3, preislich aber nicht dazwischen, sondern zu hoch.
Kommentar
Bin zurzeit auch seit einigen Wochen am überlegen, eine neue Kamera zu kaufen und schwanke zwischen D300 und D700. Bis auf ein paar High-ISO-Fotos habe ich bislang noch nichts von der D700 gesehen, was man nicht auch mit der D300 hinkriegen würde. Selbst im WW-Bereich sind das 12-24er von Nikon und Tokina so gut, dass man - abgesehen von den herausrechenbaren CA - diese mit den FX-Varianten im Bereich bis Din-A-3 besser hinbekäme.
Auch in einem Thread, den ich zu diesem Thema geöffnet hatte, gab es eigentlich keine bahnbrechenden Erkenntnisse zu Gunsten von FX.
Auch in einem Thread, den ich zu diesem Thema geöffnet hatte, gab es eigentlich keine bahnbrechenden Erkenntnisse zu Gunsten von FX.
Kommentar
Was mir an der Bildqualität der D700/D3 hauptsächlich gefällt, ist nicht nur die Rauscharmut bei höheren ISO, sondern vielmehr die sagenhafte Rauschfreiheit bei niedrigen ISO. Man hat hier enorm viel Spielraum in der Nachbearbeitung: Exzessives Schärfen, Tonwertänderungen, Schattenaufhellung, all das erzeugt bei der D700/D3 kaum Rauschen. Die D300 rauscht hier deutlich mehr. Und die EOS 5D auch, zumal das Rauschen hier sogar Pattern hat.
Noch was anderes: Was man bei den Testbildern von imaging-resource gut sehen kann, sind die Unterschiede in den Jpeg-Engines. Man vergleiche mal das Studiotestbild (das mit Garn und Stoffen) einer EOS 450D mit einer D300 (oder auch D700): Die Skalierungslehre auf der rechten Seite sieht bei der 450D deutlich schärfer und höher aufgelöst als bei den Nikons. Auf der linken Seite sind Stoffeproben. Hinter der Ale-Flasche ist ein Stoff mit einer Art Flechten-Muster. Dieses Muster weist auf den Nikons eine gleichmäßige Schärfe auf. Bei der Canon ist es nur an den hellen Stellen scharfgezeichnet. An den schattigen Partien ist es regelrecht flau. Andere Kameras der beiden Hersteller verhalten sich mehr oder weniger entsprechend. Nur hier ist es besonders deutlich (wenn auch der Vergleich 450D <-> D700 ansonsten wenig Sinn macht).
ColorFoto berücksichtigt interessanterweise genau diesen Effekt beim neuen Testverfahren für DSLRs.
Grüße
Björn
Noch was anderes: Was man bei den Testbildern von imaging-resource gut sehen kann, sind die Unterschiede in den Jpeg-Engines. Man vergleiche mal das Studiotestbild (das mit Garn und Stoffen) einer EOS 450D mit einer D300 (oder auch D700): Die Skalierungslehre auf der rechten Seite sieht bei der 450D deutlich schärfer und höher aufgelöst als bei den Nikons. Auf der linken Seite sind Stoffeproben. Hinter der Ale-Flasche ist ein Stoff mit einer Art Flechten-Muster. Dieses Muster weist auf den Nikons eine gleichmäßige Schärfe auf. Bei der Canon ist es nur an den hellen Stellen scharfgezeichnet. An den schattigen Partien ist es regelrecht flau. Andere Kameras der beiden Hersteller verhalten sich mehr oder weniger entsprechend. Nur hier ist es besonders deutlich (wenn auch der Vergleich 450D <-> D700 ansonsten wenig Sinn macht).
ColorFoto berücksichtigt interessanterweise genau diesen Effekt beim neuen Testverfahren für DSLRs.
Grüße
Björn
Kommentar
Hallo,
ich kann hier bfischer nur zustimmen.
Ich werde am WE mir eine D700 kaufen und mich somit, neben meiner Sony Alpha700, auch in das Nikon-Lager begeben - ich freue mich darauf.
Warum will ich einen 12MP VF-Sensor haben?
a) die extrem gute Bildwiedergabe auch in den dunklen Bereichen (Durchzeichnung),
b) die außerordentlich detailreiche Bildwiedergabe - hier ist das VF dem APS-C-Format durch die größeren Sensorpixel überlegen (die verwendeten Optiken werden nicht so an ihre Auflösungsgrenzen verwendet, das kommt der Bildqualität zu Gute).
c) natürlich auch die hohe Rauschunempfindlichkeit.
Ich habe dazu eine paar Testbilder im DSLR-Forum gepostet. Vergleichsbilder meiner Alpha 700 (vergleichbar mit der Nikon D300) gegen die Nikon D700.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3610624&postcount=95
Diese von mir erstellten Beispielbilder haben mich komplett überzeugt.
Gruss, Udo
ich kann hier bfischer nur zustimmen.
Ich werde am WE mir eine D700 kaufen und mich somit, neben meiner Sony Alpha700, auch in das Nikon-Lager begeben - ich freue mich darauf.
Warum will ich einen 12MP VF-Sensor haben?
a) die extrem gute Bildwiedergabe auch in den dunklen Bereichen (Durchzeichnung),
b) die außerordentlich detailreiche Bildwiedergabe - hier ist das VF dem APS-C-Format durch die größeren Sensorpixel überlegen (die verwendeten Optiken werden nicht so an ihre Auflösungsgrenzen verwendet, das kommt der Bildqualität zu Gute).
c) natürlich auch die hohe Rauschunempfindlichkeit.
Ich habe dazu eine paar Testbilder im DSLR-Forum gepostet. Vergleichsbilder meiner Alpha 700 (vergleichbar mit der Nikon D300) gegen die Nikon D700.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3610624&postcount=95
Diese von mir erstellten Beispielbilder haben mich komplett überzeugt.
Gruss, Udo
Kommentar
Hallo Udo,
hoffentlich bekommen wir dann auch ein paar deiner tollen Werke hier zu sehen, würde mich sehr freuen!
MfG
Rico
Kommentar
Hallo Udo,
danke für deinen Beitrag.
Sei doch so nett und setze deine gemachten Bilder, einmal in Groß untereinander zum Vergleich hinein.
Gruss Ekke:up:
Kommentar
Ich habe dazu eine paar Testbilder im DSLR-Forum gepostet. Vergleichsbilder meiner Alpha 700 (vergleichbar mit der Nikon D300) gegen die Nikon D700.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3610624&postcount=95
Diese von mir erstellten Beispielbilder haben mich komplett überzeugt.
Hallo Udo,
das sind in der Tat ziemlich krasse Unterschiede zwischen der Zony und der
D700
Wenn der Vergleich zwischen D300 und d700 ähnlich ist, muß ich wohl noch
noch ein bisschen sparen bis zur Neuanschaffung...
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3610624&postcount=95
Diese von mir erstellten Beispielbilder haben mich komplett überzeugt.
Hallo Udo,
das sind in der Tat ziemlich krasse Unterschiede zwischen der Zony und der
D700
Wenn der Vergleich zwischen D300 und d700 ähnlich ist, muß ich wohl noch
noch ein bisschen sparen bis zur Neuanschaffung...
Kommentar
Bilder mit der Nikon D700 22 Stück ,mit verschiedenen Objektiven:
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972
Gruss Ekke :up:
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972
Gruss Ekke :up:
Kommentar
Hallo Zusammen,
vielen Dank für eure freundlichen Worte.
Selbstverständlich werde ich ein paar Bilder hier posten, besonders im Vergleich zu meiner A700. Da die A700 sehr ähnliche Bilder wie die D300 liefert, das habe ich auch schon überprüft, ist der Unterschied von der D700 zum Halbformat der D300 bzw. A700 wirklich unbestreitbar.
Übrigens sind meine gezeigten Bilder aus dem DSLR-Forum 100%-Ausschnitte, so dass ein direkter Vergleich erlaubt ist.
@Ekke, vielen Dank für dein Link zu den D700 Bildern.
Mein Systemwechsel zu Nikon wird auch recht umfangreich ausfallen:
Kamera: D700
Objektive: 14-24/2,8; 24-70/2,8, 70-200/2,8, 105/2,8 Micro
Blitze: 2* SB 900
Das ganze kostet mich eine Stange Geld aber nach vielem Prüfen (auch Canon natürlich) und Testen hat Nikon in Verbindung mit dem VF die besseren Objektive in Kombination mit den Brennweiten, besonders das 14-24
Gruss, Udo
vielen Dank für eure freundlichen Worte.
Selbstverständlich werde ich ein paar Bilder hier posten, besonders im Vergleich zu meiner A700. Da die A700 sehr ähnliche Bilder wie die D300 liefert, das habe ich auch schon überprüft, ist der Unterschied von der D700 zum Halbformat der D300 bzw. A700 wirklich unbestreitbar.
Übrigens sind meine gezeigten Bilder aus dem DSLR-Forum 100%-Ausschnitte, so dass ein direkter Vergleich erlaubt ist.
@Ekke, vielen Dank für dein Link zu den D700 Bildern.
Mein Systemwechsel zu Nikon wird auch recht umfangreich ausfallen:
Kamera: D700
Objektive: 14-24/2,8; 24-70/2,8, 70-200/2,8, 105/2,8 Micro
Blitze: 2* SB 900
Das ganze kostet mich eine Stange Geld aber nach vielem Prüfen (auch Canon natürlich) und Testen hat Nikon in Verbindung mit dem VF die besseren Objektive in Kombination mit den Brennweiten, besonders das 14-24
Gruss, Udo
Kommentar
Das hast du jetzt oft genug behauptet. Hast du dafür auch einen Beleg?
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Dirk,
ein Bekannter von mir hat die D300 und wir haben sie miteinander verglichen - die Bilder waren sehr ähnlich. Darüber hinaus auf meiner Beispielbildseite:
Die oberen 14 Bilder im Fotoladen:
http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157603454027244/
(Alle Bilder in voller 12MP-Auflösung aus dem RAW-Datensatz mit dem ACR4.3 entwickelt und nicht nachgearbeitet)
Dann:
RAW-Files A700: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700RAW.HTM
RAW-Files D300: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300RAWINDEX.HTM
Nur um ein paar Bilderlinks zu nennen.
Gruss, Udo
Kommentar
D
D200User
Guest
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Hier kann man vergleichbare Bilder von allen gängigen Kameras miteinander vergleichen - bei verschiedenen ISO Einstellungen.
Das ist für mich derzeit der interessanteste Testanbieter.
Helmut
Kommentar
Hallo Zusammen,
ich bin mal auf die Website
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
gegangen - sehr schön gemacht übrigens - und habe die Bilder der A700 mit denen der D300 verglichen. Ich sehe hier einen großen Unterschied. Das Hemd der ersten Puppe ist auf dem Bild der A700 völlig ausgefressen und auf dem Bild der D300 sieht man die komplette Struktur.
Dpreview.com hat auch beide Kameras direkt miteinander verglichen und meint keinen gr0ßen Unterschied zu erkennen, außer im High-ISO Bereich.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page29.asp
Fazit: Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast!
@lehmannudo:
Deine Neuanschaffung kostet keine Stange Geld, sondern ein Vermögen. Fotografierst Du beruflich?
Warum kaufst Du die D700 und nicht die D3, am Geld scheint es ja nicht zu liegen. Nicht das ich falsch verstanden werde, ich gönne Dir diese schöne Ausrüstung, ich hätte sie auch sehr gerne in dem Umfang , Deine Entscheidung gegen die D3 würde mich schon interessieren.
Und warum wechselst Du mit vollem Equipment zu einer 12MP FX Nikon, wenn Sony (also Dein vorhandenes System) zum voraussichtlich gleichen Preis in wenigen Tagen die A900 mit 24,6 MP im KB-Format vorstellen wird. Auf der Photo Image Brazil wurde sie ja schon gezeigt, sie ist also kein Luftschloß.
Ich hatte es ja weiter unten schon gesagt. Ich halte einen Kauf zum jetzigen Zeitpunkt für übereilt, es sei denn man braucht sie dringend oder Geld spielt keine große Rolle.
ich bin mal auf die Website
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
gegangen - sehr schön gemacht übrigens - und habe die Bilder der A700 mit denen der D300 verglichen. Ich sehe hier einen großen Unterschied. Das Hemd der ersten Puppe ist auf dem Bild der A700 völlig ausgefressen und auf dem Bild der D300 sieht man die komplette Struktur.
Dpreview.com hat auch beide Kameras direkt miteinander verglichen und meint keinen gr0ßen Unterschied zu erkennen, außer im High-ISO Bereich.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page29.asp
Fazit: Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast!
@lehmannudo:
Deine Neuanschaffung kostet keine Stange Geld, sondern ein Vermögen. Fotografierst Du beruflich?
Warum kaufst Du die D700 und nicht die D3, am Geld scheint es ja nicht zu liegen. Nicht das ich falsch verstanden werde, ich gönne Dir diese schöne Ausrüstung, ich hätte sie auch sehr gerne in dem Umfang
, Deine Entscheidung gegen die D3 würde mich schon interessieren.Und warum wechselst Du mit vollem Equipment zu einer 12MP FX Nikon, wenn Sony (also Dein vorhandenes System) zum voraussichtlich gleichen Preis in wenigen Tagen die A900 mit 24,6 MP im KB-Format vorstellen wird. Auf der Photo Image Brazil wurde sie ja schon gezeigt, sie ist also kein Luftschloß.
Ich hatte es ja weiter unten schon gesagt. Ich halte einen Kauf zum jetzigen Zeitpunkt für übereilt, es sei denn man braucht sie dringend oder Geld spielt keine große Rolle.
Kommentar
-Anzeige-