-Anzeige-
Die "schärfsten" Standard Zooms
- Ersteller grex
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- schärfsten standard zooms
Anzeigen
Hallo,
Ehrlich gesagt finde ich solche Aufzählungen wie "die besten", "die schärfsten" usw. immer etwas überflüssig. Es kommt auch immer auf die Kamera und die Handhabung drauf an.
Grundsätzlich kannst du in dem Brennweitenbereich so pi-mal-Daumen davon ausgehen, dass die 2.8-Lichtstärken (ich rede jetzt von den Nikon) allesamt zum schärferen Bereich gehören.
Gruß
Christoph
Ehrlich gesagt finde ich solche Aufzählungen wie "die besten", "die schärfsten" usw. immer etwas überflüssig. Es kommt auch immer auf die Kamera und die Handhabung drauf an.
Grundsätzlich kannst du in dem Brennweitenbereich so pi-mal-Daumen davon ausgehen, dass die 2.8-Lichtstärken (ich rede jetzt von den Nikon) allesamt zum schärferen Bereich gehören.
Gruß
Christoph
Schärfe ist nicht alles. Gerade in diesem Brennweitenbereich ist Verzeichnung und Bokeh(Portraits) meiner Meinung nach wichtiger.
Mit AF-D 50mm f/1,8, AF-S 18-200mm VRII, Tokina 12-24mm f/4 hast Du ja schon 3 Vertreter denen man "Unschärfe" nicht gerade nachsagen kann.
Grüßle Michel
Mit AF-D 50mm f/1,8, AF-S 18-200mm VRII, Tokina 12-24mm f/4 hast Du ja schon 3 Vertreter denen man "Unschärfe" nicht gerade nachsagen kann.
Grüßle Michel
Kommentar
Wer etwas technisches Hintergrundwissen besitzt kann mit diesen Infos hier einiges anfangen.
Ist zumindest eine meiner lieblings Websites:
http://photozone.de/8Reviews/index.html
Ist zumindest eine meiner lieblings Websites:
http://photozone.de/8Reviews/index.html
Kommentar
Hallo Gregor,
Das "schärfste Zoom" wird für viele bereits ein Widerspruch in sich sein. Wenn Lichtstärke egal ist, würde im mal eine Lochkamera in Erwägung ziehen
. Ist Geld auch egal? Und das Gewicht? Ich weiß nicht, welches Objektiv das absolut schärfste ist ... ich habe nur 10 Objektive ... aber davon sind eigentlich alle ausreichend scharf für alle meinen fotografischen Eventualitäten.
Ciao
HaPe
ohne etwas mehr Hintergrundwissen, was die Motivation und das Ziel Deiner Frage ist, wird die Frage selbst auch nicht adäquat beantwortet werden können. Wenn Du nach dem schnellsten Auto für ein Rennen fragst und man Dir einen Formel 1 Ferrari F 2007 empfiehlt, darfst Du dich hinterher nicht wundern, wenn das Rennen zwischen Paris und Dakar nicht mit dem gewünschten Ergebnis ausgeht.grex schrieb:würde gerne mal die, eurer Meinung nach, schärfsten Standard Zooms wissen.
Im Bereich von 16mm bis 70mm - lichtstark is schön, aber "Schärfe" ist besser
Das "schärfste Zoom" wird für viele bereits ein Widerspruch in sich sein. Wenn Lichtstärke egal ist, würde im mal eine Lochkamera in Erwägung ziehen
. Ist Geld auch egal? Und das Gewicht? Ich weiß nicht, welches Objektiv das absolut schärfste ist ... ich habe nur 10 Objektive ... aber davon sind eigentlich alle ausreichend scharf für alle meinen fotografischen Eventualitäten.Ciao
HaPe
Kommentar
Hi,
klar, dass ich mich nicht präzise ausgedrückt habe. sollte eigentlich eine gnaz einfache Frage werden.......hatte z.b. festgestellt, dass mein AF-S 18-135 bei gleichen Bedingungen deutschlich "schärfer" ist als mein AF-S 18-200 VRII.
Danke und Gruß
Gregor
klar, dass ich mich nicht präzise ausgedrückt habe. sollte eigentlich eine gnaz einfache Frage werden
.......hatte z.b. festgestellt, dass mein AF-S 18-135 bei gleichen Bedingungen deutschlich "schärfer" ist als mein AF-S 18-200 VRII.Danke und Gruß
Gregor
Kommentar
grex schrieb:Hi,
klar, dass ich mich nicht präzise ausgedrückt habe. sollte eigentlich eine gnaz einfache Frage werden
Danke und Gruß
Gregor
Dann waren die Bedingungen NICHT gleich oder Dein 18-200VR ist nicht ok.
Grüßle Michel
Kommentar
grex schrieb:
Wird schwer, da es kein Varioobjektiv gibt, welches auf allen Brennweiten und, sagen wir der Fairness halber Blende 4 bis 11, gleichmäßig scharf abbildet.
So zeigt z. B. das Sigma 17-70/2.8-4.5 bei 50mm im Blendenbereich 5.6 bis 11 eine Schärfe, wie ich sie nie zuvor an der D50 habe sehen können. Bei 17mm soll das laut Phtozone sogar noch besser sein. Bei 70mm lässt sie - auch für Laien erkennbar, wieder nach.
So gesehen kann es nur um einen Vergleich bei festen Werten gehen. Und da schlägt das o. g. Objektiv das 18-70 von Nikon.
LG
Stefan
Kommentar
grex schrieb:
Kleinere Unterschiede können schon mal sein, aber dass ausgerechnet das 18-135 "deutlich" schärfer wäre als das 18-200, das glaub ich einfach nicht. Entweder du hast ein schlechtes 18-200 erwischt, oder die Bedingungen waren eben nicht gleich.
Gruß
Christoph
Kommentar
V
volkerm
Guest
grex schrieb:
Bei welcher Blende?
Bei welcher Brennweite?
Nur in der Bildmitte oder nur am Bildrand oder über das ganze Bild?
Das mit der Schärfe ist nur ein kleiner Teil der Eigenschaften, und selbst der ist kompliziert genug zu vergleichen.
Kommentar
Hallo,
dass das 18-135mm schärfer sein könnte als das 18-200VR überrascht mich nicht. Ich habe zwar keines der beiden Objektive, habe aber mal für meine D70 mit einem der beiden geliebäugelt, als leichte Kombi, die ich dann nehmen wollte, wenn mir D200 und die lichtstarken Objektive zu schwer sind.
Das war vor einem guten halben Jahr und damals hab ich dann ne ganze Menge gelesen und bin über einen interessanten Vergleichstest gestolpert, den ich hier mal gepostet habe.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=28741
Vielleicht hilft der weiter, und zu deiner Ausgangsfrage noch eine Anmerkung (die man nicht absolut verallgemeinern sollte, die aber häufig zutrifft): Je geringer der Zoombereich ist, umso einfacher ist ein Objektiv zu korrigieren. Je größer der Zoombereich ist, umso eher handele ich mir Kompromisse in irgendeiner Form ein - häufig Verzeichung in den Endbrennweiten.
dass das 18-135mm schärfer sein könnte als das 18-200VR überrascht mich nicht. Ich habe zwar keines der beiden Objektive, habe aber mal für meine D70 mit einem der beiden geliebäugelt, als leichte Kombi, die ich dann nehmen wollte, wenn mir D200 und die lichtstarken Objektive zu schwer sind.
Das war vor einem guten halben Jahr und damals hab ich dann ne ganze Menge gelesen und bin über einen interessanten Vergleichstest gestolpert, den ich hier mal gepostet habe.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=28741
Vielleicht hilft der weiter, und zu deiner Ausgangsfrage noch eine Anmerkung (die man nicht absolut verallgemeinern sollte, die aber häufig zutrifft): Je geringer der Zoombereich ist, umso einfacher ist ein Objektiv zu korrigieren. Je größer der Zoombereich ist, umso eher handele ich mir Kompromisse in irgendeiner Form ein - häufig Verzeichung in den Endbrennweiten.
Kommentar
Hallo,
Die Frage nach der Schärfe ist schon hinreichend komplex und schlecht aus den anderen Parametern herauszulösen und die Frage nach dem praktischen Nutzwert muß dann u. U. noch mal anders beantwortet werden.
Ciao
HaPe
das ist wohl wahr. Ich erinnere noch mal an meinen alten (etwas seltsamen) Vergleichstest bei dem das VR 18-200er sogar gegenüber dem VR 105er richtig gut ausgesehen hat ... wenn man nur die Parameter richtig setzt. Also (wie Maik es sagt) "Wohlfühlbereich" des Zooms bei 100 mm und richtig stark abgeblendet bei f/11.volkerm schrieb:
Die Frage nach der Schärfe ist schon hinreichend komplex und schlecht aus den anderen Parametern herauszulösen und die Frage nach dem praktischen Nutzwert muß dann u. U. noch mal anders beantwortet werden.
Ciao
HaPe
Kommentar
-Anzeige-