die langen Tüten und die (un)schärfe ...

[lesitzki]

Das Schärfe relativ ist habe ich schon oft geschrieben - Betrachtungsabstand. Das ich keine Hightechlinse habe ist mir auch klar aber das 3,5/400 soll ja recht gut sein.

Meine bisherigen Erfahrungen oder Einbildungen?
Die optische Leistung wird durch abblenden auf 5,6 merklich gesteigert.
Im Nahbereich 4-10 Meter ist es schärfer als im Unendlichbereich.
Der TC-300 ist besser als der TC-14A. Auch hier wirkt abblenden wunder.
Aber wirklich scharf ist das alles nicht, oder? Ich werde mir mal ein 2,8/400 leihen und vergleichen.

Aber nun zu den Bildern. D2x mit TC-300 und 3,5/400 und crop 2 macht 1600mm bei Blende 11. Die Kamera stand auf ein Gitzo Serie 5 mit einen Manfrotto Videoneiger 501. Unter dem Konverter steckt ein Korken zur Abstützung und das Kameragehäuse wurde mit ein Einbein unterstützt. Das ganze mit Spiegelvorauslösung und Kabelauslösung. Das erste Bild ist ein 100% Ausschnitt - links unbearbeitet und rechts nachgeschärft. Das zweite Bild ist 900x600 Pixel groß und für das Web nachgeschärft worden. So jetzt seit Ihr dran. Was mache ich falsch? Oder kann ich mit den Murks zufrieden sein?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Der TC-300 ist besser als der TC-14A.

Der TC-14B ist besser als beide. Der TC-14A ist für dieses Objektiv nicht wirklich geeignet.

 

[lesitzki]

Der TC-14B ist besser als beide. Der TC-14A ist für dieses Objektiv nicht wirklich geeignet.

@ tengris - sorry, ich habe den TC-14 , den baugleichen Vorgänger vom TC-14B.

Sonst keiner eine Meinung oder Erfahrung? Das 2,8/300 mit TC-20E ist vielleicht nicht wesentlich schärfer hat aber eine höhere Detailzeichnung was sich beim nachschärfen dann sehr positiv bemerkbar macht. Das sind leider die beiden vergleichbaren Objektive, die ich auf meiner Kamera hatte. Holt Ihr auf eine Entfernung von 70-80 Meter mehr raus? Oder hilft nur ein näher ran.

 

[volkerm]

Holger, nimm für den Crop bitte einen Dateinamen ohne %.

Meine Erfahrung mit 200/2 und 300/2.8 und 400/2.8 ist, daß Nikon bei den neuen Versionen die optische Leistung nochmals verbessert hat. Bei den älteren Tele aus der Generation deines 400/3.5 bringt das Abblenden nach meiner Erfahrung eine spürbare Verbesserung der Bildqualität. Die D2X ist ein sehr effektives Abbildungsfehlermeßgerät ...

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

ich habe den TC-14 , den baugleichen Vorgänger vom TC-14B.

Befremdlich. Ich habe immer noch den TC-14B und den TC-301 und habe die beiden damals einige Jahre auch am 400mm f/3.5 verwendet. Dass der TC-14B schlechter sein sollte, kann ich absolut nicht bestätigen. Da der TC-14B meines Wissens baugleich mit dem TC-14 ist und nur zusätzlich zwei Übertragungselemente für AIs Objektive hat, sollten sich optisch keine Unterscheide ergeben. Zur Verifikation habe ich heute nur mehr das 600mm f/5.6 zur Verfügung, von dem ich aber meine, dass es mit dem TC-301 gegenüber dem TC-14B stärker abfällt als das 400mm f/3.5.

Was ich allerdings bestätigen kann, ist dass diese Objektive an der DSLR um eine Stufe abgeblendet werden sollten, wenn man sich mit der Lupe in 1:1 Crops vergraben will. Bei Film war das zwar mit hochwertigen Lupen tendenziell erkennbar, Dias hat aber nie jemand so angesehen.

 

[lesitzki]

Vielen Dank für Eure Anteilnahme,

@ Volkerm - letzte Woche hatte ich eine Zeitung an die Wand genagelt und eine Blendenreihe bis Blende 8 gemacht mit allen Konverterkombinationsen gemacht. Bei Blende ( wird es knackig scharf.

@ tengris - die 100% Bildschirmfalle - früher hat man sich die Dias mit einer 8fach Lupe angeschaut , das wars. heute klebt in 30 cm Abstand vor ein 155x100cm großes Bild und sucht fehlende Schärfe.

Vielen Dank für Eure Bestätigung. Die neuen Nikkore sind ohne Zweifel besser als mein Altglas. Das zeigen schon die MTF Kurven. Ich weiss jetzt aber wo die Grenzen sind und auf 30x40 sind die Fotos scharf auch für den Offsetdruck, erst recht wenn man sich dann noch das Druckraster da zu denkt.
Genug mit dem Testen und lieber fotografieren, vielleicht mal Motive die etwas näher sind.

 

[volkerm]

Holger, reparier doch bitte trotzdem den Link oben. Mit dem Prozentzeichen im Dateinamen funktioniert der Link auf den 100% Crop bei mir nicht.

 

[lesitzki]

Holger, reparier doch bitte trotzdem den Link oben. Mit dem Prozentzeichen im Dateinamen funktioniert der Link auf den 100% Crop bei mir nicht.

Hallo Volker,

hier der neue Link.

 

[volkerm]

Danke für das Bild, Holger. Das ungeschärfte Ergebnis entspricht dem, was ich von den langen AiS Tüten mit TC300 an der D2X kenne. Hab immer schon mal den TC20E ausprobieren wollen, nach Entfernen der Marketingnase, ob das einen sichtbaren Unterschied bringt. Vermutlich nicht, aber einen Versuch wär's wert.

Das mit dem Schärfen hast du gut hinbekommen, da staune ich ... :up:

 

[Herbert M.]

@ tengris - sorry, ich habe den TC-14 , den baugleichen Vorgänger vom TC-14B.

Sonst keiner eine Meinung oder Erfahrung? Das 2,8/300 mit TC-20E ist vielleicht nicht wesentlich schärfer hat aber eine höhere Detailzeichnung was sich beim nachschärfen dann sehr positiv bemerkbar macht. Das sind leider die beiden vergleichbaren Objektive, die ich auf meiner Kamera hatte. Holt Ihr auf eine Entfernung von 70-80 Meter mehr raus? Oder hilft nur ein näher ran.

Nun ja, 70-80 Meter, Blende 11, was wird da für eine Verschlusszeit verwendet worden sein?
Auf die genannte Distanz macht sich der dazwischen liegende Luftkörper mit thermischen Bewegungen optisch bemerkbar.

Der Konverter trägt auch nicht zur Bildverbesserung bei und das 3,5/400 hat bezüglich des Abblendens eine Besonderheit.
Zitat Roerslett: "Superb workmanship quality and arguably the best handling properties of any long Nikkor lens distinguishes this quite fast 400 mm. Image quality is excellent even at f/3.5, declines markedly at f/5.6 but improves significantly again when the lens is stopped down to f/8. When stopped further down sharpness is rapidly lost."

Bezüglich einer virtuellen Brennweite von 1600mm und angesichts des Bildergebnisses
muss man wirklich nicht jammern, meint meinereiner.

"Nah dran + kurze Verschlusszeit" bringen die besten Abbildungsergebnisse.

Viele Grüße
Herbert

 

[lesitzki]

Hallo Volker;

ich hatte den Verdacht, dass die Konverter ordentlich Schärfe schlucken. Bis ich den Test gemacht hatte.

Konverter und Schärfe

Das Ergebnis hatte mich schon überrascht. Ob jetzt der TC-20E an dem 3,5/400 so viel besser sein wird glaube ich nicht. Die Unterschiede werden minimal sein. Auch das Ergebniss mit dem Doppelkonverter ist auch erstaunlich.

Nachschärfen
Ich war als Grafiker 15 Jahre selbständig. Die alten gesammelten Erfahrungen aus dem Fotolabor helfen bei der Photoshoparbeit sehr. Ich kenne Grafiker, die Bilder bei 300% retuschieren - im anschließenden Druck sieht das niemand mehr. Wichtig ist das dezente schärfen, sonst gibt es im Druck später böse Überraschungen und die Grafiker in der Druckvorstufe möchte auch noch ein wenig fummeln. Das Bild habe ich seit langen wieder mal in Photoshop CS geschärft. In Aperture geht es genauso gut nur viel schneller - das ist schon ein feines Werkzeug. Sollte ich aber mal ein Bild haben für das es sich lohnt bietet Photoshop viel mehr Möglichkeiten - bis zur Vollretusche mit dem kleinen Pinsel wie in alten Zeiten.

 

[volkerm]

Hallo Holger,

mit Zeitungsseiten als Testmotiv tue ich mich imer schwer. Was für den Bildeindruck entscheidend ist, das sind oft Kontrast/Weichheit, und da sehe ich den Effekt bei realen Motiven viel deutlicher. Zum Testen nehme ich deshalb Stofftiere, da sehe ich persönlich die Effekte viel deutlicher.

Das mit dem TC-20E ist nur eine vage Idee. Ich werde das in Vorbereitung für den nächsten Helgoland-Trip mal ausprobieren und dir von den Ergebnissen berichten.

Viele Grüße
Volker