Keine Frage, Sonys Wundersensor offenbart ein erstaunlich geringes Rauschverhalten. Beim Gro aller Optiken wird dieser High-ISO Vorteil jedoch durch verstärkten Zwang zur Abblendung wieder zunichte gemacht. Fazit meinerseits: ungeachtet anderer Punkte schenken sich beide Welten diesbezüglich nichts und alleine deshalb lasse ich es schon. Zudem gibt es IMO angenehmere Tätigkeiten in der Fotografie, als nur Geld in der Hoffnung auf ... zu vernichten.
-Anzeige-
- Status
Keine Frage, Sonys Wundersensor offenbart ein erstaunlich geringes Rauschverhalten. Beim Gro aller Optiken wird dieser High-ISO Vorteil jedoch durch verstärkten Zwang zur Abblendung wieder zunichte gemacht. Fazit meinerseits: ungeachtet anderer Punkte schenken sich beide Welten diesbezüglich nichts und alleine deshalb lasse ich es schon. Zudem gibt es IMO angenehmere Tätigkeiten in der Fotografie, als nur Geld in der Hoffnung auf ... zu vernichten.
Anzeigen
Also ich kann das schon etwas verstehen, wenn einige D300/D3 User ob der Marketingstrategie leicht angesäuert sind.
Ich denke nicht, dass die Kritik in dieser Sache dem Fortschritt oder der Entwicklung gilt. Eher dem WIE!
Zumindest habe ich noch kein neues Modell so schnell "vom Himmel fallen" sehen wie die D700.
Det hat es doch eigentlich auch wie ich finde sehr treffend in Punkt 2 formuliert.
Manche nennen es cleveres Marketing, andere Kundenverarschung.
Sicher ist wohl, dass einige ihre D300 vor 3 Monaten nicht gekauft hätten um mit der D700
weitaus günstiger in FX einsteigen zu können als es ihnen mit der D3 möglich gewesen wäre.
D3 Käufer hingegen werden sich wohl wundern woher denn plötzlich eine Nikon FX für gut 2000.- EUR günster herkommt.
Alles in allem hat der Preisverfall durch solch einen "Zwischenlaunch" zusätzlich noch einmal einen gewaltigen Schub erhalten.
Aber wie schon gesagt wurde, man muss sich diesen Zwängen ja nicht hingeben.
Es verkauft/kauft natürlich jeder freiwillig.
Ich denke nicht, dass die Kritik in dieser Sache dem Fortschritt oder der Entwicklung gilt. Eher dem WIE!
Zumindest habe ich noch kein neues Modell so schnell "vom Himmel fallen" sehen wie die D700.
Det hat es doch eigentlich auch wie ich finde sehr treffend in Punkt 2 formuliert.
Manche nennen es cleveres Marketing, andere Kundenverarschung.
Sicher ist wohl, dass einige ihre D300 vor 3 Monaten nicht gekauft hätten um mit der D700
weitaus günstiger in FX einsteigen zu können als es ihnen mit der D3 möglich gewesen wäre.
D3 Käufer hingegen werden sich wohl wundern woher denn plötzlich eine Nikon FX für gut 2000.- EUR günster herkommt.
Alles in allem hat der Preisverfall durch solch einen "Zwischenlaunch" zusätzlich noch einmal einen gewaltigen Schub erhalten.
Aber wie schon gesagt wurde, man muss sich diesen Zwängen ja nicht hingeben.
Es verkauft/kauft natürlich jeder freiwillig.
Kommentar
Hallo Ralf,
man kann den "hype" auch dadurch schüren, in dem man ihn immer wieder - in welche Richtung auch immer - thematisiert.
Kommentar
P
Photoauge
Guest
Ich glaube, dass sich einige verarscht fühlen liegt daran, dass sie die D700 als Nachfolger der D300 ansehen und die Zeit zwischen Neueinführung der D300 und der D700 recht kurz hintereinander waren. Wobei für mich haben beide eine Daseinsberechtigung!
Oder einige sind sauer, dass sie die D700 so kurzfristig nicht vorausgesehen haben
Kommentar
Hi Community,
nach langer Auszeit, in der ich fotografierte und nicht sinnlose Diskussionen führte, habe ich mich entschlossen doch mal mein Senf zum Thema D700 zu geben.
Also du dkochina und noch einige andere fühlen sich von Nikon verarscht, betrogen, hintergangen, abgezockt usw.
Jetzt frage ich mich fühlen sich Porsche Käufer verarscht weil sie 40.000 Euro mehr für ihr Auto bezahlen müssen, in Deutschland als in Amerika, fühlen sich Ferrarie Besitzer hintergangen, betrogen usw. wegen einem Blinkerhebel von FIAT?
Fühlt sich nicht ganz Deutschland hintergangen, weil sie durch die Euro Einführung mehr bezahlen müssen als zu Zeiten der DM?
Ich denke schon aber trotzdem bezahlen wird dies weil wir manche Luxusgüter zum Spaß brauchen, z.B. Fotohobby.
Jetzt nehmen wir doch die Nikon D700 wer sie haben will und das Geld hat soll sie sich doch holen, ich meine ratet ihr Porsche Fahrer ab einen zu kaufen weil es eine Frechheit ist so viel Geld zu verlangen, ne ihr hättet ihn warschleinlich auch gerne?
Meine Meinung ist das Manche hier einfach neidisch sind, weil sie nicht das Geld haben sich eine zu kaufen! Oder schon vorher die D300 geholt haben und nun kein Geld mehr haben um sich die D700 noch zu holen.
Redet nicht einfach Kameras schlecht die ihr noch nicht einmal habt, seit doch lieber Stolz das Nikon endlich ein Marktsegment angreift, das bisher Canon vorbehalten war.
Dies ist jedoch nur eine bescheide Meinung eines noch D200 Users, der spätestens nächstes Jahr noch eine D700 haben wird.
Wahrscheinlich jedoch bin ich mit meinen 18 Jahren noch zu Jung für diese Hohe Kunst der Diskussionen und des Verständnisses für solche Gefühle eine Verarscht werdens.
MFG
Rechtschreibfehler könnt ihr behalten.
nach langer Auszeit, in der ich fotografierte und nicht sinnlose Diskussionen führte, habe ich mich entschlossen doch mal mein Senf zum Thema D700 zu geben.
Also du dkochina und noch einige andere fühlen sich von Nikon verarscht, betrogen, hintergangen, abgezockt usw.
Jetzt frage ich mich fühlen sich Porsche Käufer verarscht weil sie 40.000 Euro mehr für ihr Auto bezahlen müssen, in Deutschland als in Amerika, fühlen sich Ferrarie Besitzer hintergangen, betrogen usw. wegen einem Blinkerhebel von FIAT?
Fühlt sich nicht ganz Deutschland hintergangen, weil sie durch die Euro Einführung mehr bezahlen müssen als zu Zeiten der DM?
Ich denke schon aber trotzdem bezahlen wird dies weil wir manche Luxusgüter zum Spaß brauchen, z.B. Fotohobby.
Jetzt nehmen wir doch die Nikon D700 wer sie haben will und das Geld hat soll sie sich doch holen, ich meine ratet ihr Porsche Fahrer ab einen zu kaufen weil es eine Frechheit ist so viel Geld zu verlangen, ne ihr hättet ihn warschleinlich auch gerne?
Meine Meinung ist das Manche hier einfach neidisch sind, weil sie nicht das Geld haben sich eine zu kaufen! Oder schon vorher die D300 geholt haben und nun kein Geld mehr haben um sich die D700 noch zu holen.
Redet nicht einfach Kameras schlecht die ihr noch nicht einmal habt, seit doch lieber Stolz das Nikon endlich ein Marktsegment angreift, das bisher Canon vorbehalten war.
Dies ist jedoch nur eine bescheide Meinung eines noch D200 Users, der spätestens nächstes Jahr noch eine D700 haben wird.
Wahrscheinlich jedoch bin ich mit meinen 18 Jahren noch zu Jung für diese Hohe Kunst der Diskussionen und des Verständnisses für solche Gefühle eine Verarscht werdens.
MFG
Rechtschreibfehler könnt ihr behalten.
Kommentar
Ne, kein Kameramodell ist so lange in Internetforen herbeigejammert worden wie die D700.
Kommentar
Naja, der größere Sucher und das Gefühl, dass ich meine Objektive wieder artgerecht nutze wäre es mir fast wert...
Schaun wir mal wie sich der Preis nach der Photokina entwickelt und welche neuen Objektive da evtl. geboten werden.
Bei Sony gibt es dann jedenfalls ein 4,0/24-105.
Stefan
Kommentar
Will noch mal kurz das bemühen, was der Möchtegern-Forengott VolkerM im leider zu früh geschlossenen Thread von AndyE in seiner bekannt netten Art als Küchenpsychologie bezeichnete:
Nikon stellt wie jedes andere Unternehmen Produkte her, um diese mit dem höchstmöglichen Überschuss zu vermarkten. Was dabei zählt und auch legitim ist, ist die Gewinnmaximierung zu der Produktentwicklung, Markteinführung und Produkt- und Preiszyklen ihren Beitrag leisten.
Dabei folgen hochbezahlte Marketingexperten bei Nikon den Gesetzen des Marktes und der Länder, in denen die Produkte vermartet werden. Den Preis kalkuliert zwar Nikon, den Preis macht jedoch der Markt. Kalkuliert wird die Gesamtzahl der Produkte, die von einem Modell hergestellt werden. Dabei muss der Mehrpreis bei Markteinführung die Verluste beim Verramschen des Lagerrestbestandes bei Einführung des Nachfolgemodells kompensieren.
Niemand bei Nikon wollte aber irgendwelche Mitglieder des NFF-Forums persönlich verarschen. Die Gründe, dass die sich verarscht fühlen, liegen nicht bei Nikon, sondern in ihrer persönlichen Psyche (narzißtische Störungen).
Sorry, VolkerM, Du wolltest uns noch in Deiner kompetenten Art die wichtigsten Unterschiede zwischen FX und DX erklären, lass jucken Volker, damit ich endlich kompetent darüber aufgeklärt bin, ob nun die D300 die bessere Kamera ist, oder ob ich meine DX-Objektive verkaufen soll, und die 1000 Euro aus dem Verkauf in eine D700 investieren soll. Die Frage stelle ich Dir ganz ernsthaft, denn darum ging es letztlich in AndEs Thread, und Du bist uns die Antwort noch schuldig....
Nikon stellt wie jedes andere Unternehmen Produkte her, um diese mit dem höchstmöglichen Überschuss zu vermarkten. Was dabei zählt und auch legitim ist, ist die Gewinnmaximierung zu der Produktentwicklung, Markteinführung und Produkt- und Preiszyklen ihren Beitrag leisten.
Dabei folgen hochbezahlte Marketingexperten bei Nikon den Gesetzen des Marktes und der Länder, in denen die Produkte vermartet werden. Den Preis kalkuliert zwar Nikon, den Preis macht jedoch der Markt. Kalkuliert wird die Gesamtzahl der Produkte, die von einem Modell hergestellt werden. Dabei muss der Mehrpreis bei Markteinführung die Verluste beim Verramschen des Lagerrestbestandes bei Einführung des Nachfolgemodells kompensieren.
Niemand bei Nikon wollte aber irgendwelche Mitglieder des NFF-Forums persönlich verarschen. Die Gründe, dass die sich verarscht fühlen, liegen nicht bei Nikon, sondern in ihrer persönlichen Psyche (narzißtische Störungen).
Sorry, VolkerM, Du wolltest uns noch in Deiner kompetenten Art die wichtigsten Unterschiede zwischen FX und DX erklären, lass jucken Volker, damit ich endlich kompetent darüber aufgeklärt bin, ob nun die D300 die bessere Kamera ist, oder ob ich meine DX-Objektive verkaufen soll, und die 1000 Euro aus dem Verkauf in eine D700 investieren soll. Die Frage stelle ich Dir ganz ernsthaft, denn darum ging es letztlich in AndEs Thread, und Du bist uns die Antwort noch schuldig....
Kommentar
also das würde mich persönlich ungeheuer motivieren, eine sachliche antwort zu geben...
Kommentar
A
andrew b.
Guest
Bei Sony gibt es dann jedenfalls ein 4,0/24-105.
Ja, und die Anfangslichtstärke 4.0 wäre sozusagen artgerecht für FX.
Kommentar
Ich vermisse Dein "mimimimi" :winkgrin:also das würde mich persönlich ungeheuer motivieren, eine sachliche antwort zu geben...
Kommentar
H
Hank
Guest
Vorab: dafür kann Nikon nichts. Der Hype entsteht, wenn der Bauch reagiert anstatt der Verstand. Und um hier aus der emotionalen Ecke zu kommen, würde es nützen, wenn gestandene Handwerker, welche mit D3 & Co. umzugehen wissen, neben der möglichen Faszination auch über die Vor-(und Nach-)teile berichten, schließlich muß sich eine derartige Investition rechnen.
Es nützt nichts, wenn Amateure den Kopf schütteln ob einer D3 und nachgeschobenen D700 – und im selben Atemzug über das DX-Format schwadronieren. Manchen kann man's nie recht machen...
Auch wenn man als Amateur an finanzielle Grenzen gestoßen ist, ist es durchaus legitim, "neidisch" (siehe ähnlicher Thread) auf eine D700/D3 zu sein. Warum auch nicht. Neid ist ab und zu ein guter Ratgeber, sich mit seinen eigenen Bedürfnissen auseinanderzusetzen.
Spätestens nach der dritten Generation sind die meisten hier sowieso auf die D700-Nachfolger so scharf wie Nachbars Lumpi auf Katze Mimmie – da wett ich drauf...
Kommentar
P
Photoauge
Guest
meine lieben deutschen Freunde,
eigentlich schreibe ich ja nicht viel hier auch weil deutsch nicht meine Muttersprache ist. Manchmal habe ich einfach das Gefühl dass die grössten feinde von Nikon hier im Forum sind. man kauft sich sündenhafte Objektive, hypermoderne Kamaras, Bilder werden mehrfach vergrössert und an alles wird kritisiert. Warum freut Ihr Euch nicht über die tollen Möglichkeiten und die gute Resultaten die diese moderne Geräte liefern. Wieviel mal fotografiert Ihr mit 6400 Iso, oder wie nahe an Eure Nase beurteilt Ihr ein Foto. Ich mir sicher dass ohne Einsicht in die Exif daten keiner erkennen würde ob ein Foto mit einer D3 oder D70 gemacht wurde. Freut Euch des Lebens und fotografiert doch einfach, Ihr werdet sehen dass macht viel Spass.
Sonnige Grüssen aus der Schweiz
Roberto:up:
eigentlich schreibe ich ja nicht viel hier auch weil deutsch nicht meine Muttersprache ist. Manchmal habe ich einfach das Gefühl dass die grössten feinde von Nikon hier im Forum sind. man kauft sich sündenhafte Objektive, hypermoderne Kamaras, Bilder werden mehrfach vergrössert und an alles wird kritisiert. Warum freut Ihr Euch nicht über die tollen Möglichkeiten und die gute Resultaten die diese moderne Geräte liefern. Wieviel mal fotografiert Ihr mit 6400 Iso, oder wie nahe an Eure Nase beurteilt Ihr ein Foto. Ich mir sicher dass ohne Einsicht in die Exif daten keiner erkennen würde ob ein Foto mit einer D3 oder D70 gemacht wurde. Freut Euch des Lebens und fotografiert doch einfach, Ihr werdet sehen dass macht viel Spass.
Sonnige Grüssen aus der Schweiz
Roberto:up:
Kommentar
Ja, seit der D700 geht es hier den Berg hinunter. Purer Neid, kopflose Besserwisserei und Fachsimpelei, permanentes Herumgemeckere
.Typisches Forensyndrom, je mehr Beiträge auf dem Konto desto kompetenter
. Allein das scheint noch zu zählen :winkgrin:.Aber mich juckt's nicht mehr :hallo:.
Kommentar
Fürs immerdrauf allemal. Entspricht dann doch einem 2,8er Objektiv an DX!:up:
Hach was ist das geil.
Jetzt müssen wir nicht mehr die Brennweite umrechnen, sonder nur noch die LichtstärkeStefan
Kommentar
nur kurz zu dem Preis: warum sie so teuer ist? Weil sie sich an die technikbesessenen Deutsche auch zu diesem Preis bringen lässt.
Mit D-Fotos ist Technik eingezogen. Den die Technik kann man mit einem Computer messen, verändern und vergleichen. Sie ist leicht zugänglich. Das ist easy.
Sicherlich sind hier auch Leute vom "alten" Analogforum. Ich denke, sie können mir bestätigen, dass Technik zwar immer ein Thema war, nie aber in solchem Maße. Man hat sich einfach mehr Mühe mit der Gestaltung eines Fotos gegeben. Mir scheint es heute so zu sein, dass wer seine Fotos nicht stundenlang mit einem oder mehreren Programmen malträtiert, der versteht nichts vom Fotografieren.
Ich halte mich ziemlich zurück in diesem Forum. Ich habe es noch nicht gewagt ein Foto zu "veröffentlichen". Trotztdem nehme ich mir die Freiheit zu sagen, das die meisten Fotos, auch die s.g. Testfotos, die hier erscheinen, mit einer einfacheren Kamera wie z.B. die alte gute D40 problemlos zu machen wären. Unabhängig davon, wie die Kamera/Objektiv rauscht oder CAs hat. Und die wirklich guten Fotos sind so gut wie alle bei Bedingungen gemacht worden, wo sich jede moderne Kamera daheim fühlt. Es muss keine D900 (ist sicherlich bereits im Anmarsch) sein.
bitte nicht gleich schlagen
Mit D-Fotos ist Technik eingezogen. Den die Technik kann man mit einem Computer messen, verändern und vergleichen. Sie ist leicht zugänglich. Das ist easy.
Sicherlich sind hier auch Leute vom "alten" Analogforum. Ich denke, sie können mir bestätigen, dass Technik zwar immer ein Thema war, nie aber in solchem Maße. Man hat sich einfach mehr Mühe mit der Gestaltung eines Fotos gegeben. Mir scheint es heute so zu sein, dass wer seine Fotos nicht stundenlang mit einem oder mehreren Programmen malträtiert, der versteht nichts vom Fotografieren.
Ich halte mich ziemlich zurück in diesem Forum. Ich habe es noch nicht gewagt ein Foto zu "veröffentlichen". Trotztdem nehme ich mir die Freiheit zu sagen, das die meisten Fotos, auch die s.g. Testfotos, die hier erscheinen, mit einer einfacheren Kamera wie z.B. die alte gute D40 problemlos zu machen wären. Unabhängig davon, wie die Kamera/Objektiv rauscht oder CAs hat. Und die wirklich guten Fotos sind so gut wie alle bei Bedingungen gemacht worden, wo sich jede moderne Kamera daheim fühlt. Es muss keine D900 (ist sicherlich bereits im Anmarsch) sein.
bitte nicht gleich schlagen
Kommentar
Haben wir uns bei anderen Sachen schon lange nicht daran gewöhnt, dass was heute Höchststand der Technik, morgen schon überholt ist? Egal ob Auto, Computer, HiFi Anlage, Kühlöschrank, Waschmaschine, usw.
Ja man ärgert sich 1500 Euronen für die D300 bezahlt haben und jetzt könnte man sie für 1300 haben.... Aber in der Zeit des Preisverfalls habe ich viele Fotos gemacht. Das ist der Trost.
Schon aufgrund des 1,5 Faktor des DX Formats werde ich nicht auf FX umsteigen. Außerdem habe ich mich auf die 100% Darstellung des Motivs im Sucher gewöhnt. Einen Weitwinkel unter echten 15mm brauche ich nicht, schon die 10/15mm sind extrem weit genug.
Vor einiger Zeit war das Rauschverhalten für mich sehr wichtig, aber zurzeit kann man kaum in Museen, Theater, etc. fotografieren, so dass es immer unwichtiger wird (ich bin kein Sportfotograf).
Deshalb werde ich die D700 einfach ignorieren ohne neidisch oder verägert zu sein. Ist da, ist OK für die Produktpalette gegenüber Canon. Aber nicht mehr.
Gruß
Monti
Ja man ärgert sich 1500 Euronen für die D300 bezahlt haben und jetzt könnte man sie für 1300 haben.... Aber in der Zeit des Preisverfalls habe ich viele Fotos gemacht. Das ist der Trost.
Schon aufgrund des 1,5 Faktor des DX Formats werde ich nicht auf FX umsteigen. Außerdem habe ich mich auf die 100% Darstellung des Motivs im Sucher gewöhnt. Einen Weitwinkel unter echten 15mm brauche ich nicht, schon die 10/15mm sind extrem weit genug.
Vor einiger Zeit war das Rauschverhalten für mich sehr wichtig, aber zurzeit kann man kaum in Museen, Theater, etc. fotografieren, so dass es immer unwichtiger wird (ich bin kein Sportfotograf).
Deshalb werde ich die D700 einfach ignorieren ohne neidisch oder verägert zu sein. Ist da, ist OK für die Produktpalette gegenüber Canon. Aber nicht mehr.
Gruß
Monti
Kommentar
D
Denis
Guest
...da kann ich für das Forum nur hoffen das Nikon
auf der Fotokina blos nichts Neues mehr vorstellt...
auf der Fotokina blos nichts Neues mehr vorstellt...
Kommentar
- Status
-Anzeige-