Die D3x im Vergleich zum digitalen MF

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

DrHook

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Verehrtes Forum,
der Titel sagt es, es geht um einen Vergleich. Nun weiß ich nicht, wer von euch die Möglichkeit hat oder hatte, die Nikon mit anderen, hochauflösenden digitalen Systemen zu vergleichen, wäre aber für jeden Hinweiß dankbar.
Als Vergleichsmöglichkeiten denke ich an Hasselblad, Mamiya oder eines der digitalen Rückteile (Sinar, Leaf PhaseOne etc).
Hintergrund ist, dass ich für Produktaufnahmen die Auflösung meiner Bilder erhöhen muss (bitte keine Diskussion über Sinn oder Unsinn einer solchen Forderung von Kunden- und/oder Agenturseite) und dafür die oben genannten Alternative im Raum stehen.
Die D3x hätte natürlich den Vorteil, dass ich meinen Objektivpark weiter verwenden kann und ich sie trotzdem an meine Sinar adaptieren kann. Dennoch soll sie nicht an den "Look" z.B. einer Hasselblad herankommen (was in Sensorgröße, Auflösung etc. begründet ist - war ja zu analogen Zeiten nicht anders) und wenn ich schon investieren muss, wäre ein größerer Schritt halt auch denkbar.
Danke für eure Hilfe
dr. Hook
 
Anzeigen
In der "Photographie", Ausgabe 5/2011, ist ab S. 30 eine Art Vergleichstest drin: die D3x gegen die Hasselblad H4D-31. Getestet wurde auf den Gebieten Objektfotografie, Landschaft und Porträt. Kurzes und meiner Meinung nach auch weitgehend erwartbares Fazit (ich zitiere mal direkt): "Sobald es um Geschwindigkeit und Spontaneität geht, läuft das Vollformat dem Mittelformat den Rang ab. Dies zeitg sich besonders deutlich bei den Aufnahmen unkontrolliert bewegter Motive, wo mit der Mittelformatkamera kaum eine zufriedenstellende Aufnahme möglich ist." Anders gesagt: Im Studio brilliere das Mittelformat, für die Fotografie im Freien sei die Hassi nicht gedacht. Der AF zeige Schwächen, und der qualitative Unterschied zu einer hochauflösenden Vollformat-DSLR sei so gering, dass "in vielen Fällen die Entscheidung für eine KB-Ausrüstung die vielseitigere ist".

LG
Sandra
 
Kommentar
Moin

den Photoscala beitrag hätte ich dir auch empfohlen....weil er gut ist,

was aber nicht daraus hervorgeht...
um welche Motive es sich dreht...z.B bei dir,
denn GENAU da scheiden sich die Geister :rolleyes:

was das MF Format so eindruckvoll macht...wären grossformatige Bilder...
besser gesagt Drucke(Kalender), da sieht man in der Tat den Unterschied...

bei vielen anderen Sachen ist es reine Pixelpeeperei....
wobei im Netz logisch nur Meinungen zufinden sind....die auf Monitoransicht beruhen :eek:

da ich aus der MF+GF Ecke komme, es nach wie vor nutze...muss ich aber bemängeln das der ganze DB Kram eine
reine Preisverxxxung ist
und das auf allerhöchstem Niveau :down:

ich sags mal locker....
für ne Blackbox mit ein wenig Platine und einem CF-Schacht/LCD....
und dann einem Sensor der die Bezeichnung>>> MITTELFORMAT noch nicht mal gerecht wird,
weil er nicht mal 6x6cm erreicht...geschweige dann das IdealFormat 6x7cm
dann damit die ganzen Kamerasysteme durcheinander würfelt...
und zu unendlichen weiteren Investition führt....
....fällt mir nicht viel ein als "großer Käse" zu sagen :p

es ist ja nicht nur das DB, was es zu kaufen gilt....
die (moderne)Kamera gehört dazu, ebenso wie ein Satz(3x) Objektive...
und garantiert ein neues Rechnersystem, welches den Datenstau bewältigen kann...
dann aber liegst du jenseits von +++30K

dazu mit Nullgarantie das der Chip noch ein paar Jahre gebaut wird...
und du nicht so einen Pleitegeier wie das neue Rollei-Sinar-leaf System gekauft hast.... :D

auch die Tatsache ...das es praktisch KEINEN Gebrauchtmarkt für DBs gibt...
sollten bei dir die Alarmglocken läuten lassen :up:

da du Sinar angesprochen hast....
ich habe ebenfalls eine selbstkonstruierte Adaption, ursprünglich für meine Kodaks 14n/SLRn...
und es geht natürlich auch die D3 drauf :up:

vorgesehen ist das für Produkte wie man früher mit GF verstellt abgelichtete hatte um gerade Linien zu bekommen....
das geht so gut, das ich auf lange Zeit mein Gesabber um DBs-haben-will eingestellt habe :D

und ja...diesbezüglich gehe ich rein wirtschaftlich rechnend vor...
denn in nun 40 Berufsjahren ist mir kein einziger Fehlkauf gelungen,

dafür kenne ich mindestens 10 Profis, die teilweise schon die dritte Generation hatten und auch weg vom Fenster sind:frown1:

ich denke....es kommt auf die Motive und die Verfahren an,
trotzdem wird die D3x zu min. 70% ausreichend sein :up:

Mfg gpo
 
Kommentar
Danke für eure Antworten!

[MENTION=132]Deepblue[/MENTION]: Sehr guter Artikel. Vielen Dank! Die gute alte D3x hält da ja mehr als tapfer mit.

[MENTION=19493]ThisIsJustMe[/MENTION]: Kannst du mir den Artikel mal zukommen lassen? Ich hatte die Zeitschrift bis vor circa einen Jahr abonniert und JETZT muss so ein Artikel kommen. Merci!

[MENTION=1839]peterkdos[/MENTION]: Kenne ich - trotzdem danke für den Link. Ich würde sie mir dann auf meine Sinar X adaptieren lassen. Diese Lösung liegt preislich ähnlich.

Bin natürlich weiterhin für Infos dankbar.
Grüße
Dr. Hook

PS: Täusche ich mich, oder ist die D3x die zur Zeit dienstälteste Kamera im Nikon-Portfolio?
 
Kommentar
Hallo Dr.
ich bin der Meinung, man muss selbst mit den eigenen Motiven und Ansprüchen bzw. denen des Auftraggebers probieren, ob eine digitale MF sinnvoll oder notwendig ist. Da ich normalerweise keine Auflösungen über 12 MP benötige, leihe ich nur bei Bedarf die wirklich benötigte Technik aus.
Die Firma Calumet zum Beispiel verleiht auch MF Systeme.
http://www.calumetphoto.de/eng/aboutus/rent-bereich.cfm
Die Mietkosten sind angemessen und helfen, eine Fehlinvestition zu vermeiden. Wenn man in der einzelnen Filiale als ernsthafter Interessent eingeführt ist, geht mit den Preisen auch noch was. Und ein echter Käufer wird bei Abschluss über eine 5 stellige Summe wohl auch die Mietkosten während der Testphase verrechnet bekommen.

Gruß, Bernhard
 
Kommentar
Hallo Dr.
ich bin der Meinung, man muss selbst mit den eigenen Motiven und Ansprüchen bzw. denen des Auftraggebers probieren, ob eine digitale MF sinnvoll oder notwendig ist. Da ich normalerweise keine Auflösungen über 12 MP benötige, leihe ich nur bei Bedarf die wirklich benötigte Technik aus.
Die Firma Calumet zum Beispiel verleiht auch MF Systeme.
http://www.calumetphoto.de/eng/aboutus/rent-bereich.cfm
Die Mietkosten sind angemessen und helfen, eine Fehlinvestition zu vermeiden. Wenn man in der einzelnen Filiale als ernsthafter Interessent eingeführt ist, geht mit den Preisen auch noch was. Und ein echter Käufer wird bei Abschluss über eine 5 stellige Summe wohl auch die Mietkosten während der Testphase verrechnet bekommen.

Gruß, Bernhard

Merci,
kenne ich. GM-Foto in Frankfurt macht das auch. Das ist mit Sicherheit eine Alternative. Wenn du die teile dann aber mal öfters brauchen solltest, ist es schon relativ aufwendig.

[MENTION=64045]gpox[/MENTION]:Warum ist deiner Meinung nach der Gebrauchtmarkt ausgetrocknet?
 
Kommentar
Du täuscht Dich.
D700: Juli 2008
D3x: Dezember 2008

LG, Andy

Ups...
Ich dachte, die D700 kam danach...
Wenn Nikon die D700 vielleicht jetzt im August ersetzt, könnte die D3x Anfang des nächsten Jahres dran sein. Ich meine, mal etwas in der Richtung gelesen zu haben....
 
Kommentar
[MENTION=64045]gpox[/MENTION]:Warum ist deiner Meinung nach der Gebrauchtmarkt ausgetrocknet?

Moin

leider gibt es nicht viele Stellen im Netz wo Infos vorliegen....
das aber was ich bisher verfolgen konnte spricht ne klare Sprache und wird von vielen bestätigt....(DSLR-Forum)

offenbar nehmen die DN Hersteller gebrauchte Teile zurück um sie nicht dem Gebrauchtmarkt "unkontrolliert auszuliefern" :rolleyes:

denn nicht anders ist es zu erklären das es faktische keine Angebote gibt :frown1:

etwas moderater geht es wohl bei eBucht.com in den USA zu,
dort stehen gebrauchtes DBs aller Art immer so um die 10-20St. drin aber...
die neueren sind kaum nach Europa lieferbar(Mamiya) und die älteren will hier auch keiner haben :down:

hier gab es mal ein paar Firmen die aufgearbeitete DBs anboten...
nur sind die nicht mehr auffindbar.

von ein paar Kollegen weiß ich das wenn sie eines haben, egal welches...
das es wie rohe Eier gehandelt wird und da nicht der normales Zyklus der Erneuerung herrscht weil...
das häufig eben dann auch die Kamera oder das ganze Kamerassystem betreffen würde....
mit erheblichen Mehrkosten...man sitzt das Problem also aus :p

diese Art des handelns ist neu...
und gab es so bei Kamerasystemen noch nie....
zu allen Zeiten gab Angebote unterschiedlicher Art auch von den teuersten Herstellern

D3x neu....
klar wirds wohl eine neue geben...
denn neue Chips/Sensoren liegen wohl vor....
einzig die Japan-und diverse Wirtschaftskrisen werden den Weg weisen...:p
Mfg gpo
 
Kommentar
So eine kostspielige Entscheidung sollte längerfristig unter dem Systemgedanken und des jeweiligen Weiterentwicklungspotential betrachtet werden.

Die Wahrscheinlichkeit, daß die D3x und deren Nachfolger zur Qualität eines MF (und deren Nachfolger) eher aufschließen werden ist so hoch, daß ich diese Entscheidung pro-MF nur dann treffen würde, wenn sich die Investition in den nächsten 18-24 Monaten rechnet.

Würde es viel länger dauern, wäre ich mit diesem Weg sehr sehr vorsichtig.

Viele Businessentscheidungen beschäftigen sich mit den Eintrittskosten in ein neues Business, seltener mit den Ausstiegskosten, falls die Idee sich doch nicht rechnet. Geht mMn eher Richtung Nikon System, daß einen großen Gebrauchtmarkt mit stailben Preisniveau hat.

LG, Andy
 
Kommentar
Moin

ja richtig und Probis hat sogar eine Gebrauchtabteilung :up:

nur die Zeiten wo da DBs gehandelt wurden scheint auch vorbei....:rolleyes:

was meinerseits zu Pro-D3x noch einfällt....
insgesamt ist das Nikon Geraffel hochwertig konstruiert und gebaut,
überall verfügbar, ebenso Service....

UND....es kann uneingeschränkt WWs bis SWWs verwenden,
dazu der wirklich gute AF und die gesamt Performance :up:

ich will wirklich keine Markenjubelei betreiben aber....
bekomme das mal ei eimem DB System geliefert :p:heul::lachen:

zu allen Zeiten hatte ich immer doppelte Kameras und zumindest ähnliche Objektive....könnte ja mal ausfallen....
und ja, immer ausgerechnet Freitagmittag häufen sich die Fehlbedienungen wenn man im Stress ist....
und dann greift man einfach ins Regal...und kann weitermachen, den Job beenden:up:

das ist einer der Hauptgründe, was mich bisher davon abgehalten hat....
nach DBs zu gieren :D
Mfg gpo
 
Kommentar
M.E. hängt die Entscheidung ob Vollformat oder DB stark davon ab, was ich ausgeben (Endprodukt) möchte.
Die D3x liefert recht ordentliche Daten, die man auch mühelos vergrößern kann. Ich habe Drucke davon mit 1,1 x 1,7 gemacht und die sehen recht ordentlich aus.
Ich habe auch genauso grosse Bilder mit Hasselblad H2 und P1 P45+ gemacht und muß sagen, dass die Datenqualität deutlich besser ist.
Das DB macht sauberere Bilder, was u.a. auch auf das Fehlen des AA Filters zurückzuführen ist.
Mit dem P1 Datensatz habe ich mehr Knetmasse in der Datei und kann diese besser nach meinem Gusto bearbeiten, ohne Tonwert- Abrisse zu bekommen.
Bedingt durch diese sauberen Daten sind auch enorme Vergrößerungen möglich. Ich selbst habe bis zu 16 facher (28000x20000 px) Vergrößerung gemacht und bin mit den Ausdrucken sehr zufrieden.
Außerdem sehen die Bilder etwas plastischer aus.

Auf der phase one Website kann man Vergleichsbilder zwische Mittelformat und KB (ich glaube aber D700) runterladen und selbst vergleichen.
 
Kommentar
[MENTION=8999]verleihnix[/MENTION]: Genau dieser "Look" hat mich in analogen Zeiten zum Großformat gebracht und zieht mich jetzt zum digitalen MF. Allerdings sind mir die Einschränkungen hinsichtlich Weißabgleich und Autofokus bei z.B. den Hasselblads zu stark, wenn ich sie bei Außenaufnahmen im Bereich Portrait/people einsetzen. Hier hat die die D3x einfach die Nase vorne.
Eigentlich schade, aber ich glaube, dass hier die nächste Photokina noch einiges Neues bringen wird....
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten