Depreview hat den kompletten D700 Review

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
danke für den hinweis zu dem bericht. teile die erfahrung, dass die D700 zum clippen neigt. hatte darüber vor einigen Wochen hier im Forum berichtet.
 
Kommentar
Fuer die Leute, die nicht das ganze Review durchsuchen wollen, wie schneidet die D700 denn gegen die D3 im Dynamikumfang ab?

:)
 
Kommentar
Kommentar
Oh, die Sony A900 schneidet diesbezueglich ja hervorragend ab!

:-O

Und die D3 ist besser als die D700 ... so what :)

Waiting for the next generation of small FX bodies :D
 
Kommentar
Ich war etwas erstaunt das es doch ein paar Unterschiede zur D3 gibt was die Bildqualitaet betrifft. Ich dachte die verwenden den gleichen Sensor und Expeed Chip fuer die Signalverarbeitung.
Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit der D3 und wuerde auch heute eher die D3 als die D700 kaufen.
 
Kommentar
UPS!

Die D300 ist ja nach der Sony diejenige mit dem groessten DR!
Die D3 ist nur "untenrum" besser ...

Schoen :D
 
Kommentar
Das bezieht sich aber nur auf JPEG out of cam (und auf die dort verwendete kontrastreiche Tonwertkurve), und ausdrücklich nicht auf RAW!
It is a little surprising that Nikon chose to apply such a steep tone curve but as you'll find out in the RAW section below, shooting RAW and some processing will get you a much more impressive result.
+
Grüße
Oliver
 
Kommentar
Oh ich hab gerade noch mal genau geschaut. Die verwenden JPG zum Testen des Dynamikumfangs. Das macht natuerlich wenig Sinn! Was fuer ein Schwachsinn.

Im raw format ist weit mehr drin, da scheint die D700 dann gleich zu sein wie die D3.
 
Kommentar
Oh ich hab gerade noch mal genau geschaut. Die verwenden JPG zum Testen des Dynamikumfangs. Das macht natuerlich wenig Sinn! Was fuer ein Schwachsinn.

Im raw format ist weit mehr drin, da scheint die D700 dann gleich zu sein wie die D3.

Zitat von dpreview zur RAW-Dynamik:
" The best result we could achieve was 11.6 EV which is almost 5 (!) stops more than the default JPG output. "

11,6 Blenden - das ist schon ganz ordentlich, da kommen selbst die meisten SW-Filme nur schwer mit. Und grad das mit RAW-Potential zur "Highlight-Recovery", also Lichter-Wiederherstellung, kann ich absolut bestätigen. Das war zwar auch prinzipiell bei der D200 schon so, aber nicht in dem Maße.

Gruß Erik
 
Kommentar
Schade, daß die einzige Kameramarke mit Top-JPEG-Output den DSLR-Markt nicht mehr weiter bedient. Seit Jahren ist deren DR unerreicht, ich hoffe, daß meine Kiste noch lange zuverlässig durchhält...

Fuer uns Unwissende waere es schoen, auch zu erfahren, wer denn das sein soll ...
 
Kommentar
Fuer uns Unwissende waere es schoen, auch zu erfahren, wer denn das sein soll ...

Du bist 2 Jahre im Forum und hast davon noch nix gelesen? :nixweiss:

Ein Zitat aus der Seite:
"..and it's possible, with careful exposure, to get almost 12EV out of a JPEG - this puts the S5 Pro streets ahead of all its competitors..."
 
Kommentar
Schade, daß die einzige Kameramarke mit Top-JPEG-Output den DSLR-Markt nicht mehr weiter bedient. Seit Jahren ist deren DR unerreicht, ich hoffe, daß meine Kiste noch lange zuverlässig durchhält...

Das sehe ich ganz genauso.

Aber leider sagt ein solcher Test ja nichts darüber aus, inwiefern man den jpg Output beeinflussen kann. Vielleicht sieht das ganze nach dem Hochladen einer eigenen/anderen Tonwertkurve (etwa der der D3) besser aus.

Gibt es da schon Erfahrungen im Forum?
 
Kommentar
Diese Consumer-JPG-Abstimmung ist gerechte Strafe für alle, die immer über flaue Bilder maulen. Wer nicht Dynamikumfang mit Kontrastarmut verwechselt, muß die Kamera halt sinnvoll einstellen.


Viele Grüße

Carlsson
 
Kommentar
Diese Consumer-JPG-Abstimmung ist gerechte Strafe für alle, die immer über flaue Bilder maulen. Wer nicht Dynamikumfang mit Kontrastarmut verwechselt, muß die Kamera halt sinnvoll einstellen.


Viele Grüße

Carlsson


na bei einer 400-800 Euro DSLR könnte ich dein Argument nachvollziehen. Aber eine Kamera für ca. 2000-2500 Euro ist für mich als sog. "Consumer" Kamera (komische englische Begriffe) nicht richtig eingeordnet.
Sie wird wohl in erster Linie von ambitionierten Amateuren und Profi, die schnellere Bildrate der D3 nicht brauchen bzw. ein kleineres Gehäuse haben wollen, genutzt.

Jetzt werden einige einwenden, dann sollen sie das NEF Format nutzen und gut ist. Das ist richtig und falsch zugleich, denn in vielen Situationen braucht gerade ein Profi schnell verfügbare Bilder vor Ort und da ist eine gute JPG Umsetzung Gold wert und spart Arbeitszeit.

Aber noch einmal zu meiner Frage von eben. Wie sieht das denn mit den Tonwertkurven aus? Lassen sich da welche laden und, wenn ja, wie sieht es dann mit dem DR aus?
 
Kommentar
Könnte mir jemand das hier erklären:
"It’s at higher sensitivities (800 and above) where the D700 is at its most impressive and beats the competition in its class by a mile (or two). This is a combination of the superb light-gathering capabilities of the huge photosites on the D700’s full frame sensor and Nikon’s very sensible approach to noise reduction which is quite heavy-handed on chroma noise (color blotches) and much more lenient on luminance noise (grain)..." Es geht doch um die Einstellung der "Behälter", die das Licht einfangen. Ich kann mir das nicht bildlich vorstellen... Danke!

Ausserdem ist mir aufgefallen, dass die Detailqualität der "alten" 5D selbst nach einer Schärfung im RAW, von der D700 nicht erreicht wird. ISO 100 (5D) vs. ISO 200 (D700) ?

Cheers, Klaudiusz
 
Kommentar
In dem englischen Text wird gesagt, dass die D700 ab ISO 800 der Konkurrenz klar überlgegen ist, was auf die großen Pixel zurück zu führen ist. Zudem setzt Nikon halt die Rauschunterdrückung geschickt ein, sodass mehr Farbrauschen unterdrückt wird, wohingegen das Helligkeitsrauschen/ die Details erhalten bleiben.


Gruß Felix
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten