Naja, zumindest wenn man der ColorFoto glauben mag.
In der aktuellen Ausgaben habe die Standardbrennweiten getestet und das "Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro" an der D300 ist mit "12% unter Durchschnitt" Letzer geworden .... (Übrigens: Das 17-50 ist auch nur Durchschnitt - ebenso wie das Sigma 17-70).
So langsam falle ich wirklich vom Glauben ab, irgendeiner Testzeitschrift auch nur ansatzweise was glauben zu wollen!
Wenn ich nach dem Test gehen würde, wäre das 18-105 mindestens eine Klasse besser wie die Tamrons.
Soweit ich hier im Forum die Meinungen kenne, sind die beiden Tamrons doch eigentlich über jede Kritik an der Bildqualität weitestgehend erhaben, oder?
(Ja, ich such nach einem möglichst lichtstarken) Ersatz für das 18-55II
Gruß
Kip
In der aktuellen Ausgaben habe die Standardbrennweiten getestet und das "Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro" an der D300 ist mit "12% unter Durchschnitt" Letzer geworden .... (Übrigens: Das 17-50 ist auch nur Durchschnitt - ebenso wie das Sigma 17-70).
So langsam falle ich wirklich vom Glauben ab, irgendeiner Testzeitschrift auch nur ansatzweise was glauben zu wollen!
Wenn ich nach dem Test gehen würde, wäre das 18-105 mindestens eine Klasse besser wie die Tamrons.
Soweit ich hier im Forum die Meinungen kenne, sind die beiden Tamrons doch eigentlich über jede Kritik an der Bildqualität weitestgehend erhaben, oder?
(Ja, ich such nach einem möglichst lichtstarken) Ersatz für das 18-55II
Gruß
Kip