Das Tamron 28-75/2.8 ist Schrott!

[KipDotter]

Naja, zumindest wenn man der ColorFoto glauben mag.
In der aktuellen Ausgaben habe die Standardbrennweiten getestet und das "Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro" an der D300 ist mit "12% unter Durchschnitt" Letzer geworden .... (Übrigens: Das 17-50 ist auch nur Durchschnitt - ebenso wie das Sigma 17-70).
So langsam falle ich wirklich vom Glauben ab, irgendeiner Testzeitschrift auch nur ansatzweise was glauben zu wollen!
Wenn ich nach dem Test gehen würde, wäre das 18-105 mindestens eine Klasse besser wie die Tamrons.

Soweit ich hier im Forum die Meinungen kenne, sind die beiden Tamrons doch eigentlich über jede Kritik an der Bildqualität weitestgehend erhaben, oder?

(Ja, ich such nach einem möglichst lichtstarken) Ersatz für das 18-55II

Gruß
Kip

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ony]

Ich habe das Vorgängermodell an meiner D80 gerne eingesetzt. Es war erheblich besser als das 18-135 (Kunststück).
Vielleicht sollte Tamron größere Anzeigen schalten?

Gruß

Ove

Geht fast nicht mehr!
In besagter Ausgabe hat Tamron (als einziger!) zwei Ganzseiten-Werbung.

Gruß, Roland

 

[AndreasH]

Kip, es macht keinen Sinn hier nur eine völlig abstrakte Punktzahl in den Raum zu stellen.

CoFo berichtet doch recht detailliert über die einzelnen Objektive. Was genau haben sie denn am Tamron auszusetzen?

Grüße
Andreas

 

[KipDotter]

@AndreasH: Ich bin mir nicht sicher, ob (und wie viel) ich hier aus der CoFo zitieren darf (Admin - wie sieht's aus?) - Wenn das in Ordnung geht, dann kann ich gerne ein paar Sachen mal rausziehen.
Generell bewertet CoFo ein Objektiv ja bei 3 Brennweiten (min, max und 'dazwischen') - und vergibt dafür dann Punkte. Und bei allen 3 Brennweiten liegt das Tamron deutlich hinter z.B. dem 105er ...
Wie mach's heute Abend gerne mal genauer...

Generell habe ich aber jetzt aus dieser Diskusion gelernt, dass es wohl wirklich nicht nur an den 'zufälligen' Testergebnissen der einzelnen Redaktionen liegt, sondern wirklich sehr auf die verwendete Kamera ankommt.
(BTW: Im Text schreiben Sie, dass für Nikon die D300 und die D80 oder 90?) angetreten sind. Ergebnisse finde ich aber nur für die D300

Gruß
Kip

 

[ony]

Lt. Meßwerten ist Auflösung und Kontrast bei Offenblende eher schlecht (z.B. 1049/1227 bei 45mm - 0,43k/0,56k). Des weiteren war das getestete Exemplar schlecht zentriert (26%, 16%, 21%).
Gruß, Roland

 

[epikur]

Generell habe ich aber jetzt aus dieser Diskusion gelernt, dass es wohl wirklich nicht nur an den 'zufälligen' Testergebnissen der einzelnen Redaktionen liegt, sondern wirklich sehr auf die verwendete Kamera ankommt.
(BTW: Im Text schreiben Sie, dass für Nikon die D300 und die D80 oder 90?) angetreten sind. Ergebnisse finde ich aber nur für die D300

Die Ergebnisse sind prinzipiell nur zwischen Sensoren gleicher Pixelzahl/Sensorfläche vergleichbar. Diese faßt die ColorFoto zu sogenannten Sensorklassen zusammen. Getestet wird bei den Objektiven dann immer nur an einer Kamera dieser Klasse:

Zitat ColorFoto:

"Grundsätzlich macht es keinen Sinn, ein an der Kamera A gemessenes Objektiv X mit einem an Kamera B gemessenen Objektiv Y zu vergleichen. Da jeder Kamerahersteller seine Modelle anders abstimmt als die Konkurrenz, gilt jedes Testergebnis exakt ausschließlich für die angegebe Kamera/Objektivkombination. An einer zweiten Kamera führt das gleiche Objektiv zu anderen Ergebnissen. Allerdings gibt es häufig Sensoren mit ähnlicher Geometrie, auf die sich die Ergebnisse der Tendenz nach übertragen lassen: Ist Objektiv X an der Kamera A besser als Objektiv Y ist es auch an der Kamera A' besser. Informationen zu diesen Gruppen finden Sie in der Bestenliste und in den Tests."

Detaillierte Infos zum Testverfahren:

http://www.colorfoto.de/Themenspezial/Cof_Themenspezial_Unterbeitrag_3533989.html

(ich hoffe, deeplink zu ColorFoto ist erlaubt)

vg, stefan

 

[epikur]

@AndreasH: Ich bin mir nicht sicher, ob (und wie viel) ich hier aus der CoFo zitieren darf (Admin - wie sieht's aus?) - Wenn das in Ordnung geht, dann kann ich gerne ein paar Sachen mal rausziehen.

die Test's stehen kostenlos online zur Verfügung - kann sich also jeder selbst ein genaues Bild machen:

http://www.colorfoto.de/Produktdate...Di-LD-IF-Asph.-Macro-Nikon-D300-_4744136.html

vg, stefan

 

[KipDotter]

@epikur: Danke!

Übrigens:

Nikon D200 (Vergleichbare Kameras: Nikon D80, Nikon D60, Nikon D40x) 73.0 Punkte
Nikon D300 62.0 Punkte

Ergo: Die D300 ist 'zu gut' für das Objektiv

Vielen Dank an alle, die an dieser Diskussion teilgenommen haben. Ich habe jedenfalls viel daraus gelernt (und ein bisschen meinen Glauben an die CoFo zurückgewonnen ....)

Gruß
Kip

 

[Otmar]

Hallo,

ich bin so einer, der das "Absteigen" des Tamron 17-50 2,8 direkt erleben kann. Ich habe es an meiner D200 geliebt, scharf, knackig kurzum: fantastisch!

Jetzt habe ich eine D300 und die Bildqualität hat deutlich nachgelassen. Das Tamron ist auf einmal meine unschärfste Linse. ...

Das ist witzig, bei mir ist es genau anders herum. Ich spielte mit dem Gedanken, das 17-50-er Tamron in der Bucht zu versenken, weil ich mit ihm an der D200 nie richtig zufrieden war. Probehalber an die D300 geschraubt ließ mich schon staunen, und nach feinjustage habe ich den Gedanken an das Nikon 17-55 erstmal wieder verdrängt.

 

[Hank]

Demnach müßte das Forum "Objektive & Konverter" nochmals unterteilt werden nach Kamerakompatibilität, bzw. optischem Verhalten der ("besseren"?) Objektive und Konverter an den entspr. Kameras...?