Das 50mm 1.2. kommt vor Weihnachten......

[Gianni33]

selbst atmen verändert die Schärfe radikalst
Es ist halt ein Spiel wo Ruhe und Liebe sehr viel Gutes bringen.....

Wenn das so ist, könnte man bei Aufnahmen von unbewegten Objekten wie in den Bildern # 21, 23, 34, 36 ja auch mal ein Stativ verwenden.
Ich mache das auch bei Aufnahmen mit meinem Voigtländer Nokton aspherical 40/1.2 gelegentlich so, was ein ruhiges, entspanntes Fotografieren ermöglicht.

Gruß
Hans

 

[Sans Ear]

Man sieht bei den Filmaufnahmen, dass man mit Offenblende gefilmt hat. Fakt ist, dass die Zersteuungsflecken oft überall flächendeckend schön rund erscheinen.

Das stimmt nicht. Die Lichtstärke des 50ers ist 1,3, die Lichtpunkte im Hintergrund sind klar katzenäugig.

ARRI Zeiss Master Prime 50mm T1.3 - Bing video

 

[BernhardJ]

Dann waren es andere Objektive. War nur ein Beispiel.

Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

Ich muss nichts beweisen. Für mich reicht eine etwas kritischere Betrachtung dieses teuren Objektivs mit dem für mich subjektiven Fazit, dass nicht alles an dem 1,2/50 Z das State-Of-The-Art darstellt und den Preis uneingeschränkt rechtfertigt. Einige andere Hersteller können es in einigen Punkten offenbar auch etwas besser.

Die starke Offenblenden-Vignetierung, das in manchen Fällen durch die Donuts kritische Bokeh, die unrunden Zersteuungskreise an den Rändern... da ist sicher noch Potential nach oben für die nächste Version.

 

[Sans Ear]

Ich muss nichts beweisen. Für mich reicht eine etwas kritischere Betrachtung dieses teuren Objektivs mit dem für mich subjektiven Fazit, dass nicht alles an dem 1,2/50 Z das State-Of-The-Art darstellt und den Preis uneingeschränkt rechtfertigt. Einige andere Hersteller können es in einigen Punkten offenbar auch etwas besser.

Die starke Offenblenden-Vignetierung, das in manchen Fällen durch die Donuts kritische Bokeh, die unrunden Zersteuungskreise an den Rändern... da ist sicher noch Potential nach oben für die nächste Version.

Du musst nicht? Oder Du kannst nicht? Jetzt ergänzt Du mit: "Offenbar." Das macht's nicht besser.

Es behauptet doch keiner, dass "alles an dem 1,2/50 Z das State-Of-The-Art darstellt". Nichts für ungut, aber Du argumentierst ein bisschen wie Kind, das beim Schummeln erwischt wurde.

 

[BernhardJ]

Was sollte ich Dir bitteschön beweisen? Bei beleidigendem Nachdruck wird die Bereitschaft dazu bei mir eh auf Null reduziert.

Ich bin zwar kein Profi-Filmer und weiß nicht welche Profi-Objektive da in manchen Filmaufnahmen benutzt wurden, aber ich habe Augen um zu sehen, dass sie es oft besser können als dieses Objektiv es kann. Es zuzugeben fällt einigen offenbar sehr schwer.
Und ich verstehe soviel von Physik um zu sagen, dass hier keine strengen physikalischen Grenzen die von mir angesprochenen Unzulänglichkeiten limitieren.

Das mag vielen hier nicht passen, die ihren Kauf rechtferigen müssen, aber das ist mir herzlichst egal.

Grüße - Bernhard

 

[Sans Ear]

aber ich habe Augen um zu sehen, dass sie es oft besser können als dieses Objektiv es kann.

...und Deine Augen sind derart gut, dass Du genau weißt, dass es sich um "in manchen Filmaufnahmen" um 50mm-Objektive handelte, die bei Blende 1,2 benutzt wurden. Nur zur Erinnerung: Das ist das Thema.

 

[Gianni33]

Wen einiges am Z Nikkor 50/1.2 S stört, z. B. die unrunden Lichterscheibchen im Bokeh gegen den Bildrand zu, dem bleibt nichts anderes übrig, als zum Noct Z Nikkor 58/0.95 S zu greifen...

Ich fotografiere vorerst weiter mit meinem "Noct für Arme", dem 7Artisans APS-C 35/0.95 an meiner Nikon Z 50.
Das ist zwar bei Weitem nicht so scharf wie das Z 50/1.2 S, aber Vignettierung bei Offenblende oder "Katzenaugen" habe ich noch nicht bemerkt.

Gruß
Hans

 

[BernhardJ]

...und Deine Augen sind derart gut, dass Du genau weißt, dass es sich um "in manchen Filmaufnahmen" um 50mm-Objektive handelte, die bei Blende 1,2 benutzt wurden. Nur zur Erinnerung: Das ist das Thema.

Wenn Du Dir die Mühe machst meine Beiträge ohne Vorurteile zu lesen, würdest Du vielleicht merken, dass es nur ein Beispiel war, um auf diese Unzulänglichkeit des 1,2/50 Z hinzuweisen.
Wenn Du dagegen behauptest, es ginge bei keinem 1,2/50 der Welt besser, ist es Dein Problem, nicht meins.

Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

Wen einiges am Z 50/1.2 S stört, z. B. die unrunden Lichterscheibchen im Bokeh gegen den Bildrand zu, dem bleibt nichts anderes übrig, als zum Noct Nikkor Z 58/0.95 S zu greifen...

Das Noct ist diesbezüglich leider nicht besser - wie man aus den wenigen Beispielaufnahmen im Netz sehen kann. Hier hat man offenbar auch ein etwas knappes Verhältnis des Ausleuchtkreises zum Bildformat gewählt.

Grüße - Bernhard