-Anzeige-
Anzeigen
moin,
habe das 18-105 und das 70-300 und bin bisher hellauf begeistert:Im Vergleich zu den Optiken, die ich vorher auf der EOS 450 hatte (Tamron 2,8-28-70 und Canon EF-L 4/70-200 L IS USM) sind die Ergebnisse soweit bei verschiedenen Bodies vergleichbar, mibdestens ebenso gut, eher besser. Auch der Bildstabilisator macht einen guten Eindruck: 1/40 Sekunde bei 300 mm aus der Hand, das habe ich mit dem IS von Canon noch nicht geschafft (und die Optiken für die Canon haben mehr als das Doppelte gekostet und gelten an der EOS als ziemlich gut)
Zur AF-Geschwindigkeit bei Sportaufnahmen kann ich leider noch nix sagen, die nächste Session steht erst im Februar an (windsurfen).
Kann die beiden Teile für das Geld jedenfalls uneingeschränkt empfehlen!! :up:
Beste Grüße Michael
habe das 18-105 und das 70-300 und bin bisher hellauf begeistert:Im Vergleich zu den Optiken, die ich vorher auf der EOS 450 hatte (Tamron 2,8-28-70 und Canon EF-L 4/70-200 L IS USM) sind die Ergebnisse soweit bei verschiedenen Bodies vergleichbar, mibdestens ebenso gut, eher besser. Auch der Bildstabilisator macht einen guten Eindruck: 1/40 Sekunde bei 300 mm aus der Hand, das habe ich mit dem IS von Canon noch nicht geschafft (und die Optiken für die Canon haben mehr als das Doppelte gekostet und gelten an der EOS als ziemlich gut)
Zur AF-Geschwindigkeit bei Sportaufnahmen kann ich leider noch nix sagen, die nächste Session steht erst im Februar an (windsurfen).
Kann die beiden Teile für das Geld jedenfalls uneingeschränkt empfehlen!! :up:
Beste Grüße Michael
Hallo Paul,
ich nutze das Nikkor AF 3,5-5,6 /18-200 GD-E auf einer D 200, das ich sozusagen als "Immerdrauf" gekauft habe und vor allem, um erstmal ein vernünftiges Objektiv als Grundausstattung zu haben. (Ergänzen kann man später noch mit guten Festbrennweiten, die besser abbilden. Das plane ich für später.) Damit habe ich eigentlich gute Erfahrungen gemacht! Viel verkehrt machen kann man damit nicht! Ein Schwachpunkt ist allerdings die deutlich tonnenförmige Verzerrung im extremen Weitwinkelbereich. Zusätzlich habe ich inzwischen ein Sigma 5,6/135-400 (für Vollformat gerechnet, also am APC-Sensor 600mm!), außerdem ein Nikkor AF 1,4/50. Da Du viel Sportfotografie machst /Fußball), stellt sich allerdings die Frage, ob Dir im Telebereich 200 mm reichen werden.
Buenos Dias (=gute Bilder) wünscht
Columbus
ich nutze das Nikkor AF 3,5-5,6 /18-200 GD-E auf einer D 200, das ich sozusagen als "Immerdrauf" gekauft habe und vor allem, um erstmal ein vernünftiges Objektiv als Grundausstattung zu haben. (Ergänzen kann man später noch mit guten Festbrennweiten, die besser abbilden. Das plane ich für später.) Damit habe ich eigentlich gute Erfahrungen gemacht! Viel verkehrt machen kann man damit nicht! Ein Schwachpunkt ist allerdings die deutlich tonnenförmige Verzerrung im extremen Weitwinkelbereich. Zusätzlich habe ich inzwischen ein Sigma 5,6/135-400 (für Vollformat gerechnet, also am APC-Sensor 600mm!), außerdem ein Nikkor AF 1,4/50. Da Du viel Sportfotografie machst /Fußball), stellt sich allerdings die Frage, ob Dir im Telebereich 200 mm reichen werden.
Buenos Dias (=gute Bilder) wünscht
Columbus
Kommentar
Hallo Paul,
ich hab die Nikkor-Kombination VR 16-85 und VR 70-300mm und bin total zufrieden damit.
Hier ein paar Aufnahmen vom VR 70-300mm bei 300mm und 1/30 sek aus der Hand: :up:
http://members.landshut.org/sagerer/nikkor_70-300mm_vr/slides/300mm_30stel.html
ich hab die Nikkor-Kombination VR 16-85 und VR 70-300mm und bin total zufrieden damit.
Hier ein paar Aufnahmen vom VR 70-300mm bei 300mm und 1/30 sek aus der Hand: :up:
http://members.landshut.org/sagerer/nikkor_70-300mm_vr/slides/300mm_30stel.html
Kommentar
Hallo Paul,
auch ich habe die Nikkor Kombination VR 16-85 und VR70-300 mit dem VR 105mm und einer 50mm 1:1,4 Festbrennweite ,das ist mit der D90 alles sehr,sehr gut.
Bin mit allem sehr zufrieden.
Gruß
manfred
auch ich habe die Nikkor Kombination VR 16-85 und VR70-300 mit dem VR 105mm und einer 50mm 1:1,4 Festbrennweite ,das ist mit der D90 alles sehr,sehr gut.
Bin mit allem sehr zufrieden.
Gruß
manfred
Kommentar
Moin, ich habe seit einem Jahr das Kit D300 18-200. (ideal als Starterkit für die Digitalfotografie )
Ideal für immer ständig dabei - leicht - kompakt - reisefreundlich - nicht umständlich. Mittlerweile kann ich mit Capture NX2 sehr vieles Entwickeln - Nachschärfen ist wichtig, Kontrast, Helligkeit, Farbtemperatur, Ausschnitt usw. Als alter Analoger hatte ich jahrzehntelang ein 35 er , ein 50er , ein 135er , 200er und seit 2000 ein 28-300 plus Nikkormat plus F 601 in einer Tasche. Puh - das war eine Schlepperei. Und nun ein kleines leichtes Teil in einer alten Tasche - einfach herrlich.
Ideal für immer ständig dabei - leicht - kompakt - reisefreundlich - nicht umständlich. Mittlerweile kann ich mit Capture NX2 sehr vieles Entwickeln - Nachschärfen ist wichtig, Kontrast, Helligkeit, Farbtemperatur, Ausschnitt usw. Als alter Analoger hatte ich jahrzehntelang ein 35 er , ein 50er , ein 135er , 200er und seit 2000 ein 28-300 plus Nikkormat plus F 601 in einer Tasche. Puh - das war eine Schlepperei. Und nun ein kleines leichtes Teil in einer alten Tasche - einfach herrlich.
Kommentar
Ich habe meine D90 im Kit mit dem 18-105 erst ein paar Tage.
Werde heute versuchen meinen Händler zum "Upgrade" auf das 18-105+70-300 Kit zu bewegen.
Da ich größtenteils Bilder meiner beiden Töchter mache und bisher oft im Endbereich des
18-105 ankomme, ist das sicherlich keine schlechte Wahl.
Als Alternative habe ich noch ein älteres Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Macro von meiner F55.
Bei den momentanen Lichtverhältnissen vermisse ich dort aber irgendwie den Bildstabilisator.
Werde heute versuchen meinen Händler zum "Upgrade" auf das 18-105+70-300 Kit zu bewegen.
Da ich größtenteils Bilder meiner beiden Töchter mache und bisher oft im Endbereich des
18-105 ankomme, ist das sicherlich keine schlechte Wahl.
Als Alternative habe ich noch ein älteres Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Macro von meiner F55.
Bei den momentanen Lichtverhältnissen vermisse ich dort aber irgendwie den Bildstabilisator.
Kommentar
Und noch Einer, der das 18-105 plus 70-300 hat (allerdings nicht im Kit, sondern nacheinander gekauft). Ich bin sicher, dass ich einen guten Kauf gemacht habe, weil das 70-300 als tolle Linse gilt und im Bereich ab 150 mm doch deutlich besser abbilden soll, als das 18-200.
Andererseits wäre ja auch das Sigma 150-500 eine mögliche Erweiterung zum 18-200
)
Da ich aber im Tele Bereich eigentlich nur Portraits mache, ist für mich die Entscheidung zugunsten der besseren Bildqualität gefallen. Und die D90 mit 18-105 ist noch kompakt - das 18-200 liegt schon deutlich "satter" in der Hand.
Andererseits wäre ja auch das Sigma 150-500 eine mögliche Erweiterung zum 18-200
)Da ich aber im Tele Bereich eigentlich nur Portraits mache, ist für mich die Entscheidung zugunsten der besseren Bildqualität gefallen. Und die D90 mit 18-105 ist noch kompakt - das 18-200 liegt schon deutlich "satter" in der Hand.
Kommentar
Hallo!
Habe das 18-105 und habe Probleme mit Randunschärfe, welche nach Reklamation bei NIKON "geprüft wurde und innerhalb der Werkstoleranz liegt".
Ich mache dazu noch einen eigenen Threat auf und stelle Beispielbilder ein.
Ich kann das 18-105 leider nicht empfehlen!!:down:
Gruß
Sven
Habe das 18-105 und habe Probleme mit Randunschärfe, welche nach Reklamation bei NIKON "geprüft wurde und innerhalb der Werkstoleranz liegt".
Ich mache dazu noch einen eigenen Threat auf und stelle Beispielbilder ein.
Ich kann das 18-105 leider nicht empfehlen!!:down:
Gruß
Sven
Kommentar
Gleiche Ausrüstung und ebenfalls top zufrieden, alle Brennweiten dabei und ein gutes Preis/Leistungsverhältnis bei guter Qualität und Gewicht (allerdings nur D80)
Kommentar
Die Frage stelle auch ich mir aktuell. Noch habe ich die D40 mit 18-55 und 55-200 VR.
Nun soll es die D90 werden und ich schwanke auch zischen dem 18-200 oder 18-105+70-300.
Bei der D40 habe ich das 55-200 VR oft aus Bequemlichkeit nicht mitgenommen wobei mir die 55mm dann aber oft nicht reichten.
So würde es nun eher auf das 18-200 als Allrounder hinauslaufen mit dem Gedanken später das günstige 50mm 1.8 nachzukaufen...
Was meint Ihr?
Nun soll es die D90 werden und ich schwanke auch zischen dem 18-200 oder 18-105+70-300.
Bei der D40 habe ich das 55-200 VR oft aus Bequemlichkeit nicht mitgenommen wobei mir die 55mm dann aber oft nicht reichten.
So würde es nun eher auf das 18-200 als Allrounder hinauslaufen mit dem Gedanken später das günstige 50mm 1.8 nachzukaufen...
Was meint Ihr?
Kommentar
Wenn Du aus Bequemlichkeit das 55-200 nicht mitgenommen hast, wird das beim 70-300 wohl ähnlich sein.
Reicht nicht vielleicht auch nur das 18-105, da ein Tele ja bereits vorhanden ist?
Bei der Festbrennweite warte ich auf das Nikon AF-S1.8/35mm.
Ich denke das ist für meine Bilder am Crop um einiges flexibler, als das 50mm.
Reicht nicht vielleicht auch nur das 18-105, da ein Tele ja bereits vorhanden ist?
Bei der Festbrennweite warte ich auf das Nikon AF-S1.8/35mm.
Ich denke das ist für meine Bilder am Crop um einiges flexibler, als das 50mm.
Kommentar
Bin mir nicht sicher ob das 18-105 evtl. reicht - werde ich mir mal live ansehen. Das 55-200 VR würde ich mit der D40 und dem 18-55 verkaufen. Falls das 18-105 reicht wäre das 70-300 VR im Kit allerdings günstig zu bekommen... Genau diese Überlegung ist ja das aktuelle Problem.
Bei der Festbrennweite ist das neue 35mm sicher auch interessant.
Bei der Festbrennweite ist das neue 35mm sicher auch interessant.
Kommentar
-Anzeige-