Lösung D800 Verschluss und Spiegel

[foxmulder]

Ich benutze die Kamera gemäß ihrer vorgesehenen Bestimmung: Ich mache damit Photos.

Gruß
Dirk

 

[falconeye]

Nichts gegen die absolut fähigen NPS-Techniker, aber ich habe den Eindruck, wenn es um Probleme geht die nicht in irgendwelchen Handbüchern stehen, oder wenn es um Neuentwicklungen oder Neuerungen geht, bin ich in Düsseldorf an der falschen Adresse….
Also, gibt es wirklich einen technischen Grund der eine Spiegelabschaltung verhindert?
Oder wäre eine dauerhafte Spiegelarretierung technisch umsetzbar?

Nun, die D800 könnte höchstwahrscheinlich Spiegel und Verschluss für HDR, Schnellfeuer etc. trennen, dann ohne AF Funktion und Sucherbild.

So kann ja auch der Video-AA Filter in den Spiegelkasten der D800 eingebaut werden (wird einfach eingeschoben), der den Spiegel am Runterklapoen hindert, ohne dass es Probleme gibt (bei Video ja aber sowieso nicht).

Aber ...

Es wird allgemein unter Fotographen der Effekt des Spiegelschlags überschätzt. Ich habe das mit hochkarätigen Freunden mal an der Entax K-7 exakt ausgemessen (leider nicht mit drt D800, aber immerhin ...). U.a. haben wir höchstaufgelöste Beschleunigungsprofile für den Body während einer Auslösung erstellt, als auch den Einfluss des Verschlusses und Spiegelschlags auf die Bildunschärfe auf 1/10 Pixel genau vermessen.

Ergebnis:

Der Spiegelschlag ist im Vergleich zum Effekt des Verschlussvorhangs vollständig vernachlässigbar! Nicht einmal die Spiegelvorauslösung bringt was.

Allerdings mit zwei Bemerkungen:

1. Der Spiegel der D800 könnte weniger gut gedämpft als der der K-7/K-5/K-5II sein, immerhin hört man ihn bei der Pentax kaum!

2. Der Spiegel könnte niederfrequente Schwingungen schlechterer Stative anregen, wo sich dann die Spiegelvorauslösung doch empfehlen würde.

Der Grund ist übrigens schlicht der, dass sich der Spiegel im Gegensatz zum Verschluss WÄHREND der Aufnahme nicht mehr bewegt.

Insofern ist der Wunsch, den Spiegelschlag unterbinden zu können, zwar verständlich, aber eigentlich unbegründet. Die Kamera wird weder schneller, noch viel leiser noch hält sie signifikant länger. Und die Bilder werden auch nicht schärfer.

Anders wird dies mit Einführung eines globalen elektronischen Shutters aussehen, den die D800 aber nicht hat.

 

[uwestalf]

Falk,

ich kenne die Pentax Modelle nicht, aber wenn ich via "MUP" bei der D800 nur den Spiegel hochklappe, dann spüre ich in der Hand schon eine Vibration.

Auf einem voll ausgefahrenen oder nicht ganz super stabilem Stativ kann das schon Auswirkungen auf die Schärfe haben - ich mag dein Statement hierzu nicht wirklich glauben...

 

[falconeye]

Falk,

ich kenne die Pentax Modelle nicht, aber wenn ich via "MUP" bei der D800 nur den Spiegel hochklappe, dann spüre ich in der Hand schon eine Vibration.

Auf einem voll ausgefahrenen oder nicht ganz super stabilem Stativ kann das schon Auswirkungen auf die Schärfe haben - ich mag dein Statement hierzu nicht wirklich glauben...

Deshalb ist das ja auch eine Sache von Messen und nicht Glauben.

Natürlich spürst Du den Spiegel ggfs. in der Hand, aber das passiert VOR der Aufnahme. Dass der Spiegel auch ohne MUP vollständig ruht, bevor der Verschluss öffnet, kann man in diversen High-Speed Videos auch sehen. Das machen Hersteller schon deshalb, da der Spiegelschlag die Verschlussvorhänge verbeult (Luftdruck), was sich erst einmal beruhigt, bevor der Verschluss öffnet.

Und den Fall eines labilen Stativs hatte ich bereits als Einschränkung oben aufgeführt. Aber ich habe an der K-7 gemessen, dass, sobald ein Stativ dem Verschlusslauf standhält, auch der Spiegelschlag keinen Effekt mehr hat. Bei der D800 kann ich es nicht so genau sagen, aber i.A. wird gewiss der Spiegel über- und der Verschluss unterschätzt.

 

[Lilien]

Hallo Falk,

Deshalb ist das ja auch eine Sache von Messen und nicht Glauben.

Du bist ja nun nicht der Einzige, der hier Messungen vorgenommen hat.

Natürlich spürst Du den Spiegel ggfs. in der Hand, aber das passiert VOR der Aufnahme. Dass der Spiegel auch ohne MUP vollständig ruht, bevor der Verschluss öffnet, kann man in diversen High-Speed Videos auch sehen.

Freilich ruht der Spiegel, wenn der Verschluss öffnet, aber es geht hier schließlich um Vibrationen, die sowohl die Kamera intern(!), als auch das gesamte System Kamera/Stativ betreffen.
Ich stimme Dir zu, dass der Verschlussablauf als Faktor nicht zu unterschätzen ist, daher bedauere ich auch sehr, dass Nikon keinen elektronischen ersten Verschlussvorhang in den aktuellen Kamera implementiert hat, aber die Spiegelvorauslösung ist keinesfalls überflüssig oder nur in wenigen Ausnahmefällen sinnvoll.

Und den Fall eines labilen Stativs hatte ich bereits als Einschränkung oben aufgeführt.

Es erfordert keines besonders labiles Stativ, um merkliche Auswirkungen des Spiegelschlags zu messen und zu sehen.

Ich verweise hier auf die von Charlie Kim für Markins durchgeführten Untersuchungen: ABOUT TRIPOD, HEAD AND VIBRATION, Charlie Kim (PDF)

Und aktueller auch noch die von Professor Nishi Kazuki durchgeführten Messungen, die ich hier im Forum schon einmal erwähnt hatte.
Ich verlinke hier nochmal in ein anderes Forum, in dem sich eine aus dem Japanischen übersetzte Zusammenfassung findet (erster Beitrag):
Effect of camera vibration on resolution

Deine Behauptungen...

Die Kamera wird weder schneller, noch viel leiser noch hält sie signifikant länger. Und die Bilder werden auch nicht schärfer.

halte ich daher für größtenteils fragwürdig.
Insbesondere die Aussage zur Haltbarkeit der Kamera ist sachlich kaum zu begründen, da noch keinerlei Erfahrungswerte zur Dauerhaftigkeit des neuen Spiegelantriebs vorliegen und hier Anwendungsbeispiele (z.B. Timelapse) genannt wurden, die eine vermeidbare Belastung um mehrere zehntausend Zyklen beschreiben.
Und das Bilder mit MUP (sowohl aus der Hand als auch vom Stativ) schärfer werden, bestätigen die oben zitierten Untersuchungen und (was wichtiger ist) die Erfahrungswerte unzähliger Fotografen (mich eingeschlossen).

MfG
Jürgen

 

[falconeye]

Du bist ja nun nicht der Einzige, der hier Messungen vorgenommen hat.
...
Ich verweise hier auf die von Charlie Kim für Markins durchgeführten Untersuchungen: ABOUT TRIPOD, HEAD AND VIBRATION, Charlie Kim (PDF)
...
Effect of camera vibration on resolution

Der Vollständigkeit halber ...
-> http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/k7shutter/index.html

Die von dir angegeben Quellen, Jürgen, sind im Kontextder D800 von noch geringerer Relevanz als meine Messung mit der K-7. Im Übrigen wiederhole ich meine Empfehlung, mit Stativ MLU zu verwenden. Freihand oder massiv befestigt halte ich es aber für überflüssig.

 

[j.k.rade]

Dem einen ist das Handbuch schon jetzt zu dick, der nächste findet es gibt schon jetzt zu viele „nervige Menüpunkte“ und der dritte behauptet die Spiegelvorauslösung bringt nichts und ist Überflüssig!

Die Spiegelauslösung kostet Zeit, wenn auch nur einige 100stel Sekunden, aber sie kostet definitiv Zeit! Sichtbar wird das z.B. wenn mit Lichtschranke fotografiert wird, z.B. bei fliegenden Insekten!

Der Spiegel erschüttert auch das Gehäuse und regt dieses zu Schwingungen an die 2 – 3 Sekunden dauern können, darum gibt es auch unter dem Menüpunkt d4 die sehr sinnvolle Möglichkeit den Verschluss automatisch 1, 2 oder 3 Sekunden verzögert auszulösen!

Wie schön wäre ein zusätzlicher Menüpunkt unter d4: Dauerhafte Spiegelauslösung!!!!
Wird wohl nur ein Traum von mir bleiben!