Wichtig
x

D800 eine Revolution?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Danke an Udo und Luckyshot für die jeweiligen Hinweise. CNX ist mir dann wohl "durchgerutsch" und Lightroom habe ich nicht. Benutze zu 99% C1 Pro.
Anyway, danke noch einmal für den Hinweis ... aber warum nutzen dann die, welche die D800 Vergleiche derzeit posten, nicht die entsprechenden Konverter?? Fragen über Fragen :confused:

[MENTION=13450]SAT20[/MENTION]: was findest Du an dem 25600 ISO Bild bemerkenswert? Wahrscheinlich kann man noch etwas retten mit den jeweiligen Tools; aber ohne Nachbearbeitung ist dies nur in besonderen Situationen oder unter besonderen Umständen tragbar.
 
Kommentar
Anzeigen
SAT20 schrieb:
ISO 25600:up:
Zum Vergrößern anklicken....
:)

Eher "praxisrelevanter" dürfte folgendes sein:
Öffne das JPEG mit ISO 3200 bzw. ISO 6400 und skaliere es auf der längeren Seite auf 4256 Pixel. Das ist die Länge der D700/D3/D3s. Damit kann man es halbwegs mit bestehenden Erfahrungen vergleichen.

Liebe Grüße,
Andy
 
Kommentar
Hallo,

dallo schrieb:
Bildwirkung ist für mich zu einem magischen Begriff geworden.
Zum Vergrößern anklicken....
"Magie" war in diesem Forum zeitweilig zu einem "geflügelten Wort" geworden (um mal nicht "running Gag" zu sagen). Insbesondere den Bildern der D3x wurde diese Magie nachgesagt. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte: Damit sich diese Magie einstellt, ist es auch notwendig zu wissen, dass das Bild von der D3x kommt und was sie kostet. Bei der D4 wird das sicher nicht anders werden.

Ich glaube - ehrlich gesagt - nicht an diese kameraspezifische Magie. Sie konnte experimentell nicht nachgewiesen werden und ich selbst konnte sie nicht mal erkennen. Wenn Bilder magisch sind, dann weil der Fotograf ein Gespür für Licht, Situationen, Bildaufteilung hat, aber nicht weil er Kamera A oder B benutzte. Ich denke, mit rationalen Mitteln lässt sich der Preis einer solchen Kamera für private Zwecke im eigenen sozialen Umfeld in vielen Fällen kaum rechtfertige und deshalb muss ein metaphysischer Aspekt her, über den man schwer diskutieren kann.

Die Entwickler in den Labors bei Nikon sind keine Magier. Sie sind Ingenieure, die mit dem Handwerkszeug arbeiten, das von den Nichttechnikern hier im Forum nur schwer ertragen wird: Physik, Mathematik, Feinwerktechnik, Elektronik, Softwaretechnik ... aber keine Magie. Erst wenn sie ihre Produkte an uns verkauft haben, fängt die Magie an ... im Idealfall.

Und Deine Entscheidung: Die Wahrscheinlichkeit ist nicht gering, dass die Unterschiede zwischen Deiner Beobachtung der D700 und D800 Effekte mit einem einfachen Kameraprofil egalisiert worden wäre. Wenn Du aber die spezifischen Feature der D800 nicht benötigst würde ich sagen: Alles richtig gemacht ;)

Ciao
HaPe

PS: Übrigens: Herzlich willkommen hier im Forum :up:
 
Kommentar
[MENTION=13450]SAT20[/MENTION]: was findest Du an dem 25600 ISO Bild bemerkenswert?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann über diese hohe ISO staunen, hätte das mit einer 36 Mio Kamera nicht für möglich gehalten.
 
Kommentar
die ISO scheinen in der Tat gut zu sein, ich habe jedoch bis jetzt noch nie ein Bild aus einer D800 gesehen das an das Detailreichtum von gezeigten D3x Bilder herankommt …

gehts nur mir so oder seit ihr Alle nur ISO Freaks?:nixweiss:
 
Kommentar
Udo H. schrieb:
gehts nur mir so oder seit ihr Alle nur ISO Freaks?:nixweiss:
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich nicht.
Die absolute Eckenschärfe bei Offenblende muß natürlich auch noch gewährleistet sein.
Sonst ist ja die ganze ISO Leistung für die Katz' wenn man abblenden müßte ....

:)
LG,
Andy
 
Kommentar
Ich würde nicht sagen, dass sich hier ISO Freaks tummeln.
Es wird wohl derzeit nur "spekuliert", welche Reserven - aus technischer Sicht (!) - die 800er Modell bieten bzw. zu leisten im Stande sind.
 
Kommentar
ja ich meinte aber viel mehr den Detailinhalt …

ich möcht auch noch mal auf schon gezeigte D3x Bilder hinweisen KLICK
 
Kommentar
das dieser test kommt ist mir klar :) werd ich doch selbst einen Body bald in meinen Händen halten :)

mich hätte jedoch dazu eine Einschätzung darüber interessiert, wie ihr das seht (und ich meine nicht Randunschärfen, um die Details gehts mir …), man liest fast nur mehr ISO …

übrigens gibts von dieser Blumentopf Geschichte die NEF´s zum downloaden
 
Kommentar
AndyE schrieb:
:)

Eher "praxisrelevanter" dürfte folgendes sein:
Öffne das JPEG mit ISO 3200 bzw. ISO 6400 und skaliere es auf der längeren Seite auf 4256 Pixel. Das ist die Länge der D700/D3/D3s. Damit kann man es halbwegs mit bestehenden Erfahrungen vergleichen.

Liebe Grüße,
Andy
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich mal mit dem 6400er gemacht. Leider kann ich die Verschlusszeit nicht aus den EXIF-Daten entnehmen, aber mit Blende 4 und 24mm Brennweite geshootet, hätte ich mir mehr Schärfe gewünscht. Bzw. ich würde der Kamera deutlich mehr Schärfe zutrauen wollen, wenn man eine entsprechend höhere Verschlusszeit wählt.

Vom Rauschen her geht's eigentlich, da bin ich als D3s (u. D700) Shooter ziemlich zufrieden bis verblüfft. Wenngleich es ja nur eine Annäherung sein kann - ohne identischen Versuchsaufbau.

So langsam bekomme ich ein Vorabgefühl für die D800 und ich denke, sie ist das ideale Gegenstück und die perfekte Zweitkamera zur D3s/D700.
 
Kommentar
schotti schrieb:
Hab ich mal mit dem 6400er gemacht. Leider kann ich die Verschlusszeit nicht aus den EXIF-Daten entnehmen, aber mit Blende 4 und 24mm Brennweite geshootet, hätte ich mir mehr Schärfe gewünscht. Bzw. ich würde der Kamera deutlich mehr Schärfe zutrauen wollen, wenn man eine entsprechend höhere Verschlusszeit wählt.

Vom Rauschen her geht's eigentlich, da bin ich als D3s (u. D700) Shooter ziemlich zufrieden bis verblüfft. Wenngleich es ja nur eine Annäherung sein kann - ohne identischen Versuchsaufbau.

So langsam bekomme ich ein Vorabgefühl für die D800 und ich denke, sie ist das ideale Gegenstück und die perfekte Zweitkamera zur D3s/D700.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Exiftools
Blende 4, 1/640 sec

Einen dreidimensionalen Aufbau mit einem 24mm würde ich persönlich nicht zur Schärfebeurteilung verwenden.
Ein planares Objekt mit dem AFS 60mm/2.8 aufzunehmen, würde sich hier eher anbieten.

Ein paar Gedanken zur Co-Existenz/Alternative der bestehenden Kameras:
  • Beides sind nach wie vor excellente Kameras.
  • Wenn ein Neukauf anstehen würde, würde ich persönlich statt der D700 zur D800 greifen
  • Ein Upgrade von der D700 zur D800 ist aus meiner Sicht ein größerer Schritt, als es von der D3s zur D4 ist
  • Die D3s hat im Bereich über ISO 3200 u.U die Nase vorn, die Frage ist wie oft man das braucht. Wo die D3s nachhaltig besser ist, ist die höhere Bildrate und der größere Buffer. Von daher macht eine Co-existenz Sinn.
  • Weniger Begründung sehe ich in einer Co-Existenz D700/D800, wenn noch eine D3s vorhanden ist. Ist Keine D3s oder D4 vorhanden, sind die D700 und D800 zwei ausgezeichnte Kameras, die man gemeinsam super verwenden kann.
Liebe Grüße,
Andy


PS: Nimm meine Gedanken nicht zu ernst. Ich werde vermutlich auch den Weg der friedlichen Co-Existenz gehen. Zuerst mit meiner Frau und dann mit der D700 und D800 :)
 
Kommentar
hottaflex schrieb:
Ich glaube sie kommt 22.3. In den Handel..
Hier ein Bericht den wohl jeder Kenner kennt...
Aber für manche vielleicht lesenswert...
http://www.nikonians.org/resources/reviews/d800-testbericht-teil-1-geschichte-und-grundlagen?p=3
Zum Vergrößern anklicken....

Netter Artikel nur leider hat der Autor es auch noch nicht verstanden.
Die D800 ist zwar nicht der offizielle Nachfolger der D700 (Lesart der Nikon Ankündigungen) aber Sie ist eigentlich die eierlegende Wollmilchsau die alle Amateure und Semi-Pros (vielleicht sogar den einen oder anderen Pro) begeistern kann.

Die 36 MP sind eine extrem hohe Auflösung, die definitiv am unteren Ende der MF-Databacks kratzen. Ausdrucke bis A2 und auch noch größer stellen kein Problem dar.
Gecroppt auf DX ist die Auflösung immer noch höher als bei der D700 also dient die D800 auch als Brennweitenverlängerer (viele hatten da zur D700 noch ein DX Gehäuse im Koffer).
Und wenn höhere ISO gefragt sind, dann kann durch skalieren (kleiner) das Rauschen deutlich verringert werden, so dass selbst Bilder mit 3200, bzw. 6400 ISO richtig gut sind.
Einzig die Fotografen die sich eine höhere Bildfrequenz als bei der D700 erhofft hatten werden nicht bedient - da ist der saure Apfel derzeit 5929.- € teuer.
Vielleicht kommt für diese Klientel ja noch eine D700s (D4 Sensor im kleinen Gehäuse) - wie ich Nikon einschätze aber nicht vor Mitte 2013 :rolleyes:.

D.
 
Kommentar
P_Saltz schrieb:
Netter Artikel nur leider hat der Autor es auch noch nicht verstanden.
Die D800 ist zwar nicht der offizielle Nachfolger der D700 (Lesart der Nikon Ankündigungen) aber Sie ist eigentlich die eierlegende Wollmilchsau die alle Amateure und Semi-Pros (vielleicht sogar den einen oder anderen Pro) begeistern kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich mag das schon so sein, aber eine so hohe Auflösung hat auch eine Reihe Nachteile, die nichts mit dem Bild zu tun haben.

Die D800 wird für viele Käufer bedeuten, dann auch noch mal beim Rechner und (und vor allen Dingen) bei den Speicherkarten aufzurüsten. Denn was bei 12 oder 16 Megapixel noch ausreichend war, wird bei 36 Megapixel schon grenzwertig.

Klar kann man das runterrechnen. Aber mal ehrlich, wer macht das denn von Euch?

Ich liebe das RAW Format, wenn ich mir aber die Dateigröße anschaue, die ein NEF der D800 produziert, dann kommen mir schon Fragen, ob diese Kamera für mich trotz der tollen Auflösung die optimale Reisekamera ist. Klar wird der Speicherplatz immer günstiger, hier ist es für mich aber eine Frage der Abwägung.

Zudem müssen wir mal abwarten, wie die anderen Kamerafunktionen so sind. Canonfotografen haben lange die schiere Pixelzahl ihrer Boliden hochgehalten und wurden dafür angegangen. Ein Kamerasystem besteht aber aus mehr als der reinen Megapixelzahl.

Ein Beispiel: Als meine D3 vor ein paar Wochen beim Nikon Service war, hat mir ein Arbeitskollege übers WE seine Fujifilm geliehen, die mich in Sachen Kontrastumfang und Farben überzeugt hat. Diese Bereich sind meines Erachtens mindestens genauso wichtig wie die reine Megapixelzahl.
 
Kommentar
digital_eye schrieb:
Die D800 wird für viele Käufer bedeuten, dann auch noch mal beim Rechner und (und vor allen Dingen) bei den Speicherkarten aufzurüsten. Denn was bei 12 oder 16 Megapixel noch ausreichend war, wird bei 36 Megapixel schon grenzwertig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Folgekosten, die im Normalfall im gleichen Bereich wie "neue Ersatz-Batterie", "neuer Batteriegriff" und/oder "neuer L-Winkel" liegen sollten. Diese wird man sich nämlich für eine D800 evt. auch neu zulegen müssen. Wenn es das einem nicht wert ist, dann soll man sie sich halt nicht kaufen. Aber als Argument, das gegen die Kamera spricht finde ich es eher schwach.
 
Kommentar
dallo schrieb:
Ich hatte mir ein paar wenige d800 Bilder vor meinem Kauf angeschaut und bin schlichtweg zu dem Ergebnis gekommen, dass sie denen einer Canon oder vielleicht Sony ähneln.

Nicht so kühl (<sehr weitläufig umschrieben) vielleicht, aber irgendwie künstlich.

Die Bilder scheinen so, wie ich Sie natura mit dem Auge nicht wahrnehme.
Ich würde sagen, etwas übertrieben - als sei der Bogen einen Hauch überspannt worden ( wie es m.E. bei prof. und semi-prof. Produktfotografie häufig der Fall ist )
Zum Vergrößern anklicken....


Sehr interessante Frage und etwas, was mich auch & eigentlich viel mehr als Puxelpeeping usw etc interessiert!
 
Kommentar
Oh je, Andy - mit Deinen Ratschlägen zur Kaufstrategie haste mich heute verwirrt ;-)

Mein Plan war doch, meine D700 durch die D4 und D800 zu ersetzen. Gedanke: die beiden Neuen passen vielleicht auch vom Bedienkonzept besser zusammen!

Aber jetzt schreibst Du das mit der D3s - da würde man sich jetzt natürlich einiges an Geld sparen! Und dann soll sie auch noch besser sein ab ISO 3200?

Hm... Grübel....
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Natürlich nicht.
Die absolute Eckenschärfe bei Offenblende muß natürlich auch noch gewährleistet sein.
Sonst ist ja die ganze ISO Leistung für die Katz' wenn man abblenden müßte ....

:)
LG,
Andy
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Forderung unsinnig. Low light erzeugt Rauschen und reduziert die effektive Auflösung ohnehin. Da muss man nicht gleichzeitig messerscharfe 36MP Ecken fordern ;)
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten