D700 und D3 und hohe Isowerte

[Tatjana1970]

Hallo Zusammen!

Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen wenn ich noch ein Bißchen gespart habe ;-). Im Moment habe ich die D200 und die hat ja leider ein "saumäßiges" Rauschverhalten schon bei kleineren Isowerten. Laut Nikon und auch in verschiedenen Foren wird ja immer wieder das tolle Rauschverhalten bzw Nicht-Rauschverhalten der D700 gelobt. Weiß Jemand wie der Unterschied hier zur D3 ist? Ich will nicht wieder die falsche Kamera kaufen, nur um zu sparen und wenn die D3 doch so viel besser hierbei ist spare ich lieber noch ein Bißchen.

Hat Jemand Erfahrungen mit beiden Kameras im Vergleich?

Danke und Grüße

Tatjana

Klicken zum Weiterlesen...

 

[kumgang3]

Das Nichtrauschverhalten der D 700 und D 3 ist identisch,-
diese Cams unterscheiden sich lediglich in anderen Features,
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Tatjana,

Im Moment habe ich die D200 und die hat ja leider ein "saumäßiges" Rauschverhalten schon bei kleineren Isowerten.

es liegt natürlich vieles im Auge des Betrachters, aber wenn das Rauschverhalten der D200 bei kleinen ISOs "saumäßig" ist, dann würde ich bei keiner derzeit am Markt vorhandenen Kamera mehr als "miserabel" erwarten. Auch bei D3/D700 nicht. Meiner Erfahrung nach sind D200 Bilder bis ISO 640 einwandfrei und bis ISO 800 gut brauchbar. Ist das bei Dir nicht so, dann könnten evtl. andere Gründe vorliegen (Defekt in der Kamera, schlechter RAW-Konverter, falscher Workflow) und ich würde Dir raten, erstmal dem D200 Problem auf den Grund zu gehen, ansonsten reichst Du das Problem vielleicht zur D700 durch. Es ist noch keine 36 Monate her, dass die D200 gerne mal als "Rauschwunder" (im positiven Sinne) bezeichnet worden ist und die Welt ändert sich zwar schnell, aber so schnell nun auch wieder nicht.

Ciao
HaPe

 

[Eberheard]

Hallo,
ich hatte die D200 auch mal und war nicht so Begeistert. Jetzt habe ich die D300 und die D700 . Beide sind wesentlich besser was das Rauschen anbelangt. Die D300 geht sehr gut bis ISO 800 und der D700 kann man bis 1200 nichts anmerken. Sicher gibt es auch gute und schlechte Geräte ( Serienstreuung) aber ich glaube der Trend stimmt.

Eberhard

 

[P_Saltz]

An der Serienstreuung liegt es sicher nicht, die ist bei den aktuellen Bauteilen so gering, dass sie allenfalls messtechnisch nachweisbar ist.

Die Motive und vor allem die Art der Beleuchtung haben einen deutlichen Einfluss darauf, ob Rauschen (Farbrauschen) bei höheren ISO-Werten sichtbar wird (stört).

@tatiana1970
Workflow checken ist angesagt. Von der Belichtung über den RAW-Konverter bis zur Nachbearbeitung. Bei ISO 200/400 hat sich was das "Rauschen?!" betrifft nicht wirklich viel geändert.

D.

 

[seamaster]

Hallo, es läuft gerade parallel die gleiche Anfrage - KLICK

Schaue doch da mal rein

 

[jpn]

Ich seh' es so genauso wie HaPe - fast. . Statt bis zu ISO 640 würde ich meinen Lobgesang auf die D200 auf den Bereich bis ISO 400 beschränken. Bis dahin aber ist das, was die D200 abliefert, nach wie vor vom Feinsten. Ich behaupte sogar, dass ihre Eingangsempfindlichkeit (ISO 100) bei genügend Licht weniger rauscht als die ISO 200 der D300/700 (hab da Hunderte von Vergleichen unter Studiobedingungen - Hauttöne kommen auch neutraler). Wie's da mit der D3 aussieht, kann ich leider nicht sagen. Wenn Du es trotzdem "saumäßig" findest, liegt's vielleicht - neben den von HaPe genannten Punkten - auch an einer falschen Belichtung? - Nachträgliches Aufhellen mag die D200 nämlich gar nicht.

Zustimmen würde ich Dir, was die höheren ISO-Werte angeht (ab ISO 800). Da habe ich mich auch schon oft über verrauschte Resultate mit der D200 geärgert und mir eine D700/D3 gewünscht. Bei "normalen" Motiven ist die D700 da sicher ein Fortschritt. Aber auch, wenn's um die Wiedergabe feinster Details geht, z.B. Fell, Gefieder ab ISO 800? War mir da selbst nicht ganz schlüssig und habe deshalb hier einen Thread zu dem Thema aufgemacht. Schau mal rein, es wurden einige Bildbeispiele hochgeladen (auch in voller Auflösung bzw. mit Crops). Mein Eindruck danach: auch die D3 und die D700 rauschen, beide rauschen jedoch deutlich weniger als die D200 und trotz vermeintlich identischer Technik rauscht die D3 noch weniger als die D700 - jedenfalls ist die Detailwiedergabe besser. Was möglicherweise auch damit zu tun hat, dass die D3 bei JPEGs einen höheren Dynamikbereich besitzt als die D700 (Quelle: Testbericht der D700 auf dpreview.com). Dennoch habe ich mir bislang kein abschließendes Urteil gebildet, weil sich die in dem erwähnten Thread geposteten Bilder natürlich nur bedingt vergleichen lassen.

 

[Tatjana1970]

@Hape und P_Salz: Workflow usw. ist in Ordnung und ich spreche von "saumäßig" nicht bei ISO 100, 200, 400 ;-)! Es geht um höhere Isowerte, die ich einfach immer häufiger benötige um ohne Blitz und Stativ fotografieren zu können. Und es geht hier auch nicht um Studioaufnahmen sondern Aufnahmen bei schwierigen Lichtverhältnissen. Einfache, gut beleuchtete Aufnahmen sind im unteren ISO-Bereich natürlich vollkommen OK mit der D200!

@jpn: Danke für Deinen Thread. Das werde ich mir mal genauer zu Gemüte führen. Ich frage mich ob es auch im RAW Format Unterschiede zwischen D3 und D700 gibt. Eigentlich sollen die beiden doch identisch sein, von wegen identischer Sensoren. Meine Belichtung ist meist auf den Punkt. Ich fotografiere hauptsächlich RAW und arbeite mit Lightroom. Dort mache ich auch nur geringe Korrekturen.

Grüße

Tatjana

 

[Stefan L.]

Dann versuch mal die Demo-Version von Capture NX2. Ich zumindest erziele beim Entrauschen mit Capture deutlich bessere Ergebnisse als mit LR.

 

[jpn]

Dann versuch mal die Demo-Version von Capture NX2. Ich zumindest erziele beim Entrauschen mit Capture deutlich bessere Ergebnisse als mit LR.

Ich bekomme mit NX2 auch deutlich bessere Ergebnisse als mit LR2, weil das Grundrauschen in NX nach dem Öffnen der Bilddateien nicht so ausgeprägt ist. Mit NX2 zu entrauschen ist allerdings eine Geduldsprobe, der ich mich nicht mehr aussetze. Schneller und besser geht's mit Noiseware Professional. Versuch's mal Tatjana - sowohl für NX2 als auch für Noiseware Professional (www.imagenomic.com) gibt es Trial-Versionen im Netz zum Herunterladen.

 

[chateaufort]

Die D 700 ist schon sehr gut, auch wenn das Rauschen bei ISO 1600 schon vernehmlich ist und bei der Benutzung der D-Lightning-Funktion in Capture NX2 noch etwas verstärkt ist (also besser nicht zu knapp belichten). Bei ISO 2000 greift die Rauschunterdrückung ein und die Bilder werden weicher. Wie Du das Ergebnis bei ISO 3200 beurteilen wolltest - hier wird es wirklich subjektiv.
Verschiedene Fachleute haben Test durchgeführt - wie z.B. an der D 3 auch Jean-Marie Sepulchre. In der Praxis ist es aber etwas schlechter als in dne Tests zu erkennen (siehe oben, Nutzung der D-Lightning-Funktion).

Grüße, chateaufort