D50 noch dazu?!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Atzepeng

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!
Ich überlege noch die D50 einer Bekannten abzukaufen! Als möglichkeit um ältere und günstigere Spezialobjektive ohne AF-S nutzen zu können! Hauptsächlich würde ich diese dann im Studio für Portraits mit längeren Brennweiten und Markros nutzen! Ist sowas überhaupt noch eine überlegung wert?! Oder ist die D50 einfach nur Steinzeit?! Versucht noch wer damit proffesionell zu arbeiten?!



Gruß
Sebastian
 
Anzeigen
Hallo!
Ich überlege noch die D50 einer Bekannten abzukaufen! Als möglichkeit um ältere und günstigere Spezialobjektive ohne AF-S nutzen zu können! Hauptsächlich würde ich diese dann im Studio für Portraits mit längeren Brennweiten und Markros nutzen! Ist sowas überhaupt noch eine überlegung wert?! Oder ist die D50 einfach nur Steinzeit?! Versucht noch wer damit proffesionell zu arbeiten?!



Gruß
Sebastian

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, die D50 bietet noch eine Blitzsynchronzeit von 1/500 sec. an. Das wäre vlt. gerade für das Studio eine manchmal brauchbare Option:nixweiss:
 
Kommentar
Diese "Steinzeitkamera" habe ich auch noch! Werde sie auch weiter behalten nicht nur wegen der Blitzsyn.zeit - sie kann auch Infrarot :up:
 
Kommentar
Ich nutze Sie immer noch supergerne als OOC-Knipse. Die Jpegs sind wirklich toll. Ob man heute noch mit 6MP "professionelle" Studioarbeit machen kann?
Gruß
Bernd
 
Kommentar
Hat die D50 überhaupt einen eingebauten Motor für die AF und AF-D Objektive?
Dachte das hatte von den kleinen nur die D70?

Grüße
Michael
 
Kommentar
Wenn Du dem Megapixel- und Hightech-Wahn genügen musst oder willst, dann darfst Du sie nicht kaufen. Sonst kann man echt über das Angebot nachdenken!

Ich habe meine und werde sie auch behalten.


Gruß
 
Kommentar
Ob man heute noch mit 6MP "professionelle" Studioarbeit machen kann?
Gruß
Bernd

naja "Pickel" sind nicht alles, meiner Meinung nach, sind hochwertige Gläser wichtiger und wenn man mit der ISO im normalen Bereich bleibt.
Aber noch wichtiger ist, das man weiss wo die Grenzen der Kamera liegen.
Nicht die MP´s machen ein professionelles Foto sondern der Mensch hinter dem Sensor.
Ich habe im Netz (nicht hier im Forum) einige Bilder gesehen die mit einer D700 und D3 gamacht worden sind, und sie waren im Vergleich zu Fotos mit D50 und Co enttäuschend.
Ich fotografiere nicht professionell sondern nur zu meinem Vergnügen, ja und ich nutze zwei Steinzeitgeräte D1 und D1x und dafür das es "Steinzeit" ist bin ich mit den Ergebnissen
 
Kommentar
Meine D2x ist noch älter. Meine sch.... Fotos mache ich selber und nicht die Kamera. Um noch auf die 6 MP hinzuweisen - ich habe mit einer 5 MP Kamera 60x80 Bilder ausbelichten lassen und die verkauft.

Wenn man die technischen Grenzen der Kamera kennt und nicht überschreitet ist doch alles in bester Ordnung.
 
Kommentar
Sie hat zwar nur 6 MP aber ich habe Sie auch seit mehr als 6 Jahren, und bin nach wie vor hochzufrieden. Vor 2 Wochen habe ich mir die D7000 gekauft und ziemlich enttäuscht (siehe den dortigen Thread). Ob ich was falsch mache, oder es sich jetzt schon um das zweite Montagsmodell handelt weiß ich nicht, aber ich vermute stark letzteres.

Bei der D50 muss man halt für manche Einstellungen tief ins Menü, was ein bisserl mühsam ist. Aber im Studio hat man eh Zeit und muss die Einstellungen vielleicht nicht sooo oft ändern? Motor hat sie.

Nach den bisherigen Erfahrungen mit der D7000 werd ich meine D50 sicher behalten!

LG,
Andi
 
Kommentar
Hallo Andi
ich habe keine D7000 und werde mir auch keine kaufen.
Wenn man hier im Forum querliest, scheinen ja viel Probleme mit der Kamera zu haben.
Ich würde an deiner Stelle die D50 behalten, und wie ich hier schon schrieb sind Pixel nicht alles, bzw machen automatisch ein gutes Bild.
Man muss nur die Grenzen der Kamera kennen.
Selbst mit nur 2,7 MG-Pixel kann man vorzeigbare Bilder produzieren.
Hier als Beispiel ein Bild mit der D1. Dafür das viele meinen sie gehört ins Museum
finde ich sind die Bilder durchaus vorzeigbar.
picture.php
 
Kommentar
Ich nutze meine nunmehr auch seit 5 Jahren und bin immer noch zufrieden.
Sie ist extrem pflegeleicht was die ooc jpg ergebnisse angeht und macht solide Bilder ohne große Nachbearbeitung. Auch verliert man sich nicht in zu vielen Einstellungen und Knöpfen. Habe auch immer mal wieder mit dem Gedanken gespielt mir etwas neueres zu gönnen, da aber die D90 minimum her muss um eine Verbesserung zu erziehlen und dann wahrscheinlich auch nur in Sachen Rauschen, denn die 6mp reichen mir locker, spare ich mir das Geld lieber für Objektive und anderes Zubehör.
 
Kommentar
Wenn Licht und Glas stimmen, macht die D50 nach wie vor gute Bilder.
Ich muss sie leider Beruflich nutzen - und hier fehlt immer das Licht. Sobald dann das Iso hoch muss, ist die Bildqualität schnell "zu schlecht" für meine Zwecke.
Ein weiteres Manko ist das Display: zumindest mir gelingt es nicht, darauf die Schärfe eines Bildes zu beurteilen, was leider schon oft zu Wiederholungen geführt hat.
"Professionelles" Arbeiten halte ich für ausgeschlossen, sobald Du die Bilder digital verkaufen willst. Leider werden solche Auflösungen kaum mehr akzeptiert.
 
Kommentar
Als Steinzeitkamera möchte ich die gute, alte D50 nicht bezeichnen wollen. ISO-Leistung ist natürlich mit modernen Kameras nicht vergleichbar, aber sie ist klein und handlich, hat einen AF-Motor und ein Schulterdisplay. Bei mir läuft sie als Zweitkamera neben einer D700. Hauptsächlich wird sie von meiner 7 jährigen Tochter benutzt, wenn sie mit Papa auf "Fototour" geht. Falls die Kamera mal Bekanntschaft mit dem Asphalt machen sollte, ist mit einem Gebrauchtpreis von ca. 110€ für das Gehäuse auch nicht soviel kaputt.
Die Schärfe der Bilder, sogar mit dem 18-55 Kitobjektiv, fasziniert mich aber immer wieder.
Ich finde sie super die "Kleine".

Gruß Tom :)
 
Kommentar
.. Ist sowas überhaupt noch eine überlegung wert?! Oder ist die D50 einfach nur Steinzeit?! Versucht noch wer damit proffesionell zu arbeiten?!
....

Zur D50 kann ich nix sagen, möchte Dir aber Mut bzgl der "Steinzeitkamera" machen. Ich habe bei einem ähnlichen Angebot eine Sony R1 geholt - APS-C Sensor, 24-120mm Zeis Objektiv mit Anfangsöffnung 2.8. Ich benutze diese Kamera konsequent bei Basis Iso und das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen. Ich finde es gar nicht schlecht sich für kleines Geld eine "steinzeitkamera" zu kaufen.
 
Kommentar
Ich benutze auch schon seit 6 Jahren eine D50. Habe schon mehrmals mit dem Gedanken gespielt, eine neue zu holen, wurde aber vom Fotofachgeschäften mehr oder weniger abgeraten. So groß wäre wohl der Unterschied nicht.

Ich investiere das Geld jetzt lieber in Objektiven und behalte solange, wie sie funktioniert. Wenn sie noch weitere 6 Jahre gehen soll, kann mir nur recht sein.

Auch wenn dies meine erste Digitale Spiegelreflex ist, bin ich mit der sehr zufrieden. Allerdings bin ich nur Hobbyfotograf. Ob es sich wirklich für Studioaufnahmen lohnt :nixweiss:?
 
Kommentar
Mit der Bildqualitaet von der D50 war ich sehr zufrieden. :)

Nur der AF hat recht viel Ausschuss produziert bei Motiven, die sich schnell bewegt haben. Die D80 bekommt das besser hin.

Gruss

Martin
 
Kommentar
Hallo,

ich betreibe mein D50 sein 2005 mit sehr großem Erfolg, insbesondere mit dem 18-200er Nikkor ist sie eine tolle immer-dabei-Kamera. Ich mache damit sogar Astrofotos, da hat sie Vorteile im Bereich H-alpha wegen der nicht so starken IR-Filter. Ich werde die aber demnächst durch eine D90/D7000 ergänzen, manchmal wünsche ich mir halt doch ein paar bessere ISO und mehr Megapixel, obwohl die D50 ein recht gutes Rauschverhalten zeigt.

Gruß,
 
Kommentar
Ich muss mangels genauer Frage etwas mutmaßen. Mit deinen Angaben vermute ich Folgendes:

a) Du willst ein Zweit- (oder Dritt-?) -gehäuse.
b) Es muss ein Nikon Bajonett haben
c) Es soll nicht teuer sein.
d) Es soll einen AF-Motor besitzen.
e) Anwendungsbereich ist Studio und Portrait.

Also, nicht teuer ist eine D50. Lt. Gebrauchtliste (hier im Forum bei Downloads zu finden) kostet dies ca. 155 Euro. Was verlangt denn deine Bekannte? Wenn du dich in dieser Preisklasse bewegst ist eine D90 o.Ä. natürlich viel zu teuer.

Alternativen wären auch die D70(s). Die D70s kostet etwa 185 Euro und besitze ich auch als Zweitgehäuse. Ist auch nicht mehr letzter Stand der Technik, ist aber meiner Meinung nach gut und stabil. Als Erstgehäuse habe ich die Fuji S5, also alles Steinzeitgehäuse :). Bei dieser Kamera hats du dann auch die ganz gut praktikable Möglichkeit Infrarotaufnhamen zu machen. Ob dies die D50 auch kann weiß ich nicht, dennoch finde ich in diesem Preisregionen einen Mehrpreis von ca. 30 Euro eher nicht relevant.

Alternative wäre evtl. auch die Fuji S2. Gerade wenn du Wert auf sehr gute jpg Ergebnisse legst. Die Fujis sind dafür bekannt. Die S2 kostet auch ca. 185 Euro. Diese bietet (den evtl. für dich Vorteil) ein größeres Gehäuse und schluckt porblemlos auch normale "AA-Akkus". Könnte ja im Studio von Vorteil sein. Angeblich sind auch mit dieser Kamera Infrarotaufnahmen möglich. Genaueres ist mir nicht bekannt. Aber gerade bei Studio (ausreichend Licht!?) und Haut (Porträt) erschient mir die S2 als gute Alternative.

Nur so als zusätzliche Gedanken.

Viel Spaß bei der Qual der Wahl.

Meddi
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten