Das ist auf jeden Fall eine Aussage, mit der ich etwas anfangen kann. Und genau das wurde schon von vielen Leuten bestätigt: Der qualitative Abstand zwischen D3 und D3x scheint viel kleiner zu sein als der zwischen D3x und der aktuellen Einstiegs- bzw. Mittelklasse des digitalen Mitelformates.
Auch ich überlege mir gerade, ob die Anschaffung der D3x mittelfristig sinnvoll wäre. Der Preis der Kamera ist schon eine ordentliche Hausnummer und wäre mittelfistig ein Bekenntnis für die Kleinbildfotografie. Um konsequent zu sein, und die Auflösung mit allen Vorteilen (Speed, AF, Handling) nutzen zu können, müsste ich nochmal in weitere neue Linsen investieren. Ich hab das gestern mal überschlagen, den Telebereich bis 200mm (mehr brauche ich nicht) müsste ich mit den besten Festbrennweiten abdecken (mein 70-200mm reicht nicht!) die gesamte PC-E Serie müsste her, kurzum ich würde inkl. D3x rund 18.000€ inkl. MwSt investieren! Und das obwohl ich jetzt schon eine Topausrüstung habe.
Wenn ich ehrlich bin, ist mir das KB Format solche Preise nicht wert. Wenn ich sehe, was für eine Qualität schon meine alte D200 geliefert hat, mit guten Linsen... dann kann ich den Sprung zur D3 noch rechtfertigen... zur D3x gelingt mir das bislang noch nicht, auch wenn es unbestritten die derzeit beste KB Kamera ist. Ich denke die nächste Qualitätsstufe mit Aha-Effekt ist einfach das Mittelformat, aber auch das will ich erst mit eigenen Augen gesehen haben.
Interessant auch, und das nur am Rande, was seit gestern durchsickert: die D3x hat bei 14bit Raw wohl nur eine Serienbildgeschindigkeit von 1,8 FPS, was eigentlich gar nicht ins Konzept der Kamera passen will.
Viele Grüße
Christoph
