Wichtig
x

D3 vs Hasselblad H3D-22Mb

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
"I (Ken) upsampled this image to 5,200 wide to compare to the Hasselblad in the crops, using Image Size > Bicubic Sharper."

Wie ich es liebe, einen SINNVOLLEN :motz::motz::motz: test zu sehen.

Komm wir vergleichen meine handy cam mit der D3 und um die 100% crops zu vergleichen upsample ich um den faktor 10, das ist so sinnvoll....


lalalala :lachen::lachen:

:)

nicht gegen dich Alex, aber bei KR gibt schon so manchmal dinger.....
 
Kommentar
Ich finde den Test interessant: so groß scheint der Unterschied zwischen der D3 und einer 30.000-Euro-Kamera ja nicht zu sein. Das relativiert doch ganz schön den Pixelwahn.
 
Kommentar
Haha, ich lach mich krank.
Wer schon mal mit der Hasselblad H3D gearbeitet hat, kennt den Unterschied.
Es sind nicht nur mehr Pixel, sondern auch der Dynamischer Umfang ist riesig. Der Unterschied ist im Detail.
 
Kommentar
Wenn man ein Ganzkörperbild macht + dann einen Ausschnitt des Auges betrachtet liegen Welten dazwischen.
 
Kommentar
" also wahnsinnig deprimierend, wenn der Abstand so klein ist spiele ich mit dem Gedanken meine Hasselblad zu verschenken ........"

Gruß Fritz2

:wall:
 
Kommentar
damit hat Rockwell es bestätigt, er sollte ein Publikationsverbot erhalten. Ein derartigen schwachsinn:down::down::down:

Das zeugt von absoluter Unerfahrenheit.

LG
Frank
 
Kommentar
Hi,

eigentlich meide ich Themen mit diesen Überschriften, hab dann dummerweise doch drauf geklickt und werde es nimmer tun! Mal ohne Quatsch, was soll der ganze Sch... ?? Wenn ich den Namen Rockwell, in Verbindung einer Ankündigung eines Tests hier lese, gibt es dafür, obwohl ihn keiner für voll nimmt, Seitenweise Kommentare. Eigentlich sollte man doch diese "Tests" und die, die diese hier zum Thema machen ignorieren, spart Zeit und Speicherplatz. Ist auch von meiner Seite das erste (und letzte Mal) ein Kommentar zu diesem Thema.

Frohes neues Jahr und richtig gute Fotos wünscht
Frank
 
Kommentar
frankliebke schrieb:
Hi,

eigentlich meide ich Themen mit diesen Überschriften, hab dann dummerweise doch drauf geklickt und werde es nimmer tun! Mal ohne Quatsch, was soll der ganze Sch... ?? Wenn ich den Namen Rockwell, in Verbindung einer Ankündigung eines Tests hier lese, gibt es dafür, obwohl ihn keiner für voll nimmt, Seitenweise Kommentare. Eigentlich sollte man doch diese "Tests" und die, die diese hier zum Thema machen ignorieren, spart Zeit und Speicherplatz. Ist auch von meiner Seite das erste (und letzte Mal) ein Kommentar zu diesem Thema.

Frohes neues Jahr und richtig gute Fotos wünscht
Frank
Zum Vergrößern anklicken....

Da du ja doch in meinen Thread reingeschaut hast, ist dir sicher die Ironie meines Textes aufgefallen.

Habe diesen Thread zum schmunzeln eröffnet, nicht das du nen Herzkasper bekommst :hehe: :fahne:
 
Kommentar
yupp :)

mir sind demletzt auch ein paar bilder mit ~28MP über den weg gelaufen, von denen ich mal annehme sie sind von ner mamiya oder hasselblad.

und da sieht man dann schon unterschiede. in der detailzeichnung/schärfe bei 100%, im traumhaften schärfeveralauf, dem schon genannten kontrastumfang etc etc. nicht das die D3 damit schrott wäre - aber es ist halt ein unterschied da.

aber im zweifelsfalle der neidischen gillt immer: ach porsche is total mist mein golf ist nur 2 % schlechter. :D
 
Kommentar
EzzzE schrieb:
yupp :)

mir sind demletzt auch ein paar bilder mit ~28MP über den weg gelaufen, von denen ich mal annehme sie sind von ner mamiya oder hasselblad.

und da sieht man dann schon unterschiede. in der detailzeichnung/schärfe bei 100%, im traumhaften schärfeveralauf, dem schon genannten kontrastumfang etc etc. nicht das die D3 damit schrott wäre - aber es ist halt ein unterschied da.

aber im zweifelsfalle der neidischen gillt immer: ach porsche is total mist mein golf ist nur 2 % schlechter. :D
Zum Vergrößern anklicken....
:up:
Eben. Es ist ein Wiederspruch in sich, die beiden zu vergleichen.

Onkel Paule dazu:
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Paul's personal analysis: I would never use the Hasselblad at an event. It's too hard to use, doesn't shoot over ISO 400, has no auto ISO, has no auto WB, and the file sizes too big: RAW only.[/FONT] [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Paul would never use the D3 in studio. The colors and picture quality just don’t compare.[/FONT]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
Zitiere Ken:

Obviously the Hasselblad covers a professional 4:3 aspect ratio, while the Nikon, like all 35mm-based DSLRs, uses the wider and usually less useful 3:2 ratio.

Der Papst hat gesprochen ! Ich werde jetzt bei all meinen KB-Bildern etwas abschneiden, dann sind sie wie die von Hasselblad. Und auch noch professionell !
 
Kommentar
Hallo,
Ein schöner Vergleich und ein ehrliches Fazit.
Jede der beiden Kameras hat ihre Stärken und Schwächen. jede auf einem anderen Gebiet!
Man muss nur wissen wo man welche Kamera einsetzt, das ist alles.
Ich vermute gelesen hat von euch keiner den Test so richtig.
Und die Vorteile von Mittel oder Großformat hat auch noch keiner erkannt.
Beim nächsten Forumstreffen bring ich mal was mit!
Vielleicht hilft das :)
 
Kommentar
mit solchen Vergleichen werdet ihr wohl zukünftig leben müssen. Warum bringt Nikon demnächst eine Fullframe mit 24MP (anzunehmen) raus. Nicht nur
um der Canon paroli zu bieten, sondern doch auch, um in die Mittelformatsdomäne einzudringen. Und dies doch nicht ohne Aussicht auf Chancen. Dann kommen Reihenweise diese Vergleiche. O.k., jetzt sinds noch 12MP. Ob diese Vergleiche nicht schon von den DSLR-Herstellern gewünscht sind!?..
 
Kommentar
dochdoch gelesen habe ich den schon, aber KR bringt da halt schon dicke brocken :D

natürlich decken mittelformat und kb nicht das selbe einsatzgebiet ab, nur weil kamera draufsteht ist damit ja nicht fest wofür sie ist. ein ferrari ist auch ein "auto" aber wohl nicht so geeignet für ne rally dakar :)

ich habe auch schon arbeit mit großformat analog miterlebt, was ken wohl dazu sagen würde....oder gar wie er es vergleichen würde.


das problem ist, das der schein eines sinnvollen tests/vergleichs vermittelt wird, und das herr kr nicht spart mit der absolutheit seiner meinung.


sinnvoll sieht anders aus imho. ein test soll nicht dazu sein, das jmd mit MEHR wissen sinn draus machen kann, sondern dass jmd mit weniger wissen mehr objektives wissen bekommt durch den test, ohne "die welt ist flach, weil ich das sage" einstellung.

my oppinion.
 
Kommentar
Also ich wundere mich doch, mit welcher Arroganz hier andere abqualifiziert
werden. Nach den Fotos auf seiner Homepage ist Reklaitis ein hervorragender
Fotograf (und ja ich habe mir auch Bilder der hier schreibenden angesehen).
Wenn er sich bemüßigt fühlt, eine D3 mit einer Hasselblad zu vergleichen, dann kann das nicht so aus der Luft gegriffen sein!

Das Fazit ist vernünftig, 4:3 ist gebräuchlicher im Studioumfeld und wenn die
Bilder auf gleicher Größe gedruckt werden, werden sie ja auch mehr oder
weniger skaliert.

Was gibt es also daran auszusetzen?
Man muß auch nicht immer alles relativieren - es ist ja wohl klar, dass er für
sich spricht und nicht für den Durchschnitt des Nikon-Club westliche
Hemisphere.

Auch wenn das Ergebnis vorhersehbar ist, finde ich das Ausmaß interessant.

Zu EzzzE '"die welt ist flach, weil ich das sage" einstellung'
vermute ich eher bei Dir, denn KR tritt ja den Beweiß an!
Du hast Deine Aussagen nirgendwo belegt!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten